Посылка та же (модуль проекций), метод - другой (видимо, автор тоже не сторонник получения высшего образования). Для нахождения используется МНК (мне думалось, это первое, что должно было прийти на ум, тем более, тут давали хинт). Короче, как я говорил выше, всё уже описано, мало того - есть опенсорс (вроде, хотя не уверен. И даже если не, никаких препятствий написать самому нет) библиотечка. Смотреть тут https://www.nxp.com/docs/en/application-note/AN5286.pdf
Что расчёт сложнее - не аргумент, считать вручную или на арифмометре никто не заставляет.
А не потому, что в летательных аппаратах действуют некислые ускорения, и определить направление гравитации с помощью только лишь акселерометров будет немного затруднительно?
Как и сказал товарищ выше, это действительно "кажущееся ускорение". Или, по-буржуйски, specific force.
К слову, если вспомнить, что модуль трёх проекций кажущегося ускорения, измеренных калиброванным акселерометром при любых поворотах даст единицу, то можно прийти к тому, что для калибровки достаточно задать серию произвольных наклонов (главное, чтобы они заметно отличались друг от друга) и по ним найти как смещения нуля, так и масштабники. А бонусом, и углы неортогональности осей. И не нужны ни угольники, ни стенды. Можно хоть на гибкой руке крутить (повторяемость не требуется), но на поворотной платформе (типа УПГ), конечно, проще.
не по 6-ти измерениям (как обычно предлагают вендоры акселерометров), а по двум измерениям. Это существенно сокращает время на расчет и загрузку калибровочных данных в условиях массового производства.
Очевидно, всё вот ради этого вот. Хотя, если такая прям нужда, можно было вообще вешать платки гроздьями.
давно существует такая вещь, как энкодер инкрементный, есть даже с кнопками, ни каких тебе шумов и колебаний, работает четко как триггер, один щелчёк
К сожалению, не всё так здорово, ибо зависит от исполнения. С оптикой (наверное) всё отлично, но бывают контактные энкодеры, которые могут работать (и как правило, работают) отвратно, когда контакты подокислились (возможно, подвытерлись). Сейчас есть под рукой плеер, стоивший в своё время недурных денег, где производитель выпендрился, поставил утопленную крутилку на громкость. Сначала было нормально, теперь оно работает как генератор случайных чисел (хорошо хотя бы, что только когда крутишь, а не всегда). Надо вскрывать, но конструкция не очень располагает.
Не надоело мусолить одно и то же? Ведь давали уже ссылку на википедию, того коэффициента вполне себе хватает. И то, что ускорение свободного падения само по себе меняется с широтой (на уровне моря), не означает, что акселерометр везде будет показывать единицу. Чтобы понять это, достаточно разобраться с принципом действия, конструкцией и чуть-чуть включить логику. Это первое. Второе - это то, что метры в секунду в квадрате для всего этого ширпотреба просто не имеют смысла, ибо область применения их (открываем первую страницу даташита) этого не подразумевает. Как правило, это просто качественные измерения (индикаторные) или банально наклонометрия в статике (для динамики потребуется чуть больше телодвижений).
Главное, что необходимо знать — это то, что показания MEMS акселерометров и гироскопов подвержены значительному шуму и накоплению ошибки (дрейфу) с течением времени.
Дрейф - это просто дрейф (гуляние), накопление появляется, когда показания начинают интегрировать.
Хотя абсолютный покой в реальном помещении плохо достижим, акселерометры чутко реагируют даже если за окном дует ветер.
На ходьбу рядом - да, реагируют, возможно - на езду грузвиков на дороге по соседству. На ветер? Разве что если распахнуто окно рядом со столом. Или совсем уж шквалистый ветер.
Если говорить о флаке (есть ощущение, что вопрос касался этого носителя), то так-то там ни слова ни про параметры (вполне может быть и 24@192k), ни про его происхождение (некоторые деятели ничтоже сумняшеся перегоняли из мпшек), ни про железо, на котором проигрывалось, ни про акустику. Так что не понятно, о каком не том и о какой динамике вообще может идти речь.
Есть два временных ряда (два датчика), просто в виде меток времени (относительных, отсчёт от момента родачи питания). Метки времени сигнализируют о возникновении события, которое регистрируется датчиками. Датчики никак не связаны, имеют свою частоту опроса (частоты, вообще говоря, могут быть не кратны; период может слегка плавать). Соответственно, интервал времени между двумя зарегистрированными событиями у датчиков может отличаться. Некоторые события могут быть зарегистрированными одним датчиком, но пропущены другим (обычно таких немного, но может случиться пропуск нескольких подряд). Количество событий достаточно большое (сотни). Можете посоветовать способы корреляции таких рядов (хотя бы названия методик или в какую сторону копать)?
Можете пояснить в чем заключается UB в строке с циклами?
Нет там УБ, просто товарищ скор на расправу. Ваш грех в том, что ограничивающая переменная не очень корректно названа и реальное количество слоёв на самом деле больше.
обязателен, замер по секундомеру времени выполнения тоже.
Какая польза от замера секундомером? Перфоманс отлично замеряется с помощью бордюра, можно даже расцвечивать отдельные сегменты кода. Собственно, даже такты можно подсчитывать таким образом, пусть и с некоторыми ограничениями. Если правильно помню, два пикселя на такт, 12 тактов - 3 знакоместа (можно скроллер пускать по бордюру с таким разрешением).
Из всего списка на динамичность претендует только Вульф, но и в том, как я понимаю, цифра используется только в заставке. Во всяком случае, роликах на ютюбе, из тех, что выдал поиск, ингейм музыка и эффекты сплошь AY. Хотя и в роликах динамичность достаточно условная, паузы для проигрывания эффектов картины сильно не испортят. Прочим играм из списка фризы при проигрывании не мешают, это как раз упомянутые "стратегии".
Во-первых, где в моём сообщении 'фу'? Во-вторых, зачем мне тратить время, когда и так ясно, что больше нет вариантов "существенно" поднять скорость обмена, кроме как только через ПДП, о чём я и написал?
Есть на ютюбе записи игр с сэмплами, которые играются ну хотя бы на 8кГц? В отсутствии аппаратного таймера, всё это может выглядеть разве что лишь пошаговой стратегией - настал ивент с участием звука - фризанулись, проиграли звук, поехали дальше. Ну или что-то недалеко ушедшее от спикера, но там и 30кб не нужно хранить.
Не знаю, что за обновлённая версия, но скорость обмена в исходном варианте принципиально не поднять. Только городить ПДП, а это уже к GS имеет слабое отношение.
Неужели надо учить пользоваться впном?
Посылка та же (модуль проекций), метод - другой (видимо, автор тоже не сторонник получения высшего образования). Для нахождения используется МНК (мне думалось, это первое, что должно было прийти на ум, тем более, тут давали хинт). Короче, как я говорил выше, всё уже описано, мало того - есть опенсорс (вроде, хотя не уверен. И даже если не, никаких препятствий написать самому нет) библиотечка. Смотреть тут https://www.nxp.com/docs/en/application-note/AN5286.pdf
Что расчёт сложнее - не аргумент, считать вручную или на арифмометре никто не заставляет.
Нет правильного способа. Статью тоже нет смысла пионерить, всё уже давным-давно описано и легко находится.
А не потому, что в летательных аппаратах действуют некислые ускорения, и определить направление гравитации с помощью только лишь акселерометров будет немного затруднительно?
Как и сказал товарищ выше, это действительно "кажущееся ускорение". Или, по-буржуйски, specific force.
К слову, если вспомнить, что модуль трёх проекций кажущегося ускорения, измеренных калиброванным акселерометром при любых поворотах даст единицу, то можно прийти к тому, что для калибровки достаточно задать серию произвольных наклонов (главное, чтобы они заметно отличались друг от друга) и по ним найти как смещения нуля, так и масштабники. А бонусом, и углы неортогональности осей. И не нужны ни угольники, ни стенды. Можно хоть на гибкой руке крутить (повторяемость не требуется), но на поворотной платформе (типа УПГ), конечно, проще.
Очевидно, всё вот ради этого вот. Хотя, если такая прям нужда, можно было вообще вешать платки гроздьями.
К сожалению, не всё так здорово, ибо зависит от исполнения. С оптикой (наверное) всё отлично, но бывают контактные энкодеры, которые могут работать (и как правило, работают) отвратно, когда контакты подокислились (возможно, подвытерлись). Сейчас есть под рукой плеер, стоивший в своё время недурных денег, где производитель выпендрился, поставил утопленную крутилку на громкость. Сначала было нормально, теперь оно работает как генератор случайных чисел (хорошо хотя бы, что только когда крутишь, а не всегда). Надо вскрывать, но конструкция не очень располагает.
Не надоело мусолить одно и то же? Ведь давали уже ссылку на википедию, того коэффициента вполне себе хватает. И то, что ускорение свободного падения само по себе меняется с широтой (на уровне моря), не означает, что акселерометр везде будет показывать единицу. Чтобы понять это, достаточно разобраться с принципом действия, конструкцией и чуть-чуть включить логику. Это первое. Второе - это то, что метры в секунду в квадрате для всего этого ширпотреба просто не имеют смысла, ибо область применения их (открываем первую страницу даташита) этого не подразумевает. Как правило, это просто качественные измерения (индикаторные) или банально наклонометрия в статике (для динамики потребуется чуть больше телодвижений).
Дрейф - это просто дрейф (гуляние), накопление появляется, когда показания начинают интегрировать.
На ходьбу рядом - да, реагируют, возможно - на езду грузвиков на дороге по соседству. На ветер? Разве что если распахнуто окно рядом со столом. Или совсем уж шквалистый ветер.
С таким богатым воображением может мниться и не такое.
Если говорить о флаке (есть ощущение, что вопрос касался этого носителя), то так-то там ни слова ни про параметры (вполне может быть и 24@192k), ни про его происхождение (некоторые деятели ничтоже сумняшеся перегоняли из мпшек), ни про железо, на котором проигрывалось, ни про акустику. Так что не понятно, о каком не том и о какой динамике вообще может идти речь.
Спасибо! Попробую разобраться (правда, материал выглядит слегка пугающе).
Извиняюсь за оффтоп, но
может быть, что-нибудь посоветуете?
Есть два временных ряда (два датчика), просто в виде меток времени (относительных, отсчёт от момента родачи питания). Метки времени сигнализируют о возникновении события, которое регистрируется датчиками. Датчики никак не связаны, имеют свою частоту опроса (частоты, вообще говоря, могут быть не кратны; период может слегка плавать). Соответственно, интервал времени между двумя зарегистрированными событиями у датчиков может отличаться. Некоторые события могут быть зарегистрированными одним датчиком, но пропущены другим (обычно таких немного, но может случиться пропуск нескольких подряд). Количество событий достаточно большое (сотни).
Можете посоветовать способы корреляции таких рядов (хотя бы названия методик или в какую сторону копать)?
Это бенчмарк чего? Сравнение прогрузки на холодную среды матлаба и рисования в вашей системе? Ну такое себе.
Нет там УБ, просто товарищ скор на расправу. Ваш грех в том, что ограничивающая переменная не очень корректно названа и реальное количество слоёв на самом деле больше.
Какая польза от замера секундомером? Перфоманс отлично замеряется с помощью бордюра, можно даже расцвечивать отдельные сегменты кода. Собственно, даже такты можно подсчитывать таким образом, пусть и с некоторыми ограничениями. Если правильно помню, два пикселя на такт, 12 тактов - 3 знакоместа (можно скроллер пускать по бордюру с таким разрешением).
Из всего списка на динамичность претендует только Вульф, но и в том, как я понимаю, цифра используется только в заставке. Во всяком случае, роликах на ютюбе, из тех, что выдал поиск, ингейм музыка и эффекты сплошь AY. Хотя и в роликах динамичность достаточно условная, паузы для проигрывания эффектов картины сильно не испортят. Прочим играм из списка фризы при проигрывании не мешают, это как раз упомянутые "стратегии".
Во-первых, где в моём сообщении 'фу'? Во-вторых, зачем мне тратить время, когда и так ясно, что больше нет вариантов "существенно" поднять скорость обмена, кроме как только через ПДП, о чём я и написал?
Есть на ютюбе записи игр с сэмплами, которые играются ну хотя бы на 8кГц? В отсутствии аппаратного таймера, всё это может выглядеть разве что лишь пошаговой стратегией - настал ивент с участием звука - фризанулись, проиграли звук, поехали дальше. Ну или что-то недалеко ушедшее от спикера, но там и 30кб не нужно хранить.
Не знаю, что за обновлённая версия, но скорость обмена в исходном варианте принципиально не поднять. Только городить ПДП, а это уже к GS имеет слабое отношение.