с программистами это вы верно подметили, каждый пишет своё :) позвольте немного советов:
— вы интересно пишите, вам стоит писать статьи для пользователей. Расскажите им, как легко управлять сайтом на вашей системе. И пишите не только на хабре – тут профи, публикуйте везде где можете.
— снимите небольшой ролик, покажите, как за 1 час сделать сайт на вашей системе (попробуйте Camtasia)
— порекомендуйте пользователям хостинг, чтобы ваша система гарантированно там стартовала, я читал на вашем форуме о проблемах с хостингом. снимите эту головную боль с пользователя и у них будут твёрдое убеждение, что вас легко устанавливать.
— поместите на сайт 5-7 ярких скриншотов вашей системы. пользователи любят лазами :)
— сделайте на сайте раздел «они уже пользуются LabCMS». опишите эти проекты. пользователям будет психологически легче начать использовать вашу систему, если они будут знать, что они не одни такие :)
— попросите тех, кто уже пользуется вашей системой написать о вашей системе 2 предложения. Разместите на сайте эти хвалебные речи и укажите ФИО автора (с фото будет ещё лучше). Это добавит веса вашим заявлениям о том, что система действительно гибкая, удобная, и быстрая. В это будет легче поверить.
— Установите личный контакт с вашими пользователями. напишите на сайте о себе/о команде. Сейчас многие сайты безликие. А если вы расскажите на сайте о себе, поместите фото, вашим пользователям будет приятнее иметь дело с вашей системой. Они будут знать, что ей занимается человек/ команда. А не какой-то аноним, которому страшно доверять.
Локи, видно, что вы затратили много усилий на создание CMS. Скажите, а какие цели вы преследовали? вы хотели получить опыт создания собственной системы с нуля или вы хотели помочь другим, решив для них какую-то востребованную задачу, какую? или что-то другую?
понравилось то, что вы помогаете людям на форуме разобраться с системой
не понравилось то, что система писалась для «для программистов» :(
Много и тех, кто не знает, толи выбрать то, что работает чуть быстрее, но которым пользоваться немного не удобно. Толи наоборот :) Толи количество шаблонов важно, то ли цена.
А для тех, кто знает, что ему важно, вендоры и без методики помогают сделать выбор. Один говорит у меня шаблонов много. Другой – я бесплатный. Третий – для меня дополнительные модули удобнее писать. Четвёртый – у меня оптимальная цена для стандартных решений.
Методика оценки CMS призвана помочь пользователям и программистам сделать правильный выбор.
если бы такая методика существовала и была признана всеми. и более того, если бы она имела решающее значение для пользователей/программистов/проджект менеджеров. на рынке сложилась бы одна из следующих ситуаций:
1) один вендор выиграл, другие признали что лузеры, но решили ничего по этому поводу не делать. Нет холиваров – счастье. Но конкуренции тоже нет. Одни монополист, который рано или поздно начнёт злоупотреблять своим положениям. Пользователи/программисты будут не в восторге.
2) один вендор выиграл, другие признали, что лузеры, но подтянулись. В итоге, похожие одно на другое решения. Пользователям и программистам всё равно не понятно, как делать выбор.
3) несколько систем выиграли, (получив по разным позициям разное количество баллов, но в сумме получив одинаковый результат). Благодатная почва для холиваров, т.к. каждый веднор будет утверждать, что те балы, что у него выше важнее тех, что у других выше. Пользователям и программистам опять не понятно, как делать выбор.
Получается, что наличие методики, не решает поставленной задачи.
Сейчас как минимум есть конкуренция, а значит вендоры будут стараться сделать свои системы всё более и более дружественными для пользователей и программистов.
А на холивары можно ввести мораторий. Это будет дешевле, чем разрабатывать методику.
Или есть ещё какой-то смысл, в разработке подобной методики?
— вы интересно пишите, вам стоит писать статьи для пользователей. Расскажите им, как легко управлять сайтом на вашей системе. И пишите не только на хабре – тут профи, публикуйте везде где можете.
— снимите небольшой ролик, покажите, как за 1 час сделать сайт на вашей системе (попробуйте Camtasia)
— порекомендуйте пользователям хостинг, чтобы ваша система гарантированно там стартовала, я читал на вашем форуме о проблемах с хостингом. снимите эту головную боль с пользователя и у них будут твёрдое убеждение, что вас легко устанавливать.
— поместите на сайт 5-7 ярких скриншотов вашей системы. пользователи любят лазами :)
— сделайте на сайте раздел «они уже пользуются LabCMS». опишите эти проекты. пользователям будет психологически легче начать использовать вашу систему, если они будут знать, что они не одни такие :)
— попросите тех, кто уже пользуется вашей системой написать о вашей системе 2 предложения. Разместите на сайте эти хвалебные речи и укажите ФИО автора (с фото будет ещё лучше). Это добавит веса вашим заявлениям о том, что система действительно гибкая, удобная, и быстрая. В это будет легче поверить.
— Установите личный контакт с вашими пользователями. напишите на сайте о себе/о команде. Сейчас многие сайты безликие. А если вы расскажите на сайте о себе, поместите фото, вашим пользователям будет приятнее иметь дело с вашей системой. Они будут знать, что ей занимается человек/ команда. А не какой-то аноним, которому страшно доверять.
понравилось то, что вы помогаете людям на форуме разобраться с системой
не понравилось то, что система писалась для «для программистов» :(
А для тех, кто знает, что ему важно, вендоры и без методики помогают сделать выбор. Один говорит у меня шаблонов много. Другой – я бесплатный. Третий – для меня дополнительные модули удобнее писать. Четвёртый – у меня оптимальная цена для стандартных решений.
если бы такая методика существовала и была признана всеми. и более того, если бы она имела решающее значение для пользователей/программистов/проджект менеджеров. на рынке сложилась бы одна из следующих ситуаций:
1) один вендор выиграл, другие признали что лузеры, но решили ничего по этому поводу не делать. Нет холиваров – счастье. Но конкуренции тоже нет. Одни монополист, который рано или поздно начнёт злоупотреблять своим положениям. Пользователи/программисты будут не в восторге.
2) один вендор выиграл, другие признали, что лузеры, но подтянулись. В итоге, похожие одно на другое решения. Пользователям и программистам всё равно не понятно, как делать выбор.
3) несколько систем выиграли, (получив по разным позициям разное количество баллов, но в сумме получив одинаковый результат). Благодатная почва для холиваров, т.к. каждый веднор будет утверждать, что те балы, что у него выше важнее тех, что у других выше. Пользователям и программистам опять не понятно, как делать выбор.
Получается, что наличие методики, не решает поставленной задачи.
Сейчас как минимум есть конкуренция, а значит вендоры будут стараться сделать свои системы всё более и более дружественными для пользователей и программистов.
А на холивары можно ввести мораторий. Это будет дешевле, чем разрабатывать методику.
Или есть ещё какой-то смысл, в разработке подобной методики?