Ну тип, не всё можно запихнуть в вектора, да и ещё сами векторные инструкции ни без выкрутасов. В районе шуточки что нужно MMX/SSE/AVX и у них разная нагрузка на конвейер, частоты работы и ширина команд. Вам какие вектора)?
Ну вообще я понял почему на лурке написано — "С/С++ ужасный и (вроде) новый функционал строиться на костылях, но увы ничего лучше ещё не придумали"
+о себе скажу что привык к verilog и не умею в "абстракции", мб потому пока ещё не наткнулся на проблемы в этом языке. Хотя работа с ссылками меня откровенно бесит… Ты просто указатель на память со сдвигом так почему я должен тасовать эти типы и писать кучу кода, капеец)))
На счёт багов, тут есть проблема, если мои сокомандникимогут писать под 2К в то и под 5К строк кода в день, то я методично отлаживаю дай бог 800. Ахахахха
Ну я рад за вас что вы используете всё это, но я плаваю среди джунов и немного мидлов и там это всё редко юзается…
Я вообще писал на С только под одну платформу раньше и только недавно перешёл на компухтеры, ткчт без обид)
А на счёт кэша и TLB это 5 с половиной инструкций(шучу) где единственное доступное с ринга пользователя ток кэш. И там почти нету настроек а обычно что-то Типо "флаш кэш" и всё. Интриксы и вставки как раз оно
Ну и на счёт векторных инструкций всё неоднозначно, они вроде и нужны но и не нужны одновременно, тут трудно чего-то сказать
Хотя учитывают тенденцию что разница между 5МБ чистых бинарников и 1МБ не столь важна, то думаю да, С тут сосёт неплохо
Ну и про странный аргумент, он не в пользу кого-либо, а просто показывает разницу. Хочешь ручками оптимизировать, на те С, хочешь отдаться 4омпилятору и проч используй другие языки. Так я считаю
Просто чтоб писать на С нужно знать железо, а когда пишешь на иных языках то просто описываешь алгоритм. В этом и всё проблемы "Кококо С ужасный язык", просто иная область применимости и всё.
Проще говоря, это как сравнить С с питоном. На питоне ты просто описал алгоритм анализа и он работает, а на С будь добр не забудь память контролировать и использовать определённые подходы в проектировании, чтоб переполнение и багов не получить.
Суть лишь в том что сейчас уже никто не работает с железом напрямую, я даже не видел ни одного программиста что бы использовал "гото" хотя с ним компилируемый код в местах становиться на пару сотен тактов быстрее, что бывает крайне критично. А кто нить пользуется "? :"? Это в любом случае генерит инструкцию условного присвоения что впринципе не влияет на производительность. Или может кто-то из кодеров использует дерективы компилятора чтоб "флоаты быстрее считались"?
Я не видел никого. Обычно все просто описывали алгоритмы на С, и в этом плане он уже старый.
Знаете в чём проблема языка С? Что он близок к железу и если ты не знаешь как железо работает, то твой код ПОТЕНЦИАЛЬНО уязвимый. Многие современные языки пытаются быть дружелюным и прощать ошибки, но если в С/С++ ты накосячить с указателями тебе никто об этом не скажет ибо это всё работает и имеет какую-то логику.
Даже можно поразвлекаться.
Возьми вебмакаку которая никогда не трогала железо и посади её писать программы под DOS на ассемблере и ты узнаешь что никто не понимает как работает железо, будет кучу говнокода и копипаста ибо а как?
Тоже самое с FPGA, многие кто приходят кодить под это просто не могут понять что САПР просто выкинет его код на этапе компиляции и не скажет об этом если он не правильный.
Их плохо пиарят. Можно даже так сказать — Пока мипс разробатывали инновации и достигли не реальных планок, армы продавали себя.
Всем пофиг что мипсы могли быть лучше, их просто продавали ужасно. Просто бизнесс.
Как раз да, яблоководы уходят в энергоэфективность. Просто я знаю что ARM процессоры не вытягивает однопоток как это делает х86 сейчас, но до опр отметки разница в тдп чуть ли не в 2 раза, а слабости с производительностью легко компенсировать ускорителя и разного рода. (боги, я даже находил аппаратный ускоритель LZMA в таких процессорах 0.0)
А так х86 должна остаться в яблочных десктопах. Почитателям армов осталось лишь ждать пока гении переборят проблемы RISC кодировок и добьют производительность до уровня последних х86 процов.
Чел ты…
Сорь подгорело, накачу по классике…
У линя куча проблем с точки зрения пользователя. ОС для тех кто любит «долбиться», шикарная штука, сам 2 года пользовался, советую. А для — «поставил, забыл и не паришься больше», ещё лучше винды ничего не вышло. Вон подсистему линя добавили, теперь даже смысла не вижу вновь её «2ой системой» ставить.
Я не хочу сидеть и решать проблемы совместимости и железом, настраивать либы всякие и проч, я просто хочу нажать иконку «установить» и увидеть на рб иконку с прогой НЕ ЗАХОДЯ В КОНСОЛЬ, Я ЧТО ТАК МНОГОГО ПРОШУ? (мой последний опыт с линем был когда ток-ток 18 убунту выходила)
**Хотя именно как ядро линь классная штука, у меня процы fpga\древние на нём работают по 3 месяца без сбоев до ребута и кодить это всё удобно, с оговорками.
«Подумай о удобстве пользователей» — это не про «юникс лайк» ОС, хотя хочется вот и подгорает))
А те кто скажет что она удобная, либо они «религиозные» животные, либо кроме браузера ничего не открывают, либо просто думают что линь=Андроид, или тот редкий 50% у которых ничего не лагает и им хватает тех инструментов что есть в лине, а для игр есть приставка.
Ставлю 100ку, что они займут (возможно)средний и бюджетный по скорости\энергоэфективности + деловые и компактные 100%, а топовые решения всё ещё будут на х86 гонять ибо пока производительность на ядро у типичных «топовых» арм ниже чем у i9.
Могу ошибаться насчёт «производительности на ядро», но из тех что лицензирует ARM ни одно выше i5 пока не прыгнуло, если сравнивать поколения в пределе одного года, как я знаю.
Изначальная разница этих процов была в том, что пока RISC предоставляют лишь базовые функции для вычислений, CISC перекладывал программные стандарты на архитектуру, из-за чего «сравнить строки» можно было командой длинной в пару байт. Потому код на CISC процах мог быть вплоть до 8 раз меньше по объёму ценой увеличения кристала или задержек. Зачем это было нужно? Тогда была очень дорогая память и почти все «первые успешные» процессоры были CISC.
ЗЫ- Сейчас же можно реализовать CISC процессор и сделать его мега эффективным в плане плотности кода\скорости вычислений, но это потребует адских затрат на исследования, чем никто заниматься не будет. Работает, не трож xD
Я думаю автор имел ввиду, что момент между «принятием» данных о кадре и его «выводом» в ЭЛТ мониторах нету задержки, ибо тот же VGA обеспечивает работу того самого пучка электронов, а не является чистым интерфейсом. В то время для принятия кадра в LCD требуется буферизация, хотя бы для того чтоб не пропускать кадры во время отрисовки.
Вы наверное не очень агрессивный игрок?) К примеру я в 144Гц успеваю различать пару кадров анимации и понимать что я промахнулся при выстреле. Собственно я тот кто в том же новом DOOM сразу поставил последний уровень сложности и вышел на поверхность за 5 попыток), а дальше было уже просто. (я ожидал что получу опыт как в кваке, но она оказалась какой-то медленной, и я её дропнул после первого босса)
Motion blur — МЕШАЕТ !@#$% разглядеть детали когда ты очень быстро вертишь мышкой. Если играть в «кинцо» или «расслабляющее» то отлично подходит, но только в этом случае.
В моей песочнице проектов есть идея совместить FPGA и ЭЛТ. FPGA нужен для согласнования цифровых интерфейсов и аналоговой части с возможностью настройки. Так же, достав высокоскоростную камеру и настроить нужные элементы для максимальной герцовки. Кнш это всё танцы с бубном, но идея вполне себе оправданная, ибо у ЭЛТ достаточная цветопередача а «мерцание» спокойно подавляется быстрым лучом(который снизит яркость и может мылить)… Единственное что остаётся, найти мониторы с нормальным разрешением и хорошим, не убитым люминофором+трубкой. Хотя просились мысли сделать самому, но тогда это уже «МЕГА» проект.
Это всё на уровне планов, фих знает когда делать начну(деняк нет).
PS Лично мой опыт — Был у меня один «Телек» у которого была частота развёртки +140Гц, но макс разрешение 1024х768 тянул, чтоб текст читался, а так же очень сочную цветопередачу (он оч дорогой был в своё время). Помню, что играть на нём было ОЧЕНЬ приятно, по сравнению с моим квадратным 80Гц LCD монитором, который на компе с win xp стоял. Даже дело не в герцовке, а что в голове не было диссонанса что это «картинка какаято», хотя загнутые углы и проч дефекты аналогово мира, быстро возвращали меня в реальность
Прошу простить за мою агрессию + только что проснулся. Мне интересно в каких таких реальных задачах юзать форт процы рентабельно? Просто даже самая простая "ириска" можеты выдавать такие же частотные характеристики и иметь столько же лут объёма, а в некоторых дизайнах вообще до 600лут получалось ужать. Что на счёт кода, он имеет реальное преимущество только если он специально заточен под какую-то задачу, а делать его "для всех" глупая мысль, не так ли? Я считаю это вот всё больше развлекательного характера, ибо реальный толк для производительности от стековой архитектуры есть только в суперскалярниках с реордером. Ну и ещё они энергии меньше жрут… Но это все уже давно знают
Может я чего не понимаю, но 100МГц это не густо для софткор. Ибо ядра что у меня крутятся(моё хобби), даже в 1тактном варианте берут 60МГц стабильно, многотактный 4-1глубиной 120МГц, а 3х конвейер 170МГц.
Хотя может дело в энергопотреблении, в этом плане я ещё не разобрался
Так в этих стандартах куча дыр. Непойдёт для "паранойно-условно-открытого по/хардваре"
Хотя мысль с фпга прикольная, жаль никто не хочет делать удобную систему с простыми настройками для пользователей. Посмотрим к чему всё придёт
Она даёт «потенциально больше возможностей для защиты», а так что то дырявое что то. Каждый по своему провинился.
PS Старый «биос» был 16 битным, его нужно выпилить хотяб потому, чтоб выкинуть из чипов поддержку старого «реального» режима.
Не в обиду Линукс-животным, она «удобная» только для программистов. Ни одно моё железо не работало стабильно под Линуксом(кроме 4пня), когда та же винда выдав 1000 критических ошибок открыла мне мой огнелис и продолжала работать, хоть и с дикими фризами. (Это не рофл, там реально было +1К ошибок, именно красненьких а не жёлтеньких, а то тут умники ща понабегут)
И это лишь техническая часть, а в других местах проблем ещё больше.
ИМХО. Это лишь переманивание юзеров, ибо в 1 системе у вас будет и линь и винда, чем вам не счастье?
Ну тип, не всё можно запихнуть в вектора, да и ещё сами векторные инструкции ни без выкрутасов. В районе шуточки что нужно MMX/SSE/AVX и у них разная нагрузка на конвейер, частоты работы и ширина команд. Вам какие вектора)?
Ну вообще я понял почему на лурке написано — "С/С++ ужасный и (вроде) новый функционал строиться на костылях, но увы ничего лучше ещё не придумали"
+о себе скажу что привык к verilog и не умею в "абстракции", мб потому пока ещё не наткнулся на проблемы в этом языке. Хотя работа с ссылками меня откровенно бесит… Ты просто указатель на память со сдвигом так почему я должен тасовать эти типы и писать кучу кода, капеец)))
На счёт багов, тут есть проблема, если мои сокомандникимогут писать под 2К в то и под 5К строк кода в день, то я методично отлаживаю дай бог 800. Ахахахха
Хм, прикольное замечание, спс учту на будущие
Ну я рад за вас что вы используете всё это, но я плаваю среди джунов и немного мидлов и там это всё редко юзается…
Я вообще писал на С только под одну платформу раньше и только недавно перешёл на компухтеры, ткчт без обид)
А на счёт кэша и TLB это 5 с половиной инструкций(шучу) где единственное доступное с ринга пользователя ток кэш. И там почти нету настроек а обычно что-то Типо "флаш кэш" и всё. Интриксы и вставки как раз оно
Ну и на счёт векторных инструкций всё неоднозначно, они вроде и нужны но и не нужны одновременно, тут трудно чего-то сказать
Хотя учитывают тенденцию что разница между 5МБ чистых бинарников и 1МБ не столь важна, то думаю да, С тут сосёт неплохо
Ну и про странный аргумент, он не в пользу кого-либо, а просто показывает разницу. Хочешь ручками оптимизировать, на те С, хочешь отдаться 4омпилятору и проч используй другие языки. Так я считаю
Просто чтоб писать на С нужно знать железо, а когда пишешь на иных языках то просто описываешь алгоритм. В этом и всё проблемы "Кококо С ужасный язык", просто иная область применимости и всё.
Проще говоря, это как сравнить С с питоном. На питоне ты просто описал алгоритм анализа и он работает, а на С будь добр не забудь память контролировать и использовать определённые подходы в проектировании, чтоб переполнение и багов не получить.
Суть лишь в том что сейчас уже никто не работает с железом напрямую, я даже не видел ни одного программиста что бы использовал "гото" хотя с ним компилируемый код в местах становиться на пару сотен тактов быстрее, что бывает крайне критично. А кто нить пользуется "? :"? Это в любом случае генерит инструкцию условного присвоения что впринципе не влияет на производительность. Или может кто-то из кодеров использует дерективы компилятора чтоб "флоаты быстрее считались"?
Я не видел никого. Обычно все просто описывали алгоритмы на С, и в этом плане он уже старый.
Знаете в чём проблема языка С? Что он близок к железу и если ты не знаешь как железо работает, то твой код ПОТЕНЦИАЛЬНО уязвимый. Многие современные языки пытаются быть дружелюным и прощать ошибки, но если в С/С++ ты накосячить с указателями тебе никто об этом не скажет ибо это всё работает и имеет какую-то логику.
Даже можно поразвлекаться.
Возьми вебмакаку которая никогда не трогала железо и посади её писать программы под DOS на ассемблере и ты узнаешь что никто не понимает как работает железо, будет кучу говнокода и копипаста ибо а как?
Тоже самое с FPGA, многие кто приходят кодить под это просто не могут понять что САПР просто выкинет его код на этапе компиляции и не скажет об этом если он не правильный.
Их плохо пиарят. Можно даже так сказать — Пока мипс разробатывали инновации и достигли не реальных планок, армы продавали себя.
Всем пофиг что мипсы могли быть лучше, их просто продавали ужасно. Просто бизнесс.
Как раз да, яблоководы уходят в энергоэфективность. Просто я знаю что ARM процессоры не вытягивает однопоток как это делает х86 сейчас, но до опр отметки разница в тдп чуть ли не в 2 раза, а слабости с производительностью легко компенсировать ускорителя и разного рода. (боги, я даже находил аппаратный ускоритель LZMA в таких процессорах 0.0)
А так х86 должна остаться в яблочных десктопах. Почитателям армов осталось лишь ждать пока гении переборят проблемы RISC кодировок и добьют производительность до уровня последних х86 процов.
Сорь подгорело, накачу по классике…
У линя куча проблем с точки зрения пользователя. ОС для тех кто любит «долбиться», шикарная штука, сам 2 года пользовался, советую. А для — «поставил, забыл и не паришься больше», ещё лучше винды ничего не вышло. Вон подсистему линя добавили, теперь даже смысла не вижу вновь её «2ой системой» ставить.
Я не хочу сидеть и решать проблемы совместимости и железом, настраивать либы всякие и проч, я просто хочу нажать иконку «установить» и увидеть на рб иконку с прогой НЕ ЗАХОДЯ В КОНСОЛЬ, Я ЧТО ТАК МНОГОГО ПРОШУ? (мой последний опыт с линем был когда ток-ток 18 убунту выходила)
**Хотя именно как ядро линь классная штука, у меня процы fpga\древние на нём работают по 3 месяца без сбоев до ребута и кодить это всё удобно, с оговорками.
«Подумай о удобстве пользователей» — это не про «юникс лайк» ОС, хотя хочется вот и подгорает))
А те кто скажет что она удобная, либо они «религиозные» животные, либо кроме браузера ничего не открывают, либо просто думают что линь=Андроид, или тот редкий 50% у которых ничего не лагает и им хватает тех инструментов что есть в лине, а для игр есть приставка.
Могу ошибаться насчёт «производительности на ядро», но из тех что лицензирует ARM ни одно выше i5 пока не прыгнуло, если сравнивать поколения в пределе одного года, как я знаю.
ЗЫ- Сейчас же можно реализовать CISC процессор и сделать его мега эффективным в плане плотности кода\скорости вычислений, но это потребует адских затрат на исследования, чем никто заниматься не будет. Работает, не трож xD
Motion blur — МЕШАЕТ !@#$% разглядеть детали когда ты очень быстро вертишь мышкой. Если играть в «кинцо» или «расслабляющее» то отлично подходит, но только в этом случае.
Это всё на уровне планов, фих знает когда делать начну(деняк нет).
PS Лично мой опыт — Был у меня один «Телек» у которого была частота развёртки +140Гц, но макс разрешение 1024х768 тянул, чтоб текст читался, а так же очень сочную цветопередачу (он оч дорогой был в своё время). Помню, что играть на нём было ОЧЕНЬ приятно, по сравнению с моим квадратным 80Гц LCD монитором, который на компе с win xp стоял. Даже дело не в герцовке, а что в голове не было диссонанса что это «картинка какаято», хотя загнутые углы и проч дефекты аналогово мира, быстро возвращали меня в реальность
Прошу простить за мою агрессию + только что проснулся. Мне интересно в каких таких реальных задачах юзать форт процы рентабельно? Просто даже самая простая "ириска" можеты выдавать такие же частотные характеристики и иметь столько же лут объёма, а в некоторых дизайнах вообще до 600лут получалось ужать. Что на счёт кода, он имеет реальное преимущество только если он специально заточен под какую-то задачу, а делать его "для всех" глупая мысль, не так ли? Я считаю это вот всё больше развлекательного характера, ибо реальный толк для производительности от стековой архитектуры есть только в суперскалярниках с реордером. Ну и ещё они энергии меньше жрут… Но это все уже давно знают
Может я чего не понимаю, но 100МГц это не густо для софткор. Ибо ядра что у меня крутятся(моё хобби), даже в 1тактном варианте берут 60МГц стабильно, многотактный 4-1глубиной 120МГц, а 3х конвейер 170МГц.
Хотя может дело в энергопотреблении, в этом плане я ещё не разобрался
Так в этих стандартах куча дыр. Непойдёт для "паранойно-условно-открытого по/хардваре"
Хотя мысль с фпга прикольная, жаль никто не хочет делать удобную систему с простыми настройками для пользователей. Посмотрим к чему всё придёт
PS Старый «биос» был 16 битным, его нужно выпилить хотяб потому, чтоб выкинуть из чипов поддержку старого «реального» режима.
-животным, она «удобная» только для программистов. Ни одно моё железо не работало стабильно под Линуксом(кроме 4пня), когда та же винда выдав 1000 критических ошибок открыла мне мой огнелис и продолжала работать, хоть и с дикими фризами. (Это не рофл, там реально было +1К ошибок, именно красненьких а не жёлтеньких, а то тут умники ща понабегут)И это лишь техническая часть, а в других местах проблем ещё больше.
ИМХО. Это лишь переманивание юзеров, ибо в 1 системе у вас будет и линь и винда, чем вам не счастье?