Ну тут спорно, сложные конструкции из вложенных ифов понимать сложнее, чем несколько абстракции. Другое дело, что баланс нужно соблюдать и не наворачивать абстракции, если условия плюс-минус простые.
ИИ прямо сейчас не в состоянии ни создать более-менее вменяемый продукт, ни поддерживать существующие кодовые базы самостоятельно, и не факт, что вообще сможет. Поэтому, программисты пока что нужны.
Да эти все стереотипы про зумеров и миллениалов только в интернете и существуют. Молодежь всегда была более, скажем так, легкомысленная, чем люди постарше и это нормально. Жизнь научит, как говорится. А то, что они уже в более раннем возрасте поняли, что карьеризм и трудоголизм не равно хороший достаток и счастливая жизнь, то это прекрасно, я считаю.
Ваш собственный подсчёт тоже не репрезантивный, колбаса из вышей личной выборки подешевела, а можно найти другие наименования, которые выросли в цене. Таким образом, изменяя выборку, можно насчитать много чего. По сути мы имеем статистику Росстата, вроде как с понятной методологией, хотя и данные опросов мы никак не можем проверить, и есть куча разных альтернативных подсчётов, некоторые из которых совпадают с Росстатом, некоторые категорически нет. Вы выбрали те, которые совпадают. Кто-то выберет другие и будет с вами спорить. Это я к тому, что если мы что-то опровергаем или подтверждаем, то давайте серьезнее к делу подходить, иначе статья смысла не имеет. Ну и откровенные манипуляции, которых в статье хватает, тоже не повышают доверия к вам, как к эксперту, если вы претендуйте на это звание.
Не очень понимаю посыл статьи. Смешали мух с котлетами. Официальная метрика инфляции это синтетическая супер усреднённая величина, которая обычному человеку мало, что дает. Скорее она хороша для властей, и то, исключительно, в пропагандистких целя. Неизвестно, каким именно метриками пользуется финансово-экономический блок для своих внутренних оценок. Наверняка, у них свои методики, о которых, ни автор ни большинство комментатор не знает, т.к. мы тут не экономисты и не финансисты. Для нас важно, чтобы через год мы могли на свою зп купить хотя бы столько же хлебушка, а вот с этим беда. Отсюда и появляются разговоры про "реальную" инфляцию.
Чудес на бывает - ждите массовые отзывы лицензий у банков. Сейчас они держатся исключительно на тех, кто наивно несёт туда свои денежки в надежде заработать. Сама по себе процентная ставка на таком уровне, как минимум говорит о том, что ЦБ видит серьезный риск очень высокой инфляции и пытается заранее этого избежать. Насколько у ЦБ развязаны руки и насколько они могут повышать ставку, не вызывая недовольства на верхах - неясно, поэтому в теории, ситуация может быть ещё хуже.
Работал в подобных командах на нескольких проектах. В абсолютно всех случаях в команде находилось 1-2 энтузиаста, которые брали на себя больше ответственности и становились неформальными лидерами. Обычно такие люди больше болеют за продукт и по сути тащат всю команду. Адепты самоорганизующихся команд это, как правило, менеджеры, ну у них в данном случае, шкурный интерес.
Поиск объективных метрик, это хорошо, но работа программиста заключается не только в написании кода. Представим, программист А берёт фичу и видит, что она, например, конфликтует с каким-то другим функционалом, ну или просто, по мнению разработчика, дизайн фичи можно улучшить. Он идёт к аналитику, задает вопросы, предлагает свои решения, спорит и т.д. Это всё занимает время. Когда фича готова, разраб получает баллы за написаный код, но его вклад в дизайн никак не оценивается. Пока программист А коммуницировал с аналитиками/клиентами, его коллега - программист Б просто тупо пилил, что написано и вопросов не задавал, и по итогу у него будет больше баллов. Но если выбирать из этих 2х программистов, то я бы однозначно выбрал бы первого.
Тестируется же поведение, а не методы. Приватный метод где-то используется, вот и тестируйте то, где он используется. Примеры из статьи синтетические и неубедительные. Хотелось бы увидеть какой-нибудь реальный пример, где выдергивание приватного метода для тестирования ну прям необходимо.
Работал в разных проектах и конторах и везде скрам/аджайл свой. Самоуправляемые команды никогда не понимал, обычно, находится 1-2 энтузиаста, которые берут на себя роль лидеров и по сути выполняют работу менеджера, т.к. организационная работа всё равно должна быть выполнена, просто она теперь размазана между членами команды.
Ну тут спорно, сложные конструкции из вложенных ифов понимать сложнее, чем несколько абстракции. Другое дело, что баланс нужно соблюдать и не наворачивать абстракции, если условия плюс-минус простые.
ИИ прямо сейчас не в состоянии ни создать более-менее вменяемый продукт, ни поддерживать существующие кодовые базы самостоятельно, и не факт, что вообще сможет. Поэтому, программисты пока что нужны.
Да эти все стереотипы про зумеров и миллениалов только в интернете и существуют. Молодежь всегда была более, скажем так, легкомысленная, чем люди постарше и это нормально. Жизнь научит, как говорится. А то, что они уже в более раннем возрасте поняли, что карьеризм и трудоголизм не равно хороший достаток и счастливая жизнь, то это прекрасно, я считаю.
там доли в формуле захардкожены)
В качестве доказательства того, что Росстат считает правильно, вы приводите альтернативные подсчёты, но насколько эти подсчёты адекватные? Индекс оливье прямо скажем не очень репрезантативная выборка, т.к. набор продуктов весьма ограничен. Сравни.ру, кстати, за 24й год насчитали +32%, вот ссылка: https://www.sravni.ru/text/naskolko-podorzhali-produkty/?int_source=search&int_medium=search&int_term=Исследование%3A+насколько+подорожали+продукты+в&int_campaign=classical&int_content=%2Ftext%2Fissledovanie-naskolko-podorozhali-produkty-v-2023-godu%2F&upd=true
Ваш собственный подсчёт тоже не репрезантивный, колбаса из вышей личной выборки подешевела, а можно найти другие наименования, которые выросли в цене. Таким образом, изменяя выборку, можно насчитать много чего. По сути мы имеем статистику Росстата, вроде как с понятной методологией, хотя и данные опросов мы никак не можем проверить, и есть куча разных альтернативных подсчётов, некоторые из которых совпадают с Росстатом, некоторые категорически нет. Вы выбрали те, которые совпадают. Кто-то выберет другие и будет с вами спорить. Это я к тому, что если мы что-то опровергаем или подтверждаем, то давайте серьезнее к делу подходить, иначе статья смысла не имеет. Ну и откровенные манипуляции, которых в статье хватает, тоже не повышают доверия к вам, как к эксперту, если вы претендуйте на это звание.
Не очень понимаю посыл статьи. Смешали мух с котлетами. Официальная метрика инфляции это синтетическая супер усреднённая величина, которая обычному человеку мало, что дает. Скорее она хороша для властей, и то, исключительно, в пропагандистких целя. Неизвестно, каким именно метриками пользуется финансово-экономический блок для своих внутренних оценок. Наверняка, у них свои методики, о которых, ни автор ни большинство комментатор не знает, т.к. мы тут не экономисты и не финансисты. Для нас важно, чтобы через год мы могли на свою зп купить хотя бы столько же хлебушка, а вот с этим беда. Отсюда и появляются разговоры про "реальную" инфляцию.
Чудес на бывает - ждите массовые отзывы лицензий у банков. Сейчас они держатся исключительно на тех, кто наивно несёт туда свои денежки в надежде заработать.
Сама по себе процентная ставка на таком уровне, как минимум говорит о том, что ЦБ видит серьезный риск очень высокой инфляции и пытается заранее этого избежать. Насколько у ЦБ развязаны руки и насколько они могут повышать ставку, не вызывая недовольства на верхах - неясно, поэтому в теории, ситуация может быть ещё хуже.
Работал в подобных командах на нескольких проектах. В абсолютно всех случаях в команде находилось 1-2 энтузиаста, которые брали на себя больше ответственности и становились неформальными лидерами. Обычно такие люди больше болеют за продукт и по сути тащат всю команду. Адепты самоорганизующихся команд это, как правило, менеджеры, ну у них в данном случае, шкурный интерес.
Поиск объективных метрик, это хорошо, но работа программиста заключается не только в написании кода. Представим, программист А берёт фичу и видит, что она, например, конфликтует с каким-то другим функционалом, ну или просто, по мнению разработчика, дизайн фичи можно улучшить. Он идёт к аналитику, задает вопросы, предлагает свои решения, спорит и т.д. Это всё занимает время. Когда фича готова, разраб получает баллы за написаный код, но его вклад в дизайн никак не оценивается. Пока программист А коммуницировал с аналитиками/клиентами, его коллега - программист Б просто тупо пилил, что написано и вопросов не задавал, и по итогу у него будет больше баллов. Но если выбирать из этих 2х программистов, то я бы однозначно выбрал бы первого.
Тестируется же поведение, а не методы. Приватный метод где-то используется, вот и тестируйте то, где он используется. Примеры из статьи синтетические и неубедительные. Хотелось бы увидеть какой-нибудь реальный пример, где выдергивание приватного метода для тестирования ну прям необходимо.
Работал в разных проектах и конторах и везде скрам/аджайл свой. Самоуправляемые команды никогда не понимал, обычно, находится 1-2 энтузиаста, которые берут на себя роль лидеров и по сути выполняют работу менеджера, т.к. организационная работа всё равно должна быть выполнена, просто она теперь размазана между членами команды.