Признаюсь, 8ой не пробовал, но пользование IE у меня исторически ассоциируется с накрыванием дуршлагом в дождь — слишком много дыр, через которые чего только не лезет. Может в 8ке они и исправили это, но уже желания нет проверять.
Сожалею, но в Java ничего не понимаю. Попробовал сложить это в a.java и сделать javac a.java — ничего хорошего из этого не вышло (что-то там про source level 5.0). Если объясните как этот сервер запустить (на Linux) то попробую.
Вы не так поняли. Допустим пишем PHP-скрипт <? echo «Hello world» ?> жмем рефреш, получаем Hello, World. Теперь меняем его на <? ekoh «Hello World!» ?> (с ошибкой), жмем рефреш — получаем «Hello world», хотя должны были увидеть Syntax Error. Когда пишешь и отлаживаешь большой скрипт, особенно при рефакторинге, когда результат не должен меняться при каждом рефреше, — ты обнаруживаешь что сделал ошибку сто рефрешей назад и скрипт даже не пытается выполняться, а Опера тебе выдает кэшированный результат. В результате ты должен теперь искать в каком из изменений ты сделал ошибку. Единственный обходной путь — перезапускать Оперу для каждого рефреша (вместо нажатия F5, как это делается во всех других браузерах). Не поймите неправильно — я считаю Оперу отличным браузером и долго ей пользовался, но этот баг мне всю работу портит на корню.
IE....? (no comments)
Opera — не вариант, баг репорт я отправлял разработчикам — год прошел, баг №2 (здесь писал) и ныне там, а он мне поперек горла стоит во время разработки сайтов — ошибку в скрипте делаешь, а тебе браузер не выдает ее — кэш подсовывает, даже не сомневаясь.
FireFox имеет ту же подложку (SQLite базы данных) + гораздо большее время запуска, чем Хром.
По-моему, performance очень неплохой, а учитывая zero configuration…
*** HelloWorld/Main.cpp: (./HelloWorld >/dev/null (лог в пустоту отправляем вместо консоли, выигрыш 20-30%); ab -n 10000 -c 100)
100; 106ms; 0.352ms; 2839 Req/s
…
400; 160ms; 0.444ms; 2253 Req/s
500; 229ms; 0.459ms; 2178 Req/s
При 550 сервер, к сожалению, падает после обработки 9973 из 10000 запросов.
*** Nginx + FastCGI на С (код из хабра чуть раньше, конфиг урезанный (поудалял лишние строки) отсюда):
100; 45ms; 0.451ms; 2215 Req/s
500; 478ms; 0.958ms; 1044 Req/s
Именно это и надо учитывать, ибо код-то какой-то внешний надо выполнять будет (что и делается в webtoolkit). Nginx + fastCGI на C проиграли madfish-webtoolkit'у на 30-100% (в смысле в два раза на 500 соединениях) серверу из статьи, правда при 550 конкурентах не упали. Справедливости ради надо сказать что fastcgi шел в один тред, хотя у nginxа два воркера работали. В результате nginx зажал 75% двух ядер (100% — заняты полностью оба ядра), а webtoolkit занял только 50%.
В общем, для многих простеньких приложений — самое оно. Особенно если приклепать к нему GigaBase и CTPP или что-то подобное.
Тест на Fedora 8 под VMWare(!) на Core2Duo / 4GB. Ни к nginxу, ни к webtoolkit'у никакого отношения не имею.
Я был на 1000-каких-то местах, стал 6ым за 6 топиков ) В принципе, учитывая, что сила является чем-то типа «rolling» окна за 55 дней — мало удивительного — это значит что топ все равно будет колбасить, даже если будет 1 человек — 1 голос — за 55 дней тяжело выяснить кто реально должен быть Топ 10, это такие именно будут случайные люди выскакивать (как я, например — 994места за несколько дней, а вот если бы сила за год допустим считалась — я бы думаю и до сотых мест не дошел). Мне так кажется.
Сразу вопросец — а когда будет закончен пересчет (примерно)?
Честно скажу — полностью согласен. Как-то это даже раздражало немного — жмешь на голосовать и бац «+5» сразу добавилось, или «-5», ты вроде просто несогласен, как частное мнение, а получаешься как целая толпа )
На самом деле на месте ХабраБогов я бы сделал еще и так (думал на своих сайтах такое делать), что карма зависит от результирующего рейтинга. К примеру, ставлю я плюсы и в среднем получается, что все этому комменту-топику ставили плюсы — карма растет, ставлю минусы, а большинство ставит плюсы — я тролль и карма должна падать. Не один-к-одному с голосованием, конечно, но каким-то образом.
А музыку в игре поставить и перед запуском включить ласт.фм — не судьба? Или я что-то пропускаю?
Не, я не против, я даже топик проплюсовал, но как-то от GTA на главной Хабры ожидал чего-то другого.
Да и пафоса многовао. bizrate вон десять лет существует, bankrate тоже немало, а тут: «НИЧЕГО подобного нигде нет!» и «Вам стоит зайти попозже» — тоже сила.
Полностью согласен — тоже плюс сдуру поставил молодому стартапу, но там проблем у них будет не из-за технологий. Но за 200к сделать почти сайт-визитку — это сила )
IE....? (no comments)
Opera — не вариант, баг репорт я отправлял разработчикам — год прошел, баг №2 (здесь писал) и ныне там, а он мне поперек горла стоит во время разработки сайтов — ошибку в скрипте делаешь, а тебе браузер не выдает ее — кэш подсовывает, даже не сомневаясь.
FireFox имеет ту же подложку (SQLite базы данных) + гораздо большее время запуска, чем Хром.
concurency; mean; mean across all requests; reqs/s.
*** HelloWorld/Main.cpp: (./HelloWorld >/dev/null (лог в пустоту отправляем вместо консоли, выигрыш 20-30%); ab -n 10000 -c 100)
100; 106ms; 0.352ms; 2839 Req/s
…
400; 160ms; 0.444ms; 2253 Req/s
500; 229ms; 0.459ms; 2178 Req/s
При 550 сервер, к сожалению, падает после обработки 9973 из 10000 запросов.
*** Nginx (default «Welcome to Nginx»):
100; 26ms; 0.260ms; 3841 Req/s
500; 133ms; 0.268 ms; 3753 Req/s
35%-70% проигрыша nginx'у, но…
*** Nginx + FastCGI на С (код из хабра чуть раньше, конфиг урезанный (поудалял лишние строки) отсюда):
100; 45ms; 0.451ms; 2215 Req/s
500; 478ms; 0.958ms; 1044 Req/s
Именно это и надо учитывать, ибо код-то какой-то внешний надо выполнять будет (что и делается в webtoolkit). Nginx + fastCGI на C проиграли madfish-webtoolkit'у на 30-100% (в смысле в два раза на 500 соединениях) серверу из статьи, правда при 550 конкурентах не упали. Справедливости ради надо сказать что fastcgi шел в один тред, хотя у nginxа два воркера работали. В результате nginx зажал 75% двух ядер (100% — заняты полностью оба ядра), а webtoolkit занял только 50%.
В общем, для многих простеньких приложений — самое оно. Особенно если приклепать к нему GigaBase и CTPP или что-то подобное.
Тест на Fedora 8 под VMWare(!) на Core2Duo / 4GB. Ни к nginxу, ни к webtoolkit'у никакого отношения не имею.
Честно скажу — полностью согласен. Как-то это даже раздражало немного — жмешь на голосовать и бац «+5» сразу добавилось, или «-5», ты вроде просто несогласен, как частное мнение, а получаешься как целая толпа )
На самом деле на месте ХабраБогов я бы сделал еще и так (думал на своих сайтах такое делать), что карма зависит от результирующего рейтинга. К примеру, ставлю я плюсы и в среднем получается, что все этому комменту-топику ставили плюсы — карма растет, ставлю минусы, а большинство ставит плюсы — я тролль и карма должна падать. Не один-к-одному с голосованием, конечно, но каким-то образом.
Не, я не против, я даже топик проплюсовал, но как-то от GTA на главной Хабры ожидал чего-то другого.