Мне не «до лампочки» действия властей, поэтому политикой я интересуюсь. У меня есть родственники и в России, и в Хмельницкой области, и в Крыму, и не хотелось бы, чтобы кто-то из них стал пушечным мясом. Чтобы избежать кровопролития, нужно иметь волю договариваться. Пока этой воли не видно.
Сегодня разворачивается мясорубка в Славянске, а что будет завтра? Славянск похож на фитиль, который может вызвать большое пламя.
Шестнадцать 32-битных регистров общего назначения, именовавшихся от R0 до R15. Четыре 64-битных регистра для чисел с плавающей запятой, они именовались FP0, FP2, FP4 и FP6
.
В программах на ассемблере они просто нумеровались 0 до 15 и 0 до 6 соответственно:
LR 3, 4 загрузить в регистр 3 (Load Register) содержимое регистра 4
А 3,=F’123’ увеличить значение регистра 3 на 123
Путаницы между регистрами для целочисленной арифметики и плавающей арифметики не возникало, потому что с ними работали разные команды.
Один 64-битный регистр состояния (Program Status Word или PSW), помимо прочего содержащий 24-битный адрес инструкции.
В System/370 адрес был уже 32-х битный.
Адресация чаще всего использовалась «усеченная»: инструкции не содержали полный адрес, а только смещение, относительно базового адреса, содержащегося в одном из регистров общего назначения.
Ещё надо заметить, что все регистры общего назначения были равноправны, кроме нулевого. Если нулевой регистр участвовал в адресации, то это означало, что используется не содержимое нулевого регистра, а используется 0. Поясню: если в качестве операндов при формировании адреса были указаны регистры 11 и 12, то адрес — это сумма содержимого регистров 11 и 12. Если указаны 0 и 12, то адрес брался только из регистра 12.
Из недостатков системы команд System/360/370 следует отметить отсутствие концепции стека. Согласно легенде, главный архитектор IBM/360 за этот просчёт был отправлен во внутрифирменный аналог Сибири.
не сказала ровно ничего на тему, почему же System/360 была революционной.
что из написанного и почему должно считаться прорывом.
Революционным в этой серии оказалось то, что программное обеспечение могло работать на всех моделях, просто на одних медленнее, а на других быстрее. Сейчас это кажется само собой разумеющимся, но тогда это был прорыв. В те времена если взамен старого компьютера ставили новый, то приходилось заново переписывать ПО. Программы для БЭСМ-3 не работали на БЭСМ-6, не говоря уже о том, что программы для «Урала» не работали на «Минске». Унификация – вот что было революционным. Не только в ПО, но в периферийном оборудовании: одинаковые для всех моделей АЦПУ, диски, ленты и т.д. До этого был зоопарк. Что тут говорить, у «БЭСМ» байт был 6-разрядный, а у «Минск» — 7-разрядный. Вас такие факты убеждают в творившемся «зоопарке»?
Ну и революция состояла в эволюционном развитии ОС: сперва пакетная обработка программ, затем ОС с фиксированным числом задач в режиме разделения времени, потом с переменным числом задач. Затем система с виртуальной памятью, после неё – система виртуальных машин.
в model 67 IBM впервые реализовали технологию динамической трансляции адресов (DAT или dynamic address translation), которая сейчас известна нам под названием «виртуальная память». DAT в свою очередь позволила реализовать работу с разделением времени.
Не совсем так. Динамическая трансляция адресов – это появилось в серии IBM/370 (аналог в СССР – ЕС ЭВМ, ряд 2), что действительно позволило появиться «виртуальной памяти». Но в серии IBM/360 (аналог в СССР – ЕС ЭВМ, ряд 1) динамической трансляции адресов не было.
Виртуальная память дала возможность создать «систему виртуальных машин» — когда пользователь садился за дисплей и работал с той ОС и с тем оборудованием, которое ему подходило. А сосед мог загрузить себе другою ОС — и это на одном процессоре.
Разделение времени работало и без динамической трансляции адресов – между этими технологиями нет никакой связи. На ЕС ЭВМ ряда 1 прекрасно работали пакеты прикладных программ «Примус» и «Фокус» — они обеспечивали многопользовательскую работу.
с более медленными портами ввода-вывода
У машин System/360/370 не было портов, но были каналы ввода/вывода. Это немножко другое. Каналы имели свою систему команд; центральный процессор мог запустить канальную программу и дальше заниматься своими делами. Канальная же программа, когда завершалась, выставляла прерывание и процессор обращал на неё внимание.
Сейчас в мире есть еще несколько ЭВМ System/360, не разобранных на запчасти, но, к сожалению, ни одна из них не работает. Слишком велики затраты на поддержание такого большого компьютера в рабочем состоянии.
В каких целях использовались эти компьютеры рядовыми компаниями?
В СССР «компаний» не было, они находились по ту сторону железного занавеса. Как они там использовались – это надо изучать прессу. А вот в Советском Союзе они использовались в «организациях» — в НИИ, на предприятиях, в армии. На них, например, рассчитывались параметры орбиты спутников на околоземной орбите.
ну, то что приходит в голову из явного:
— электроэнергия
Её там очень много съедалось. Вентиляторы охлаждения шумели так, что у некоторых ЭВМ-щиков с большим стажем были проблемы со слухом.
— ремонт
Да, это очень важно. Наработка на отказ ЕС-1033 – 100 часов согласно технического паспорта.
— зарплаты людей, которые будут обслуживать
Могу помочь будущему директору музея с поиском специалистов, которые имеют опыт ремонта и обслуживания :)
В Libre Office настраивается автоматическое сохранение в формате doc или xls.
Вот только винду сменить на линукс пока силы воли не хватает)))
Вот поэтому очень хочется, чтобы довели до ума ReactOS.
сейчас полно бесплатных и легальных альтернатив
Но чуть шаг сторону — начинаются проблемы. Клиент-банки часто работают только в IE (соответсвенно, Windows). Ну не будет же главбух менять банк только из-за клиент-банка? Много специализированного ПО, которое никто не собирается переписывать. Взять, к примеру, ресторанный бизнес. На кассах работает R-Keeper (это под DOS), ПО для старшего кассира — на компьютере с Windows. R-Keeper работает в связке со складской программой Shouse, это тоже под Windows. Альтернативы есть, но по сумме качеств они уступают перечисленному. Да и стоимость лицензий на всё это сильно превышает цену Windows.
Ситуация не нелицензионным ПО не так уж и проста. Допустим, есть сисадмин, которому руководители денег на ПО не дают, но требуют, «чтобы всё работало». Естественно, ставятся «альтернативные лицензии». Если сисадмин идёт стучать на директора, то он настучит, в первую очередь, на себя. А «чистосердечное признание» не освобождает от ответственности, а лишь смягчает её.
Рассказ одного сисадмина:
Приходим к директору, пытаемся склонить к покупке ПО: «Нам светит от двух до пяти, и прецеденты уже есть». Он отвечает: «Ну представьте, что нас пришли трясти. Вы думаете, что вы им нужны? Да не нужны вы им, с вас нечего взять. Будут трясти меня, ведь только с меня можно что-то взять. Им нужны только деньги – и больше ничего. Сидите и не дёргайтесь». На том разговор и закончился.
Если смотреть на эти функции глазами математика, то в них нет ничего сложного. Вопросы возникают, когда на них смотрят глазами программиста. Какими типами данных оперируют эти функции? А что будет, если я сложу 32-битное знаковое с 16-битовым беззнаковым и какой тип будет иметь результат? А какова будет реакция на переполнение? Описана функция целочисленного деления, а для деления чисел с плавающей запятой используется одноимённая функция или другая? Есть функция «+ 1», а что – там нет обычного инкремента? Он даже в ассемблере есть.
Как-то многовато информации остаётся за кадром – для тех, кто не знает Хаскель. Чтобы понять функциональное программирование, нужно читать учебники. Но и в них многое остаётся за кадром. Есть люди, которым материал остаётся непонятным до тех пор, пока они не поймут, как это устроено изнутри. Си и Паскаль понятны, потому что известно, какой ассемблерный код они генерируют. А что генерирует Хаскель – увы, пока сие неведомо, хотя хотелось бы разобраться.
Один из вариантов борьбы с киберсквоттерами.
Владелец домена сам определяет, сколько стоит его домен. За владение им он платит определённый процент в виде налога государству (а не регистратору!). Но владелец домена обязан перепродать его любому, кто готов предложить большую сумму, которую он сам назвал.
Список «что я хочу от Си» можно дополнить возможностью перегружать обычные функции. В Си этого нет, к сожалению. Нельзя давать функциям одинаковые имена. Код int add2(int ar) { return ar+2;};
float add2(float ar) { return ar+2.0;};
не компилируется компиляторами чистого Си, например TinyCC. Можно писать без классов и шаблонов и думать, что они пишешь на чистом Си. И компиляторы C++ поддерживают в этом заблуждении. Когда же берёшь шустрый в компиляции TinyCC, то тут открываются глаза.
Из компиляторов Си вроде бы только LCC поддерживает перегрузку функций. Но это расширение, не соответствующее стандарту.
ETH Zurich разрабатывает свою ОС А2 на Активном Обероне. Не знаю, какова там роль Вирта, но он работает в ETH Zurich и является идейным вдохновителем всех их разработок.
Так что это в каком-то смысле конкурирующая разработка. И тоже декларируется минималистичность, мощность и гибкость.
А с чем не согласятся? Интересные идеи? Очень. Имеет шанс потеснить существующее ПО? Очень малый, максимум — это какая-то ниша. Повлияет на существующие подходы в разработке ПО? Хотелось бы. Может, кто-то почерпнёт оттуда идеи, как когда-то у Xerox почерпнули идеи GUI, ими были Apple и MS.
Вообще-то взгляды Алана Кея и Николауса Вирта немного разнятся. Кей – автор термина «Объектно-ориентированное программирование». А Вирт (далее цитирую), говоря об ООП, неоднократно отмечал, что оно является достаточно тривиальным расширением того же структурного подхода, сдобренным новой терминологией, и вряд ли может претендовать на звание «революционной методологии программирования».
Сегодня разворачивается мясорубка в Славянске, а что будет завтра? Славянск похож на фитиль, который может вызвать большое пламя.
В программах на ассемблере они просто нумеровались 0 до 15 и 0 до 6 соответственно:
LR 3, 4 загрузить в регистр 3 (Load Register) содержимое регистра 4
А 3,=F’123’ увеличить значение регистра 3 на 123
Путаницы между регистрами для целочисленной арифметики и плавающей арифметики не возникало, потому что с ними работали разные команды.
В System/370 адрес был уже 32-х битный.
Ещё надо заметить, что все регистры общего назначения были равноправны, кроме нулевого. Если нулевой регистр участвовал в адресации, то это означало, что используется не содержимое нулевого регистра, а используется 0. Поясню: если в качестве операндов при формировании адреса были указаны регистры 11 и 12, то адрес — это сумма содержимого регистров 11 и 12. Если указаны 0 и 12, то адрес брался только из регистра 12.
Из недостатков системы команд System/360/370 следует отметить отсутствие концепции стека. Согласно легенде, главный архитектор IBM/360 за этот просчёт был отправлен во внутрифирменный аналог Сибири.
Революционным в этой серии оказалось то, что программное обеспечение могло работать на всех моделях, просто на одних медленнее, а на других быстрее. Сейчас это кажется само собой разумеющимся, но тогда это был прорыв. В те времена если взамен старого компьютера ставили новый, то приходилось заново переписывать ПО. Программы для БЭСМ-3 не работали на БЭСМ-6, не говоря уже о том, что программы для «Урала» не работали на «Минске». Унификация – вот что было революционным. Не только в ПО, но в периферийном оборудовании: одинаковые для всех моделей АЦПУ, диски, ленты и т.д. До этого был зоопарк. Что тут говорить, у «БЭСМ» байт был 6-разрядный, а у «Минск» — 7-разрядный. Вас такие факты убеждают в творившемся «зоопарке»?
Ну и революция состояла в эволюционном развитии ОС: сперва пакетная обработка программ, затем ОС с фиксированным числом задач в режиме разделения времени, потом с переменным числом задач. Затем система с виртуальной памятью, после неё – система виртуальных машин.
Не совсем так. Динамическая трансляция адресов – это появилось в серии IBM/370 (аналог в СССР – ЕС ЭВМ, ряд 2), что действительно позволило появиться «виртуальной памяти». Но в серии IBM/360 (аналог в СССР – ЕС ЭВМ, ряд 1) динамической трансляции адресов не было.
Виртуальная память дала возможность создать «систему виртуальных машин» — когда пользователь садился за дисплей и работал с той ОС и с тем оборудованием, которое ему подходило. А сосед мог загрузить себе другою ОС — и это на одном процессоре.
Разделение времени работало и без динамической трансляции адресов – между этими технологиями нет никакой связи. На ЕС ЭВМ ряда 1 прекрасно работали пакеты прикладных программ «Примус» и «Фокус» — они обеспечивали многопользовательскую работу.
У машин System/360/370 не было портов, но были каналы ввода/вывода. Это немножко другое. Каналы имели свою систему команд; центральный процессор мог запустить канальную программу и дальше заниматься своими делами. Канальная же программа, когда завершалась, выставляла прерывание и процессор обращал на неё внимание.
Есть эмулятор: ru.ecomstation.ru/showarticle.php?id=112, на котором можно «поиграться».
В СССР «компаний» не было, они находились по ту сторону железного занавеса. Как они там использовались – это надо изучать прессу. А вот в Советском Союзе они использовались в «организациях» — в НИИ, на предприятиях, в армии. На них, например, рассчитывались параметры орбиты спутников на околоземной орбите.
Её там очень много съедалось. Вентиляторы охлаждения шумели так, что у некоторых ЭВМ-щиков с большим стажем были проблемы со слухом.
Да, это очень важно. Наработка на отказ ЕС-1033 – 100 часов согласно технического паспорта.
Могу помочь будущему директору музея с поиском специалистов, которые имеют опыт ремонта и обслуживания :)
Вот поэтому очень хочется, чтобы довели до ума ReactOS.
Но чуть шаг сторону — начинаются проблемы. Клиент-банки часто работают только в IE (соответсвенно, Windows). Ну не будет же главбух менять банк только из-за клиент-банка? Много специализированного ПО, которое никто не собирается переписывать. Взять, к примеру, ресторанный бизнес. На кассах работает R-Keeper (это под DOS), ПО для старшего кассира — на компьютере с Windows. R-Keeper работает в связке со складской программой Shouse, это тоже под Windows. Альтернативы есть, но по сумме качеств они уступают перечисленному. Да и стоимость лицензий на всё это сильно превышает цену Windows.
Рассказ одного сисадмина:
Как-то многовато информации остаётся за кадром – для тех, кто не знает Хаскель. Чтобы понять функциональное программирование, нужно читать учебники. Но и в них многое остаётся за кадром. Есть люди, которым материал остаётся непонятным до тех пор, пока они не поймут, как это устроено изнутри. Си и Паскаль понятны, потому что известно, какой ассемблерный код они генерируют. А что генерирует Хаскель – увы, пока сие неведомо, хотя хотелось бы разобраться.
Все в напряге и вспотели.
Матерится и психует весь народ,
Матерится и психует весь народ.
(Попутная песня, музыка Глинки)
Владелец домена сам определяет, сколько стоит его домен. За владение им он платит определённый процент в виде налога государству (а не регистратору!). Но владелец домена обязан перепродать его любому, кто готов предложить большую сумму, которую он сам назвал.
int add2(int ar) { return ar+2;}; float add2(float ar) { return ar+2.0;};не компилируется компиляторами чистого Си, например TinyCC. Можно писать без классов и шаблонов и думать, что они пишешь на чистом Си. И компиляторы C++ поддерживают в этом заблуждении. Когда же берёшь шустрый в компиляции TinyCC, то тут открываются глаза.
Из компиляторов Си вроде бы только LCC поддерживает перегрузку функций. Но это расширение, не соответствующее стандарту.
Так что это в каком-то смысле конкурирующая разработка. И тоже декларируется минималистичность, мощность и гибкость.