Pull to refresh
2
0
Send message

Счёт в матче сравнялся. А пока все ждут ответного хода, я напомню как это было и попробую предположить, как это будет:

1) эйчарам лень читать стопки резюме и они начинают использовать ATS (applicant tracking system) / 1:0 в пользу эйчаров,

2) соискатели начитают использовать AI, чтобы адаптировать резюме и пройти фильтры ATS / 1:1,

3) соискатели продолжают использовать AI — уже для прохождения интервью / 2:1 в пользу соискателей,

4) эйчары решили вернуться к офлайн-интервью / 2:2 < -- мы здесь

5) соискатели продолжат применять AI, но уже в смарт-очках или микро-наушниках, особенно с появлением новой легкой Gemma [мой прогноз],

6) ейчаты начнут отбирать все гаджеты на входе [мой прогноз].

Ну и что что она гигроскопична/паропроницаема? Нам страшен конденсат, не так ли? Чтобы конденсата не было, нужно чтобы пар (то есть, вода) свободно уходила из утеплителя.

Что касается точки росы, то она не будет в утеплителе, если его толщина достаточна. Это элементарно рассчитывается, в сети полно калькуляторов. От типа утеплителя это не зависит, хоть войлоком утепляйся.

Интересно, что есть Международное общество по изучению времени. Вполне работает, проводит конференции, издаёт журнал

https://studyoftime.org/

В составе — вполне реальные люди:

  1. Проф. Кармен Леккати — Президент
    — Почётный профессор культурной социологии Университета Милана-Бикокка (Италия).

  2. Проф. Соня Фронт — Вице-президент
    — Доцент Института литературных исследований Университета Силезии в Катовице (Польша).

  3. Др. Алистер Боуден — Член совета (At Large)
    — Старший преподаватель по лидерству и стратегии в Университете Ньюкасла (Великобритания).

  4. Проф. Пол А. Харрис — Член совета (At Large)
    — Психолог, известный работами по психологии времени, в частности, по тому, как дети воспринимают течение времени.

Вот, кстати, тема для следующей статьи. Как поднять prosody на Raspberry, воткнуть в роутер и наслаждаться 146%-й приватностью

То есть не нужно регистрироваться в OpenAI, получать ключ и беспокоиться о лимитах запросов. В документации сказано, что оплата и лимиты AI «перекладываются на пользователей».

А если пользователь я сам?

Идеальный асфальт — must have

На этой фразе 2/3 населения одной страны перестали читать дальше

Из физиологии мы свернули в социологию. Ну хорошо.

Вы утверждаете, что труд — «базовая потребность». Не вполне понятно, что означает у вас «базовая».

Базовые потребности — это те, которые являются фундаментальными для выживания и нормального функционирования человека. Назовём их:

  1. Физиологические (еда, вода, сон, воздух).

  2. Безопасность (защита, стабильность).

  3. Социальные (любовь, принадлежность, уважение и самоактуализация).

Это упрощённая пирамида Маслоу. Труда в списке нет.

Идеальный инструмент выживания. Стало холодно - шьём одежду, достали хищники - строим дома, хотим пить - копаем колодец, и т.д. и т.п.

Мне кажется, вы путаете цель и средство.

Да, материальные и прочие блага можно получить с помощью труда (хотя и необязательно). Но труд — это инструмент, который используется для выживания и пр. Это не цель.

Никто не говорит «я мечтаю трудиться, и чем больше, тем лучше, желательно, от зари до зари». Зато все говорят «я мечтаю иметь много денег/женщин/еды/книг». Не верите? Проведите эксперимент: опросите с десяток незнакомых людей.

Решили одну задачу - появилось две новых. И этот процесс бесконечен.

Здесь опять подмена понятий. Появление задач не равно потребности в них. Вы же утверждаете, что чем больше решённых задач, тем больше необходимость в решении задач. Это эффектное утверждение, но его желательно обосновать.

Пока вы не обосновали — мы видим обратное. Например, есть такое явление как урбанизация. Несмотря на то, что пустыни занимают около 33% всей суши планеты, никто не спешит их опреснять и заселять. Наоборот, все толпятся на жалких 3%, которые занимают города. Почему так? А так легче! Не останавливает даже рост цен на недвижимость и все вытекающие отсюда проблемы. Люди не будут решать очевидную проблему ровно до тех пор, пока не упрутся в потолок очередного кризиса. Никакой внутренней мотивацией тут и не пахнет.

Так что с мотивацией у нас в будущем всё очень хорошо.

Реальность показывает, что всё наоборот. Как индивидуальное развитие, так и большинство социальных процессов — нелинейны. А если учесть, что познавательной деятельностью занимается лишь небольшой процент населения, а средний интеллект снижается (см. обратный эффект Флинна), то просматривается, скорее, нисходящий тренд.

Подытожим. Труд не свойственен человеку, это социальный конструкт. Человек не заинтересован в решении проблем в принципе, а предпочитает двигаться по пути наименьшего сопротивления. Развитие общества нелинейно, и на данном участке истории мы наблюдаем деградацию. Отсюда вывести неизбежность коммунизма, на мой взгляд, совершенно невозможно.

Ваш пример не совсем корректен. Вы указываете на ребёнка, которому в принципе свойственна гиперактивность. Такая у него программа развития. Для формирования опорно-двигательного аппарата нужно много двигаться, а для развития мозга — как можно чаще контактировать с как можно большим числом разнообразных объектов.

То же самое в природе: котята носятся целыми днями с перерывами на еду и сон, взрослые коты лежат на подоконнике 20 часов в сутки.

Природе в целом более свойственна экономия энергии, энергия — дефицитный продукт. Возьмите для примера работу мозга человека. При массе 2% от общей массы тела, он потребляет до 25% всей энергии. Поэтому у него есть «эко-режимы»: автоматизация рутинных действий, шаблоны поведения, забывание, перекладывание задачи по выбору решения на внешние источники (например, на авторитеты).

То же самое с трудом. Если можно сделать больше меньшими усилиями — мы выберем этот путь. Это то, почему появились машины. Экономить энергию — выгодно. Не расходовать её вообще — выгодно в квадрате, это просто логичное продолжение графика.

Вы говорите, «труд в природе человека». Что является стимулом? Про внутренние стимулы я написал. Внешние будут устранены при коммунизме по определению. Что заставит человека трудиться?

Это довольно сильно бросается в глаза по объёму текста и резко оборвавшейся концовке. Тема интерсная, но можно было как-то сделать вид, что серьёзно относишься к вопросу.

Если действовать по правилам математики

Вы правы. Любую умную мысль можно легко превратить в бред, если задаться целью

Есть утверждение: «Все кошки мурлыкают». Мурзик мурлыкает. Значит, согласно этому утверждению, Мурзик — кошка?

Скрытый текст

Нет, не значит. И это прекрасный пример распространенной логической ошибки.

Давайте разберемся, почему.

Простое объяснение

Утверждение «Все кошки мурлыкают» говорит нам о свойстве кошек. Оно означает: ЕСЛИ нечто является кошкой, ТО оно мурлыкает.

Но это утверждение не говорит ничего о том, кто еще может мурлыкать. Оно не исключает, что мурлыкать могут и другие животные (или даже механизмы).

Мурзик мурлыкает. Это факт. Но из этого факта и исходного правила мы не можем сделать вывод, что Мурзик — это кошка. Он может быть, например, тигром, рысью или даже очень довольным енотом (если бы они мурлыкали).

Аналогия, которая все проясняет

Представьте себе утверждение: «Все автобусы красные». Вы видите на улице красное транспортное средство. Значит ли это, что вы видите автобус?

Нет. Это может быть пожарная машина, спортивный Ferrari или просто легковой автомобиль, покрашенный в красный цвет.

Ваша ситуация абсолютно такая же:

  • «Все кошки мурлыкают» = «Все автобусы красные».

  • «Мурзик мурлыкает» = «Это транспортное средство красное».

  • Вывод «Мурзик — кошка» = Вывод «Это транспортное средство — автобус».

Как видите, вывод неверный.

Формальное название ошибки

В логике это называется «Ошибка подтверждения консеквента» (или "Fallacy of affirming the consequent").

Она имеет следующую структуру:

  1. Если А, то Б.

  2. Б истинно.

  3. Неверный вывод: Значит, А истинно.

В вашем примере:

  1. Если Мурзик — кошка (А), то он мурлыкает (Б).

  2. Мурзик мурлыкает (Б).

  3. Неверный вывод: Значит, Мурзик — кошка (А).

Правильный логический вывод (он называется Modus Ponens) выглядел бы так:

  1. «Все кошки мурлыкают».

  2. «Мурзик — кошка».

  3. Вывод: «Значит, Мурзик мурлыкает».

Итог: Мурзик может быть кошкой, а может и не быть. Утверждение «Все кошки мурлыкают» не дает нам достаточно информации, чтобы однозначно это определить.

  1. Какие планеты в Солнечной системе имеют кольца?

  2. Какая из них самая плотная?

  3. Какая самая большая?

  4. Когда её открыли?

Скрытый текст

Отличные вопросы! Давайте разберем каждый по порядку.

1. Какие планеты в Солнечной системе имеют кольца?

Кольца есть у всех четырёх газовых гигантов Солнечной системы:

  • Сатурн: Обладатель самых известных, широких и ярких колец. Они состоят в основном из частиц водяного льда и видны даже в небольшой телескоп.

  • Юпитер: Его кольца очень тонкие, тусклые и состоят в основном из пыли. Их практически невозможно увидеть с Земли; они были открыты космическим аппаратом «Вояджер-1» в 1979 году.

  • Уран: Кольца Урана узкие, тёмные и состоят из очень тёмных частиц. Они были открыты в 1977 году.

  • Нептун: У него тоже есть тёмные и тусклые кольца, которые имеют интересную структуру с более плотными участками, называемыми «дугами».

Итак, правильный ответ: Юпитер, Сатурн, Уран и Нептун.

2. Какая из них самая плотная?

Самая плотная планета в Солнечной системе — это Земля.

Её средняя плотность составляет около 5,51 г/см³. Это связано с её большим и очень плотным железно-никелевым ядром. Для сравнения, плотность воды — 1 г/см³, а плотность Сатурна (самой «рыхлой» планеты) настолько мала, что он мог бы плавать в гигантском океане, если бы такой существовал.

3. Какая самая большая?

Самая большая планета — это Юпитер.

Он настолько огромен, что:

  • Его масса в 2,5 раза больше, чем масса всех остальных планет Солнечной системы, вместе взятых.

  • Внутри него могло бы поместиться более 1300 планет размером с Землю.

4. Когда её открыли?

Этот вопрос с подвохом, потому что Юпитер (самая большая планета) не был «открыт» в традиционном смысле, как, например, Уран или Нептун.

  • Он известен с древности. Юпитер — одна из пяти планет, которые видны с Земли невооруженным глазом (вместе с Меркурием, Венерой, Марсом и Сатурном). Древние цивилизации, включая вавилонян, греков и римлян, наблюдали за ним и дали ему имя в честь своего верховного бога.

Однако поворотный момент в изучении Юпитера произошел в 1610 году.

Именно тогда Галилео Галилей впервые направил на Юпитер телескоп и открыл четыре его крупнейших спутника (Ио, Европа, Ганимед и Каллисто). Это открытие было революционным, так как доказало, что не все небесные тела вращаются вокруг Земли, что стало мощным ударом по геоцентрической модели мира.

Как поддержать друга, который потерял работу?

Скрытый текст

Это очень важный и непростой вопрос. Потеря работы — это не просто финансовый удар, но и сильный удар по самооценке, чувству стабильности и идентичности. Ваша поддержка может стать для друга настоящим спасательным кругом.

Вот как можно грамотно поддержать друга, разделив советы на несколько блоков.

Главное правило: Слушать, а не советовать

Ваша основная задача — быть рядом и слушать. Не спешите предлагать решения, искать виноватых или засыпать советами. Человеку сначала нужно выговориться и пережить первые эмоции: шок, гнев, страх, стыд.

Что конкретно делать: 3 направления поддержки

1. Эмоциональная поддержка (самое важное на первом этапе)

  • Просто будьте рядом. Позвоните, напишите, предложите встретиться. Дайте понять, что вы здесь и никуда не пропали. Простое сообщение «Я услышал новость. Мне очень жаль. Думаю о тебе» может значить очень много.

  • Слушайте активно. Позвольте другу выговориться. Пусть он расскажет все, что чувствует, даже если это гнев на бывшее начальство или жалобы на несправедливость. Не перебивайте, не спорьте, не пытайтесь его «взбодрить». Ваша задача — быть контейнером для его эмоций.

  • Признайте его чувства. Используйте фразы, которые показывают, что вы понимаете его состояние:

    • «Это ужасно несправедливо. Я понимаю, почему ты злишься».

    • «Звучит очень тяжело. Конечно, ты сейчас в растерянности».

    • «Это нормально — чувствовать себя опустошенным».

  • Напомните ему о его ценности. Потеря работы часто бьет по самооценке. Напомните другу, что он — это не его работа. Вспомните его успехи, сильные качества, таланты. «Ты отличный специалист, и я знаю, что ты справишься» или «Помнишь, как ты круто решил ту задачу? Твои навыки никуда не делись».

2. Практическая помощь (когда первый шок пройдет)

  • Предложите конкретную помощь. Вместо абстрактного «Если что-то нужно — обращайся», предложите что-то определенное. Людям в стрессе сложно формулировать просьбы.

    • «Давай я посмотрю твое резюме свежим взглядом?»

    • «Хочешь, проведем пробное собеседование? Я буду в роли эйчара».

    • «Я слышал, в компании N ищут людей, могу скинуть тебе контакт». (Только если уверены, что это уместно).

    • Помощь, не связанная с работой: «Давай я заберу детей из школы в среду, чтобы у тебя было время спокойно разослать резюме?» или «Заскочу вечером, привезу пиццу».

  • Финансовая помощь (с осторожностью). Если у вас очень близкие отношения и вы можете себе это позволить, можно деликатно предложить помощь. Например: «Не переживай сейчас насчет нашего общего счета в баре, я закрою» или, в более серьезной ситуации, «Если будет совсем туго, знай, что ты можешь на меня рассчитывать».

3. Социальная поддержка (чтобы не чувствовать себя в изоляции)

  • Продолжайте общаться как раньше. Не делайте потерю работы центральной темой каждого разговора. Зовите друга гулять, в кино, на спорт — на любые привычные вам совместные дела. Это поможет ему отвлечься и почувствовать себя нормальным человеком, а не «безработным».

  • Не давите. Поиск работы — это марафон, а не спринт. Могут быть отказы, периоды апатии. Не спрашивайте каждый день: «Ну что, есть новости?». Лучше спросить: «Как ты себя чувствуешь?».

Чего НЕ стоит делать (очень важно!)

  • Не говорите: «Я знаю, что ты чувствуешь», если вы не были в точно такой же ситуации. Это обесценивает его уникальный опыт. Лучше сказать: «Я даже не могу представить, как тебе сейчас тяжело».

  • Избегайте пустых клише и токсичного позитива. Фразы вроде «Все, что ни делается, — к лучшему», «Зато теперь отдохнешь!» или «Найдешь работу еще лучше!» могут раздражать. Человек сейчас горюет, и ему нужно прожить это горе, а не делать вид, что все прекрасно.

  • Не давайте непрошеных советов. Не нужно сразу засыпать его ссылками на hh.ru или рассказывать, как «правильно» искать работу. Он сам об этом попросит, когда будет готов.

  • Не осуждайте и не ищите виноватых. Не стоит говорить «А я тебе говорил, что начальник у тебя плохой» или «Надо было уходить раньше».

  • Не исчезайте. Многие люди боятся сказать что-то не то и в итоге просто пропадают. Это худшее, что можно сделать. Даже неловкое, но искреннее сообщение лучше, чем молчание.

Краткий итог: Будьте терпеливым, чутким слушателем. Ваша главная задача — показать другу, что его ценят и любят как человека, а не как сотрудника с определенной должностью, и что он не остался один на один со своей проблемой.

В каком году Наполеон изобрёл паровоз?

Скрытый текст

Это очень интересный вопрос, который содержит в себе распространенное заблуждение.

Наполеон Бонапарт не изобретал паровоз.

На самом деле, эти два знаменитых «героя» XIX века никак не связаны друг с другом. Давайте разберемся.

1. Кто был Наполеон?

Наполеон Бонапарт (1769–1821) был выдающимся полководцем, политиком и императором Франции. Его сфера деятельности — это войны, государственное управление, реформы и законодательство (знаменитый «Кодекс Наполеона»). Он жил и действовал в эпоху, когда паровые машины только начинали появляться, но его интересы были далеки от инженерии.

2. Кто на самом деле изобрёл паровоз?

Изобретение паровоза — это результат работы нескольких инженеров, в основном из Великобритании. Ключевые фигуры:

  • Ричард Тревитик: Именно этот британский инженер считается создателем первого в мире паровоза. В 1804 году его машина под названием "Pen-y-Darren" успешно провезла по рельсам 10 тонн железа и 70 человек на расстояние в 15 километров.

  • Джордж Стефенсон: Его часто называют «отцом железных дорог». Он не изобрел первый паровоз, но он значительно усовершенствовал конструкцию и построил первую в мире общественную железную дорогу. Его знаменитый паровоз «Ракета» (The Rocket), построенный в 1829 году, стал образцом для последующих локомотивов.

Почему могла возникнуть путаница?

Скорее всего, путаница возникает из-за совпадения эпох:

  • Наполеоновские войны гремели по всей Европе с 1803 по 1815 год.

  • Именно в это же время, в 1804 году, Ричард Тревитик в тихом Уэльсе провёл испытания своего первого паровоза.

Оба события относятся к самому началу XIX века, времени великих перемен и промышленной революции.

Наполеон Бонапарт Изобретение паровоза Кто Французский император и полководец Британские инженеры (Тревитик, Стефенсон) Что Завоевывал Европу, реформировал Францию Создали первый рельсовый транспорт на паровой тяге Когда Пик активности: ~1800-1815 гг. Первый паровоз: 1804 г., расцвет: ~1825-1830 гг.

Итог: Наполеон не изобретал паровоз. Это сделал британский инженер Ричард Тревитик в 1804 году.

Вот он. Как обычно, уделывает всех.

Почему снег белый, хотя вода прозрачная?

Скрытый текст

Отличный вопрос! Это одна из тех вещей, которые мы видим постоянно, но редко задумываемся о физике процесса.

Если коротко, то снег белый из-за многократного рассеивания света, а не потому, что сам лед имеет белый цвет.

А теперь подробнее.

1. Из чего состоит снег?

Снег — это не сплошной кусок льда. Он состоит из огромного количества отдельных, очень маленьких ледяных кристаллов (снежинок) сложной формы. Между этими кристалликами находится много воздуха.

2. Что происходит со светом?

Солнечный свет, который мы видим как белый, на самом деле является смесью всех цветов радуги (красный, оранжевый, желтый, зеленый, голубой, синий, фиолетовый).

Когда луч света попадает на снежный покров, он начинает "путешествовать" сквозь него:

  1. Попадание на кристалл: Свет попадает на поверхность первого ледяного кристалла. Поскольку кристалл прозрачный (как и вода), часть света проходит сквозь него, а часть отражается.

  2. Преломление: Проходя сквозь кристалл, свет немного меняет свое направление (преломляется).

  3. Повторение процесса: Выйдя из первого кристалла, луч света тут же попадает на следующий, потом на третий, и так далее. На каждой границе "лед-воздух" и "воздух-лед" он снова отражается и преломляется.

Этот процесс повторяется миллионы раз в хаотичном порядке. В результате свет, попавший в толщу снега, многократно меняет направление и рассеивается.

3. Почему именно белый цвет?

Кристаллы льда прозрачны, а значит, они не поглощают свет какого-то определенного цвета. Они отражают и преломляют все цвета радуги одинаково.

Когда весь этот хаотично рассеянный свет (состоящий из всех цветов) выходит из снега обратно и попадает нам в глаза, наш мозг воспринимает эту смесь всех цветов как белый.

Простая аналогия

Представьте себе прозрачное стекло. Один лист стекла прозрачен. Но если вы разобьете его на миллион мельчайших осколков и сложите их в кучу, эта куча будет выглядеть белой. Причина та же самая: свет будет многократно отражаться и преломляться на бесчисленных гранях осколков.

То же самое происходит с:

  • Солью или сахаром: Отдельный кристалл прозрачен, а куча порошка — белая.

  • Пеной для бритья: Тонкая мыльная пленка прозрачна, но множество пузырьков воздуха в ней создают белую пену.

Вывод:

Снег кажется нам белым не из-за цвета самого материала (льда), а из-за его структуры. Множество прозрачных кристалликов с воздушными промежутками работают как гигантская система микрозеркал, которая рассеивает все цвета солнечного света, и в сумме мы видим белый цвет.

Как теория игр применяется в экономике и биологии?

Скрытый текст

Отличный, глубокий вопрос! Теория игр — это мощнейший математический инструмент для анализа ситуаций, в которых успех одного участника зависит от решений других. Она нашла широчайшее применение в экономике и биологии, хотя и с некоторыми ключевыми различиями.

Давайте разберем каждую область по отдельности.

Основа теории игр (кратко)

Чтобы понять применение, нужно знать три базовых элемента:

  1. Игроки: Участники ситуации (фирмы, люди, животные, государства).

  2. Стратегии: Возможные действия, которые может предпринять каждый игрок.

  3. Выигрыши (Платежи): Результат для каждого игрока при определенном наборе стратегий всех участников (прибыль, выгода, количество потомства).

Цель теории — предсказать, какие стратегии выберут игроки, и какой исход будет наиболее вероятным (часто ищут так называемое равновесие Нэша — ситуацию, когда ни одному игроку не выгодно менять свою стратегию в одностороннем порядке).

Применение в Экономике

В экономике теория игр стала фундаментальным инструментом, потому что рынки — это классический пример стратегического взаимодействия. Здесь предполагается, что игроки (фирмы, потребители) рациональны и сознательно стремятся максимизировать свою выгоду (прибыль, полезность).

Ключевые области применения:

1. Олигополия и ценовые войны (классический пример — «Дилемма заключенного»)

  • Ситуация: На рынке есть две крупные компании (дуополия), например, Pepsi и Coca-Cola. Каждая решает, установить высокую или низкую цену на свою продукцию.

  • Игроки: Pepsi и Coca-Cola.

  • Стратегии: «Высокая цена» или «Низкая цена».

  • Выигрыши (прибыль):

    • Если обе ставят высокую цену, обе получают большую прибыль (например, +100 каждой).

    • Если одна ставит низкую, а другая высокую, первая переманивает всех клиентов и получает сверхприбыль (+150), а вторая терпит убытки (-50).

    • Если обе ставят низкую цену, они делят рынок, но прибыль у обеих невысокая (+50 каждой).

  • Анализ: Для каждой компании, независимо от решения конкурента, выгоднее поставить низкую цену. Если конкурент выбрал высокую цену, я заработаю больше, поставив низкую (150 > 100). Если конкурент выбрал низкую, мне тоже нужно ставить низкую, чтобы не уйти в минус (50 > -50).

  • Результат: Равновесие Нэша достигается, когда обе компании устанавливают низкие цены. Это парадокс: хотя для обеих было бы выгоднее договориться и держать высокие цены, индивидуальная рациональность приводит к худшему для всех исходу. Это объясняет, почему ценовые войны так распространены и почему так важны (и часто незаконны) картельные сговоры.

2. Аукционы

Теория игр помогает разрабатывать и анализировать правила аукционов. Как участнику делать ставки? Как организатору спроектировать аукцион, чтобы получить максимальную выручку?

  • Английский аукцион (на повышение): Стратегия — повышать ставку, пока она не превысит вашу оценку товара.

  • Голландский аукцион (на понижение): Стратегия — ждать, пока цена не опустится до приемлемого для вас уровня, но не ждать слишком долго, чтобы вас не опередили.

  • Закрытый аукцион: Вы не знаете ставки других. Ваша стратегия зависит от того, как, по вашему мнению, поведут себя другие.

3. Переговоры

Теория игр моделирует переговоры между профсоюзами и руководством компаний, международные торговые соглашения. Она помогает понять, как угрозы, обещания и уступки влияют на конечный результат.

Применение в Биологии (Эволюционная теория игр)

В биологии подход немного иной. Здесь не предполагается "рациональность" в человеческом смысле.

  • Игроки: Особи или даже гены внутри популяции.

  • Стратегии: Это не сознательный выбор, а генетически запрограммированные модели поведения или физические черты (например, «быть агрессивным», «быть осторожным», «сотрудничать»).

  • Выигрыш: Измеряется не в деньгах, а в репродуктивном успехе (приспособленности) — количестве потомства, которое особь оставит. Успешные стратегии распространяются в популяции из поколения в поколение.

Цель — найти эволюционно стабильную стратегию (ЭСС). Это такая стратегия, которая, если ее примет большинство в популяции, не может быть вытеснена никакой другой альтернативной (мутантной) стратегией.

Ключевые примеры:

1. Игра «Ястребы и Голуби» (Конфликт и агрессия)

  • Ситуация: Два животных борются за ресурс (пищу, территорию).

  • Стратегии:

    • Ястреб: Всегда дерется, рискуя получить травму.

    • Голубь: Угрожает, но отступает, если противник начинает драться.

  • Выигрыши (в очках приспособленности): Победа дает +50, проигрыш 0, травма -100, затраты на демонстрацию -10.

  • Анализ:

    • Ястреб против Ястреба: 50% шанс победить, 50% шанс получить травму. Средний выигрыш: (50 - 100) / 2 = -25.

    • Ястреб против Голубя: Ястреб всегда побеждает (+50).

    • Голубь против Голубя: Делят ресурс пополам после демонстрации. Выигрыш: 50/2 - 10 = +15.

  • Результат (ЭСС): Ни чисто "ястребиная", ни чисто "голубиная" популяция не является стабильной. Если все голуби, любой ястреб-мутант будет процветать. Если все ястребы, они будут постоянно калечить друг друга, и голубь-мутант, избегающий драк, окажется в выигрыше. Эволюционно стабильной стратегией является смешанное равновесие: в популяции будет существовать определенное соотношение ястребов и голубей, при котором их средняя приспособленность одинакова. Это объясняет, почему в природе мы видим и агрессивное, и ритуализированное (избегающее боя) поведение.

2. Альтруизм и кооперация

Эволюционная теория игр объясняет, почему животные помогают друг другу, даже в ущерб себе.

  • Взаимный альтруизм ("ты — мне, я — тебе"): Моделируется как повторяющаяся "Дилемма заключенного". Если особи встречаются много раз, им становится выгодно сотрудничать. Пример: летучие мыши-вампиры делятся кровью с теми, кто не смог поесть, ожидая, что в будущем им тоже помогут.

  • Родственный отбор: Помощь родственникам — это помощь собственным генам. Теория игр помогает рассчитать, при каких условиях альтруизм по отношению к родне выгоден с точки зрения эволюции.

Итог: Сходства и Различия

ЭкономикаБиологияИгрокиРациональные агенты (фирмы, люди)Особи, геныСтратегииСознательный, обдуманный выборГенетически наследуемые черты, инстинктыВыигрышДеньги, полезность, доля рынкаРепродуктивный успех (приспособленность)Ключевая идеяИгроки выбирают лучшую стратегиюЕстественный отбор "выбирает" успешные стратегииРавновесиеРавновесие НэшаЭволюционно стабильная стратегия (ЭСС)

Таким образом, теория игр — это универсальный язык для описания стратегических взаимодействий, который блестяще адаптировался для объяснения как ценовых войн корпораций, так и брачных ритуалов у животных.

Реши логическую задачу:

Однажды крестьянину понадобилось перевезти через реку волка, козу и капусту. У крестьянина есть лодка, в которой может поместиться, кроме самого крестьянина, только один объект — или волк, или коза, или капуста. Если крестьянин оставит без присмотра волка с козой, то волк съест козу; если крестьянин оставит без присмотра козу с капустой, коза съест капусту. В присутствии же крестьянина никто никого не ест. Как крестьянину перевезти на другой берег всё своё имущество в целости и сохранности?

Скрытый текст

Это классическая и очень хорошая логическая задача. Вот пошаговое решение:

Обозначим исходный берег как Берег 1, а целевой — Берег 2.

Начальная ситуация:

  • Берег 1: Крестьянин, Волк, Коза, Капуста

  • Берег 2: Пусто

Решение:

  1. Рейс 1 (Туда): Перевезти козу. Крестьянин перевозит козу на Берег 2. Волк и капуста остаются на Берегу 1 (они в безопасности).

    • Берег 1: Волк, Капуста

    • Берег 2: Крестьянин, Коза

  2. Рейс 2 (Обратно): Вернуться одному. Крестьянин возвращается на Берег 1 один.

    • Берег 1: Крестьянин, Волк, Капуста

    • Берег 2: Коза

  3. Рейс 3 (Туда): Перевезти волка. Крестьянин забирает волка и перевозит его на Берег 2.

    • Берег 1: Капуста

    • Берег 2: Крестьянин, Волк, Коза

  4. Рейс 4 (Обратно): Вернуться с козой. Это ключевой шаг! Чтобы не оставлять волка с козой, крестьянин забирает козу с собой обратно на Берег 1.

    • Берег 1: Крестьянин, Коза, Капуста

    • Берег 2: Волк

  5. Рейс 5 (Туда): Перевезти капусту. Крестьянин оставляет козу на Берегу 1 и забирает капусту. Он перевозит капусту на Берег 2 к волку (они в безопасности).

    • Берег 1: Коза

    • Берег 2: Крестьянин, Волк, Капуста

  6. Рейс 6 (Обратно): Вернуться одному. Крестьянин оставляет волка с капустой и возвращается на Берег 1 за козой.

    • Берег 1: Крестьянин, Коза

    • Берег 2: Волк, Капуста

  7. Рейс 7 (Туда): Перевезти козу. Крестьянин забирает козу и перевозит ее на Берег 2.

    • Берег 1: Пусто

    • Берег 2: Крестьянин, Волк, Коза, Капуста

Задача решена! Все имущество перевезено на другой берег в целости и сохранности.

Секрет решения в том, чтобы сделать один "лишний" ход, вернув козу обратно на исходный берег.

Попробуйсте Minimax. В отличии от Дипсика, он чаще бывает свободен. Довольно успешно переваривает таблицы. Полный фарш современного чата.

Ответ на все ваши выпады очень прост: нет интереса у частного клиента в РФ в космических сервисах

А у какого частного клиента есть интерес в телескопе «Хаббл», фотографии с которого НАСА бесплатно выкладывает для всех желающих?

Хватит молиться на частника! НАСА — это госкомпания. И крупнейший государственный заказчик космических программ в мире! И почему-то успешно работают!

Статья в целом хорошая, но неполная. Пока это просто перечень фактов, которые мы и так наблюдаем. Где анализ причин? Где предполагаемые пути решения?

«Не согласен — критикуй, критикуешь — предлагай, предлагаешь — делай, делаешь — отвечай!» (С. П. Королёв)

не появилось ничего, что улучшало бы их принципиально

Электронное управление двигателем
Турбонаддув с изменяемой геометрией
Система изменения фаз газораспределения (CVVT)
Система непосредственного впрыска топлива под высоким давлением (HPDI)
Система сажевого фильтра (DPF)
Система селективного каталитического восстановления (SCR)
Система старт-стоп
Система рекуперации кинетической энергии (KERS)

не считается?

Спасибо за минус, друзья. Было очень приятно пообщаться с умными людьми

Information

Rating
5,492-nd
Registered
Activity