Алгоритм Аткина приведен в его статье, поэтому это не вопрос терминологии. При фаторизации (2,3,5) будет справедливо следующее. Если (x0,y0) являются «подходящими» значениями для первой квадратичной формы, то значения (x0+15, y0) и (х0, y0+30) тоже будут для нее «подходящими». И такой шаг является минимальным. Это позволит вам представить разницу в быстродействии решета Аткина и реализации, приведенной в публикации.
Здесь приведена недостоверная информация по решету Аткина. Оно обладает значительно лучшей оценкой. А основан алгоритм Аткина на том, что существует возможность перебора нужных значений квадратичных форм с использованием подходящих шагов по x и y, и полный перебор их значений не требуется.
Забыть Фортран — Это большая оплошность. Это эпоха перед появлением С. А потом был Фортран 99 — по-моему не прижился. Забыт и Алгол 68, хотя и он не получил распространения. Симула тоже забыта. И Снобол, и PL-1, и Модула, и такая экзотика, как АПЛ. Языков созданных и канувших в Лету было очень много. Автор выбрал знаковые, по его мнению, вехи чисто субъективно. А вот Паскаль, извиняюсь, вы пропустили. Он здесь присутствует.
Вот и получается что реальность очень сильно завязана на субъекта, который её наблюдает.
Здесь имеется логическая ошибка, которая называется «подмена понятия». Не «реальность», а «результат наблюдения». Из-за печального случая потери зрения субъектом, законы распространения света не меняются. Человечество умеет справляться с этой проблемой.
Отвечать по этой теме я больше не буду.
Мне кажется, здесь обсуждается язык современный и не поэтический. Тот, кто говорит «Я могу в JS». Вероятнее всего может поговорить ЗА JS, и еще тащится С JS. А вот «Я могу на JS» посчитать слэнгом можно только по причине сокращения JS.
Отвечать по этой теме я больше не буду.
— это, конечно, сильно. Статья ни о чем.