Вот поэтому я и написал, что в редких случаях. Если дерево заполняется так, что перебалансировка не происходит, оно (почти) полностью заполнено, и используется только для поиска элементов, то поиск может быть довольно быстрым, за счет высокой локальности — промахов процессорного кэша будет поменьше, чем для разбросанного в памяти дерева на указателях.
Бинарное дерево без указателей, на массиве длиной в 2^n, описано у Кнута, ЕМНИП. Там примерно так: в массиве лежит по индексу 1 корневой элемент, потом оба его дочерние, за ними — 4 их дочерних, и т.д. Нулевой и отсутствующие элементы помечаются как пустые. Для элемента по индексу idx: переход к родителю — idx/2, к левому/правому потомку — 2*idx и 2*idx+1. В каких-то (редких?) случаях так даже может быть экономнее и быстрее, чем на указателях. Disclaimer: я сам всегда на указателях деревья строю, но из песни слова не выкинешь)
С такой штукой, когда доведут до ума, голосовое управление компом (да и не только) может получить шанс — станет бесшумным и помехозащищенным. Да и просто комфортнее, когда вслух не надо команды произносить. А если еще курсором можно будет управлять движениями глаз…
Интересно было бы оценить их радиальную функцию распределения — насколько она может быть широкая. Но это к специалистам. Если же по-дилетантски предположить, что ЧД распределены примерно так же, как и звезды, то почему бы и не быть гало…
3. Во Вселенной есть огромное количество неучтённых черных дыр с массой около 30 масс Солнца.
Последний результат привел к появлению реалистичной модели тёмной материи, состоящей из черных дыр в десятки масс Солнца. Эта модель обсуждается уже два года, и все увереннее набирает очки в среде наблюдателей и теоретиков.
Наверно, влияние примерно такое же, как и от ТМ. Интересно, что про это думают Горькавый и Васильков — вроде как наличие множества ЧД косвенно поддерживает их теорию? В марте была статья на гиктаймс: Жизнь внутри черной дыры. Им возражали, что если роль ТМ играет рой ЧД в 20-30 солнечных масс, то должно быть заметно линзирование на них. Но тогда, по-видимому, оно и в окрестностях центра галактики должно быть заметно?
Соберите свой комитет по D, добейтесь авторитета в индустрии, народ к вам потянется, компиляторы напишет под ваш стандарт, компании начнут свой код на ваш D переносить. <<Тогда и поговорим>>
А разве нельзя очищенные сточные воды (пресные!) сбрасывать поблизости от водозаборов опреснителей? Концентрация соли должна выровняться. Другое дело, что чистить надо получше — так по-любому засорять океан не есть комильфо. Ну на худой конец, рассол из опреснителей сливать в стоки, эффект тот же должен быть.
Выработка на Земле 1% энергии, поступающей от Солнца, вызовет (без учета спектральной неравномерности поглощения ИК в атмосфере) перегрев планеты на 0.25%, поскольку охлаждается она исключительно излучением, а его интегральная мощность пропортциональна T^4. Получается где-то 300К*0.0025 = 0.75К на каждый процент солнечной энергии. Вот и примерный предел, по порядку величины, если не хотим серьезных проблем с климатом даже при нулевых выбросах. Обойти его можно только с помощью возобновляемых источников, т.е используя то, что и так прилетает сверху или просачивается из глубин.
Исходя из годовой выработки электроэнергии в мире 24 255 ТВт*ч в 2015, и выбросив ~20% на возобновляемые источники (все из Википедии, Энергетика), получаем среднюю мощность доп. генерации около 2.2 ТВт. Если предположить, что сжигание топлива без выработки электричества — это еще столько же (взято с потолка, данных не быстро найти не удалось, но для грубой оценки сойдет), то полное производство получается 4.4 ТВт = 4.4*10^12 Вт. Опять же из Википедии (Тепловой баланс Земли), поглощение энергии от Солнца атмосферой и поверхностью — где-то 1.2*10^17 Вт. Пока что где-то 2.5 порядка запаса имеется, но утверждать, что предела нет, все же некорректно.
Согласен насчет гославок, но в статье по ссылке написано совсем другое про ручки и карандаши.
По 130 долларов НАСА купила механические карандаши у Tycam Engineering Manufacturing, Inc., что вызвало скандал в прессе, и было прекращено. От карандашей в космосе решено было отказаться совсем, из-за хрупких грифелей, обломки которых могли в невесомости залетать, куда не надо. Да и в кислородной атмосфере, тогда применявшейся, карандаши были пожароопасны.
Ручки для невесомости, о которых идет речь в статье, разработала за свои деньги Fisher Pen Company, потратив миллион долларов своих денег. С тех пор (конец 60 годов) и НАСА, и СССР покупали у них эти ручки по $2.39 за штуку (40% оптовая скидка). Деньги свои, я думаю, компания отбила на рекламе и продажах публике. Ручка эта и сейчас доступна за скромную цену в $50.
Может, в НАСА коррупция и есть, но в истории с космическими ручками признаков я не увидел.
they can keep so much hydrogen inside themselves, that the pressure is comparable with that inside the giant planets Jupiter or Saturn
Видимо, водород там в каком-то смешанном состоянии. Интересно, сколько энергии потребуется для синтеза такого хранилища, и как из него водород потом высвобождать. Что-то мне кажется, энергия такого связанного состояния может быть сильно больше энергии и окисления, и рекомбинации.
Для химии на 2 атома водорода надо 1 атом кислорода, т. е. грубо на тонну водорода надо полтонны кислорода
У кислорода атомная масса 16, а у водорода 1. Поэтому на тонну водорода кислорода потребуется 8 тонн.
Кило водорода требует тонны углерода для хранения?
Я полагаю, в одной молекуле фуллерена можно хранить 1 атом водорода. Если больше, то они, наверно, самопроизвольно рекомбинировать должны? Поправьте меня плз, кто в теме, но если так, то на 1 атом водорода придется 60 атомов углерода из C60, т.е. по массе в 14*60 = 840 раз больше.
Расчет же модельный, да и изотермичность нужна (может, и не очень нужна) лишь вертикальная в пределах поперечного сечения луча света, чтобы градиент показателя преломления проще считать было.
На Венере свет какой-никакой есть, вряд ли он изотропно распределен по небу… хотя не знаю. Повыше слоя облаков там еще достаточно атмосферы, может, и есть подходящий слой, где и простая модель сработает, и солнце видно будет.
Венеру я, кстати, изначально в виду не имел. Это был Ваш вопрос — почему там все не так, ну Вы сами на него и отвечаете)
DOS пёс
120 человеко-дней, не 600, не?
Цитата оттуда:
Исходя из годовой выработки электроэнергии в мире 24 255 ТВт*ч в 2015, и выбросив ~20% на возобновляемые источники (все из Википедии, Энергетика), получаем среднюю мощность доп. генерации около 2.2 ТВт. Если предположить, что сжигание топлива без выработки электричества — это еще столько же (взято с потолка, данных не быстро найти не удалось, но для грубой оценки сойдет), то полное производство получается 4.4 ТВт = 4.4*10^12 Вт. Опять же из Википедии (Тепловой баланс Земли), поглощение энергии от Солнца атмосферой и поверхностью — где-то 1.2*10^17 Вт. Пока что где-то 2.5 порядка запаса имеется, но утверждать, что предела нет, все же некорректно.
По 130 долларов НАСА купила механические карандаши у Tycam Engineering Manufacturing, Inc., что вызвало скандал в прессе, и было прекращено. От карандашей в космосе решено было отказаться совсем, из-за хрупких грифелей, обломки которых могли в невесомости залетать, куда не надо. Да и в кислородной атмосфере, тогда применявшейся, карандаши были пожароопасны.
Ручки для невесомости, о которых идет речь в статье, разработала за свои деньги Fisher Pen Company, потратив миллион долларов своих денег. С тех пор (конец 60 годов) и НАСА, и СССР покупали у них эти ручки по $2.39 за штуку (40% оптовая скидка). Деньги свои, я думаю, компания отбила на рекламе и продажах публике. Ручка эта и сейчас доступна за скромную цену в $50.
Может, в НАСА коррупция и есть, но в истории с космическими ручками признаков я не увидел.
Я полагаю, в одной молекуле фуллерена можно хранить 1 атом водорода. Если больше, то они, наверно, самопроизвольно рекомбинировать должны? Поправьте меня плз, кто в теме, но если так, то на 1 атом водорода придется 60 атомов углерода из C60, т.е. по массе в 14*60 = 840 раз больше.
На Венере свет какой-никакой есть, вряд ли он изотропно распределен по небу… хотя не знаю. Повыше слоя облаков там еще достаточно атмосферы, может, и есть подходящий слой, где и простая модель сработает, и солнце видно будет.
Венеру я, кстати, изначально в виду не имел. Это был Ваш вопрос — почему там все не так, ну Вы сами на него и отвечаете)