Я имел в виду спокойную, не очень плотную, более-менее изотермическую в своей плотной части атмосферу наподобие земной. В таких условиях распределение плотности по высоте будет близко к экспоненциальному, и градиент плотности будет пропорционален самой плотности. Он создаст градиент показателя преломления, пропорциональный градиенту плотности.
Тогда радиус кривизны горизонтального луча света, искривляющегося за счет вертикального градиента показателя преломления, будет ~1/grad(n), что для Земли при ~ 300К у поверхности дает где-то 25 мегаметров, т.е. около 4 земных радиусов.
Если увеличивать массу атмосферы, при том же составе и температуре, то градиент плотности будет увеличиваться пропорционально, а радиус — уменьшаться. При плотности раза в 4 больше земной, радиус сравняется с радиусом Земли, и пущенный горизонтально луч света станет огибать поверхность, как по орбите. Видимый горизонт тогда исчезнет, поскольку, если пренебречь поглощением в атмосфере и несферичностью планеты, то свет от любой лампочки на поверхности будет виден в любой точке поверхности) Если еще добавить газа, то горизонтальный (или пущеный под небольшим углом вверх) луч будет «падать» на поверхность, создавая у наблюдателя иллюзию вогнутости поверхности.
Для плотной и неспокойной венерианской атмосферы все может быть несколько иначе — может быть влияние состава, отклонения уравнения состояния от идеального газа, и перемешивание будет стирать эффект. Но вот что интересно. В этой модели, при достаточно большой плотности, заходящее солнце никогда не уйдет под горизонт, а размажется кольцом на западе, и при восходе соберется на востоке. Может даже быть несколько концентрических колец, как радуги более высокого порядка, быстро убывающих по яркости. На некоторых снимках на Венере видно нечто подобное — световая полоса вдоль «горизонта», насколько он там вообще виден… Жалко, не нашел круговой панорамы, там должно быть лучше видно.
Похоже скорее на закругление на вершине холмика. Вообще-то эффект точно существует и описан — за счет него, например, при заходе Солнца на Земле оно визуально находится примерно на его диаметр (0.5 градуса) выше, чем на самом деле. От этого заход виден чуть позже.
Надо, чтобы горизонт был виден. На тех снимках, что мне удалось нагуглить, видимость, на глазок, несколько сот метров, может, километр, дальше — дымка.
Там еще возможны забавные эффекты от атмосферной рефракции, как на Саракше. Я когда-то прикидывал — если на «нашей» Земле атмосфера была бы раза в 4 плотнее, то Земля была бы визуально плоская, горизонта бы не было. Если больше — казалась бы вогнутой.
Исходя, для простоты, из bathtub curve для полупроводниковых чипов (найдено здесь: http://www.weibull.com/hotwire/issue21/hottopics21.htm), можно предположить, что в первые 2 года количество отказов где-то в 10-12 раз выше, чем в каждую последующую пару лет. То есть, по данным про Dell из статьи, 22% в первую пару, 2% во вторую, 2% в третью, и т.д. Это дает вероятность получить мою раскладку около 6.5% (арифметику опускаю). Не нуль, конечно, но не так уж и много — скорее всего, данные по отказам Dell в статье таки завышены, по крайней мере, для рынка США.
Кстати, наша контора закупает ноуты Dell для своих российских и штатовских офисов, и отказов в России заметно больше. Вероятно, разная сборка.
У меня было (и есть) 7 штук ноутов Dell, самому старому — 15 лет (включал его недавно), все под Windows — от XP do 10, за это время ни один не сломался. Приходилось только иногда продувать радиаторы от пыли, ну и систему иногда переставлять. Работали они сначала как основные рабочие компы у меня и супруги, почти без передышки, года по 2-3, потом пореже — у детей, как home theater и т.п. Еще была пара Gateway-ев, у одного лампа в дисплее накрылась года через 3 работы.
Это, IMHO, уже значимая статистика — от 22% за два года отличается весьма заметно.
Я имел в виду спокойную, не очень плотную, более-менее изотермическую в своей плотной части атмосферу наподобие земной. В таких условиях распределение плотности по высоте будет близко к экспоненциальному, и градиент плотности будет пропорционален самой плотности. Он создаст градиент показателя преломления, пропорциональный градиенту плотности.
Тогда радиус кривизны горизонтального луча света, искривляющегося за счет вертикального градиента показателя преломления, будет ~1/grad(n), что для Земли при ~ 300К у поверхности дает где-то 25 мегаметров, т.е. около 4 земных радиусов.
Если увеличивать массу атмосферы, при том же составе и температуре, то градиент плотности будет увеличиваться пропорционально, а радиус — уменьшаться. При плотности раза в 4 больше земной, радиус сравняется с радиусом Земли, и пущенный горизонтально луч света станет огибать поверхность, как по орбите. Видимый горизонт тогда исчезнет, поскольку, если пренебречь поглощением в атмосфере и несферичностью планеты, то свет от любой лампочки на поверхности будет виден в любой точке поверхности) Если еще добавить газа, то горизонтальный (или пущеный под небольшим углом вверх) луч будет «падать» на поверхность, создавая у наблюдателя иллюзию вогнутости поверхности.
Для плотной и неспокойной венерианской атмосферы все может быть несколько иначе — может быть влияние состава, отклонения уравнения состояния от идеального газа, и перемешивание будет стирать эффект. Но вот что интересно. В этой модели, при достаточно большой плотности, заходящее солнце никогда не уйдет под горизонт, а размажется кольцом на западе, и при восходе соберется на востоке. Может даже быть несколько концентрических колец, как радуги более высокого порядка, быстро убывающих по яркости. На некоторых снимках на Венере видно нечто подобное — световая полоса вдоль «горизонта», насколько он там вообще виден… Жалко, не нашел круговой панорамы, там должно быть лучше видно.
Кстати, наша контора закупает ноуты Dell для своих российских и штатовских офисов, и отказов в России заметно больше. Вероятно, разная сборка.
Это, IMHO, уже значимая статистика — от 22% за два года отличается весьма заметно.