Вроде бы это даже компилироваться не должно, поскольку в момент компиляции файла b.c функция f(struct S) не объявлена и не определена, т.к. отсутствует соответствующий инклуд.
Насчёт обратной совместимости есть одна штука, которой я не могу никак понять.
В своё время в ранних процах x86 архитектур были введены «продвинутые» команды типа movsb, pusha и т.п., которые представляли собой просто аппаратное совмещение команд «поменьше-попроще». Служило всё это для ускорения выполнения прог.
Однако с приходом вытесняющей многозадачности и суперскалярной архитектуры такие команды вообще-то могут сделать прямо противоположное, т.е. замедлить всю систему. Но вот сами-знаете-какой-производитель почему-то до сих пор поддерживает все эти ненужные (реально неиспользуемые) команды даже в своих новейших процах. А это и усложняет их архитектуру, и негативно сказывается на стоимости.
Вот, бл*, почему он не "… Пошел на риск обратной несовместимости, обязал программеров лишний раз подумать. Ради нового лучшено стандарта, ради улучшения качества кода в будущем"???
P.S. Нынче в той конторе модно херачить каждый раз новую цоколёвку проца при изменении «чего-то там у него внутри». А давеча они даже изменили количество ног у процов соседних линеек на одну!
Сначала надо запустить такой сервис в режиме тестирования, т.е. выдвигать вопросы на обсуждение, опять же, голосовать по новым законопроектам и т.п., но такие решения пусть будут только для ознакомления. Никакой законной силы иметь не будут. Таким образом, народовластие останется таким же, как и всегда в нашей стране, а народ будет (как всегда) против антинародных законов.
Как вариант «слива» негативных эмоций граждан сойдёт.
На западе музыканты от продажи своих дисков как раз таки и имеют основной профит, а концерты используются в кач-ве рекламы. Слышали выражение «тур в поддержку альбома»?
Киношники тоже получают основное бабло за копии фильмов, будь то копии для кинотеатров, или копии для показа по ТВ.
Ого! Я всегда думал, что автор — Ортега-и-Гассет. Я ошибался?
Правильно?
Счастливый Вы человек!
Однако такое компилироваться не должно. Если компилер это делает, то это неправильно.
В своё время в ранних процах x86 архитектур были введены «продвинутые» команды типа movsb, pusha и т.п., которые представляли собой просто аппаратное совмещение команд «поменьше-попроще». Служило всё это для ускорения выполнения прог.
Однако с приходом вытесняющей многозадачности и суперскалярной архитектуры такие команды вообще-то могут сделать прямо противоположное, т.е. замедлить всю систему. Но вот сами-знаете-какой-производитель почему-то до сих пор поддерживает все эти ненужные (реально неиспользуемые) команды даже в своих новейших процах. А это и усложняет их архитектуру, и негативно сказывается на стоимости.
Вот, бл*, почему он не "… Пошел на риск обратной несовместимости, обязал программеров лишний раз подумать. Ради нового лучшено стандарта, ради улучшения качества кода в будущем"???
P.S. Нынче в той конторе модно херачить каждый раз новую цоколёвку проца при изменении «чего-то там у него внутри». А давеча они даже изменили количество ног у процов соседних линеек на одну!
Как вариант «слива» негативных эмоций граждан сойдёт.
Эх, бля, да если б не отсрочка от армии…
Киношники тоже получают основное бабло за копии фильмов, будь то копии для кинотеатров, или копии для показа по ТВ.
А в нашей стране всё по-другому.