У вас всё так красиво написано, но факты упрямая вещь.
См: «Intel огорчила рынок слабым финансовым прогнозом»:
«Генеральный директор компании Брайен Крзанич говорит, что Intel сталкивается с падением спроса на ПК в Азии, а также бизнес-заказами на серверные чипы по всему миру...»
«Брайен Крзанич возглавил крупнейшего мирового чипмейкера в мае 2013 года. Сейчас он предпринимает большие усилия на фокуссировании компании на мобильно-планшетном направлении, однако существенных подвижек здесь у intel пока нет...»
«intel заявила, что компания не надеется на рост показателей на протяжении всего 2014 года...»
«По итогам всего года компания ожидает падения продаж на 1,2% до 52,7 млрд долларов.»
Да, но вы ведь всё равно заметили, что «Рынок серверов на x86-64 в 2013 году по отчету Gartner упал в деньгах на 3.8%… По IDC выручка -6.2%» — всё равно же упал (и для бизнеса важна именно прибыль в денежном выражении, а не количество произведённого товара).
У Intel в I квартале 2013 года «прибыль снизилась на 25 %» — см.: «Кто такой Брайан Кржанич, новый директор Intel?».
Так что, в Intel есть серьезные проблемы с прибыльным сбытом своих x86-процессоров во всех сегментах ранка IBM PC-совместимых компьютеров (включая сервера).
И причём рынок x86-процессоров падает не только из-за наступления ARM-чипов на всех фронтах, но и просто по объективным обстоятельствам сокращения всей мировой экономики в связи с продолжающимся Мировым экономическим кризисом
(Тот самый кризис который вошёл в первую активную стадию в 2008 году и по некоторым прогнозам именно в 2014 году может перейти на новую более глубокую кризисную стадию — так что спрос может сократится во всех сегментах экономики).
Вот и получается, что Света в конце тёмного тоннеля для Intel`а я лично пока не вижу :(
Я ведь ничего и не говорил конкретно про Десктопы — Настольные компьютеры.
— Откуда вы это взяли?
Может быть выражение «рынок ПК» вы воспринимаете как рынок Десктопов — но извините, это совершенно ошибочно (какая-то безграмотность).
«Рынок ПК» — это общепризнанный термин — обозначающий ВЕСЬ рынок IBM PC-совместимых компьютеров построенных на x86 / x86-64-процессорах!
— Этот огромный рынок включает в себя все перечисленные вами виды компьютеров: — IBM PC-совместимые Ноутбуки, — IBM PC-совместимые Десктопы, — IBM PC-совместимые Рабочие станции, — IBM PC-совместимые Сервера.
Именно этот самый рынок IBM PC-совместимых компьютеров (на котором последние ~25 лет правят бал два старых монополиста Intel и Microsoft — консорциум Wintel) сегодня падает и ежегодно сокращается всё более возрастающими темпами.
Теснимый со стороны мобильных устройств: Планшетов и Смартфонов — разработанных на ARM-процессорах и никаким местом НЕ совместимых с IBM PC-стандартом и никакого отношения НЕ имеющих НИ к Intel, НИ к Microsoft.
Именно это очень сильно раздражает как Intel так и Microsft — и поэтому оба эти игрока пытаются каким-то образов влезть на этот новый мобильный рынок Планшетов/Смартфонов.
Соответственно Intel пытается выпускать новые мобильные процессоры Intel Atom/Intel Quark для Планшетов/Смартфонов и Носимых устройств.
А Microsoft выпустила новую ОСь MS Windows RT for ARM, выпустила свой Планшетник Surface RT, и даже купила целую компанию Nokia.
Но у обоих старых монополистов пока ничего не выходит и они не могут занять сколько-нибудь значимые позиции на новом рынке Планшетов/Смартфонов!
И обе компании очень боятся остаться «у разбитого корыта» замкнувшись в своём усыхающем Wintel`е.
Всё оказывается очень просто — в конце статьи Engadget сказано:
«It'll be available sometime in mid-2014.»
И конечно же к середине 2014 года, Intel вполне может запустить производство новой версии Quark SoC — на 22 нм и с 2-мя ядрами — это похоже на правду:)
Только я так и не смогу понять зачем же устройствам типа SmartWatch нужны два ядра — наверное, чтобы быстрее сожрать и прикончить батарейку:)
Извините, но это фантазии:(
Об этом Intel нигде ничего не говорит!
Не надо фантазировать, ну согласитесь, что двухядерный Intel Edison — это просто ошибка маркетологов.
На сайте Intel: ark.intel.com/products/family/79047/Intel-Quark-SoC — нету никаких двухядерных Intel Quark SoC
И Intel Edison просто не может быть двухпроцессорным компьютером — материнская плата двухпроцессорных систем намного сложнее, на ней на много больше, чем на однопроцессорной системе всяких дополнительных микросхем организующих связь и взаимодействие двух (тем более разных) процессоров.
Да любопытно, что на вашей фото Intel Edison изображено несколько другое размещение и разводка микросхем, чем на фото в заглавии статьи.
К чему бы это?
Изображены разные экспериментальные вариации Intel Edison?
Или в Intel не смогли накупить одинаковых микросхем?
> И Quark — это чип, Edison — полноценная система, там даже на фотографии видно что там много чипов внутри.
Вот этой фразой вы вообще меня насмешили:)))
Т.е. вы утверждаете, что Intel Edison — это ДВУХ-ПРОЦЕССОРНЫЙ компьютер!
Нет, ну двух-ядерный чип это ещё как-то можно переварить (хотя я так и не понял, что там надо посчитать-то в носимой электронике типа часов с дисплеем 96х96 точек).
Вы тут вспомнили смартфоны — так вот по-моему пока-что никто ещё не догадался выпустить НИ ОДНОГО — ни Смартфона, ни даже Планшета, ни Смартбука, ни Ультрабука ни даже компактного Ноутбука на ДВУХ-ПРОЦЕССОРНОЙ платформе — ну таких просто не бывает.
Да и на фотографии прекрасно видно, что все чипы Intel Edison являются разного размера, разного вида и предназначения, ну нету тама никаких двух одинаковых чипов Intel Quark SoC.
Ну может быть Intel Edison — это настоящий сервер — га-га-га :)))))))))))
Ну во-первых если бы в Intel сделали более свежую версия Quark — о-ооо, да ихние маркетологи бы не упустили такой возможности, чтобы раструбить об этом на весь мир — об очередной победе на пути к коммунизму одержанной славной корпорацией Intel.
Ну, что вы реально думаете, что вот в IV-ом квартале 2013 года они с такой помпой только-только запустили в производство версию Intel Quark SoC X1000 (16K Cache, 400 MHz, 1 Cores, 32 nm) — не продали ещё ни одного чипа (только лишь бесплатно раздали всю выпущенную партию заинтересованным разработчикам).
— И вдруг тут же в I-ом квартале 2014 года, тихо безо всякого шума, запустили производство нового Intel Quark SoC (400 MHz, 2 Cores, 22 nm) — и никому об этом не объявили, и даже не вывесили никакой строчки на странице Products family: Intel Quark SoC.
Как-то чудно:(
Какая-то небывалая скромность для корпорации Intel (они обычно на 10 MHz повысят частоту какого-нито своего чипа и то об этом раструбят).
Я думаю, что тута всё намного проще, просто какие-то маркетологи Intel перепились на Новый год и всё перепутали (не могли на своём же сайте проверить информацию прежде чем публиковать), а может даже и специально вводят несведущую публику в экстазирующий восторг и пугают конкурентов.
Да, да — акции Intel`а неплохо подросли именно потому, что инвесторы вкладывающие деньги в акции Intel наконец-таки увидели адекватное действие руководства Intel.
Всем инвесторам уже давно ясно, что для падающего рынка PC-компьютеров (падение которого постепенно происходит уже несколько лет — см.: «В 2013 году рынок ПК показал новые антирекорды», и ещё: «IDC предрекает мрачное будущее ПК») глупо строить ещё один новый завод за 5 миллиардов $
— Это уже всем давно ясно (кроме самого Intel), что Intel просто выбрасывает деньги на ветер (притом, что другие уже существующие заводы Intel НЕ полностью загружены заказами и порой простаивают).
Инвесторы уже давно настаивают, чтобы Intel пошла по стопам корпорации AMD — и выделила все свои заводы в независимую компанию, создав нового контрактного производителя полупроводниковых интегральных микросхем — такого же как GlobalFoundries.
Но при предыдущем руководстве Intel упрямо не хотела замечать проблем (как будто там вся верхушка обкурилась), и упрямо твердила, что вот щас-щас они уж как выйдут на мобильный рынок, прижмут всех конкурентов делающих свои еретические ARM-чипы и тогда-то загрузят все свои заводы (и старые и новые) бесконечной работой — наштампуют миллиарды своих x86-чипов и будут подсчитывать свои монополистские сверхприбыли:))))
Да, но это к сожалению просто сны и мечты оторванных от реальности старых дядек привыкших руководить монопольно господствующей на PC-рынке корпорацией.
А реальность такова, что рынку НЕ нужны x86-чипы для планшетов и носимой электроники — рынок их не принимает.
Хоть сколько-нибудь реально потеснить дешёвые и энергоэффективные ARM-чипы Intel`у никак не удаётся.
И получается, что реальный-то рынок для Intel x86-процессоров — это всего-лишь падающий рынок PC-компьютеров:(
— Вот и всё, поезд приехал, дальше ехать некуда — тупик! Нужны новые инновационные идеи в чипостроении, нужны эксперименты с архитектурой для мобильных чипов.
А оказалось, всё что умеет громадная, монстрообразная корпорация Intel — это строить новые заводы с передовыми техпроцессами, и модернизировать свои старые x86-процессоры — и ничего нового сделать они просто не могут (к сожалению это беда всех старых корпораций-монополистов) :(
Ну т.е. в Intel Edison впихнули не совсем тот самый Intel Quark SoC X1000, который был представлен ранее!
Вы тогда из своей статьи уберите пожалуйста ссылку и фразу: "… на представленной ранее Quark SoC".
Потому как то, что было ранее представлено в виде Intel Quark SoC X1000 — имеет ОДНО ядро и выполнено по 32 nm техпроцессу — см.: Intel Quark SoC X1000.
Да и ещё если возможно попробуйте пожалуйста объяснить: зачем же в носимой электронике типа SmartWatch нужны целых ДВА CPU-ядра?
На мой взгляд в носимой электроники нужно минимальное энергопотребление:(
И мне очень интересно как Intel собирается использовать эти ДВА ядра в часах?
То, что Intel умудрилась сделать по новейшим технологическим нормам в 22 нм чип для носимой электроники жрущий целых 2.2 Вт — вот это достижение:)))))
Да, для этого надо было очень сильно постараться:))))))))))
На мой взгляд — это всего лишь доказываете, что они даже и не пытались хоть как-то оптимизировать по энергоэффективности старое 32-битное ядро P54C процессора Intel Pentium от 1993 года.
Флаг им в руки и электричка на встречу — с таким ленивым (и даже хамским) отношением к потребителям.
См.: «Intel заморозила завод стоимостью $5 млрд по выпуску процессоров нового поколения» — эта последняя новость как раз подтверждает, то что если корпорация Intel не начнёт кардинальные реформы, и не перестанет впихивать свою неэффективную по энергопотреблению x86-архитектуру в носимую электронику и мобильные гаджеты — то их в ближайшее десятилетие ждёт банкротство.
Например такое же, какое произошло в 2012 году, с когда-то громадной и страшной корпорацией Eastman Kodak.
Я лично считаю, что для Intel единственный идеальный вариант идти по стопам корпорации AMD — и выделить все свои заводы в независимую компании, создав нового контрактного производителя полупроводниковых интегральных микросхем — такого же как: TSMC, UMC, GlobalFoundries, и т.д.
Вопрос к автору статьи:
А откуда вы взяли, что «Intel представил двухядерный компьютер размером с SD-карту со встроенным WiFi и Bluetooth на представленной ранее Quark SoC»?
Почему компьютер-то получился двухядерный, когда Intel Quark SoC X1000 — является ОДНОядерным чипом?
Да может этот Quark и не тормознее схожего ARM, но для носимой электроники (области его применения) самым важным становится его потребление — а он поразит жрёт целых 2.2 Вт — см.: Intel® Quark SoC X1000 (16K Cache, 400 MHz)!
Или MIPS-чип, например 32-битный 1-ГГц чип Ingenic JZ4770 потребляет лишь 0,25 Вт при 100% нагрузке процессора и видеоблоков (притом, что он производится с соблюдением устаревших 65-нм норм) — см.: «MIPS готовится к противостоянию с ARM и x86 на мобильном рынке?».
С одной стороны Intel Quark — это по-сути целая материнская плата, уже вместе с памятью. И его потребление = 2.2 Вт — это по-видимому потребление не только ядра процессора, но и всего его окружения: всех контроллеров и памяти.
Но всё равно Intel`свская x86-архитектура не может тягаться по энергоэффективности (Производительность/Ватт) с ARM`мами и MIPS`мими — это уже ранее было многократно доказано.
Зачем Intel тратит кучу деньги на впихивание x86-чипов в носимую электронику совершенно не понятно — потому как для этой новой области применения, нужен совершенно новый софт (ну не нужна там MS Windows), и НЕ нужна там совместимость с классическим x86/IBM-PC софтом:(
Так зачем же Intel хочет запихать свой Pentium в часы? Ну они же когда то выпускали ARM-чипы (StrongARM/XScale) — и делали это неплохо, зачем нужно сегодня зацикливаться на своёй x86-архитектуре, которая ну никак не подходит для часов?
По моему они должны либо разработать свою новую энергоэффективную архитектуру для мобильных процессоров (не совместимую с x86, типа RISC-процессоров Intel i860/i960), либо смирится и делать ARM-чипы для носимой электроники, выплачивая очень незначительные отчисления за лицензию компании ARM Ltd.:)
Сума сойти — этот Quark жрёт целых 2.2 Вт!
Да современные Intel Atom жрут почти столько же — по 3 Вт!
В чём тут разница-та? И чего же они сумели добиться в энергоэффективности (Производительность / Ватт).
Intel Quark вроде как спроектирован для носимой электроники и предполагает встраивание в устройства типа SmartWatch — и что я теперь должен в Intel`овских часах менять батарейку каждую неделю?
Как всегда Intel с продвижением своей x86-архитектуры оторвалась от реальности:(
А уж энергоэффективность чипов MIPS-архитектуры вообще для Intel является недостижимой планкой, потому как даже одни из самых мощных на сегодняшний день экземпляров — например 32-битный 1-ГГц чип Ingenic JZ4770 потребляет лишь 0,25 Вт при 100% нагрузке процессора и видеоблоков (кстати он производится с соблюдением устаревших 65-нм норм) — см.: «MIPS готовится к противостоянию с ARM и x86 на мобильном рынке?».
Хотя конечно я возможно перегнул палку, предположив, что Intel Quark — имеет всего лишь немного модернизированное и выполненное на 32 нм ядро процессора Intel 486 (1989 года).
Ещё можно предположить, что с большой долей вероятности Intel Quark имеет немного модернизированное и выполненное по 32 нм техпроцессу ядро Intel Pentium.
Скорее всего даже конкретно P54C (1993 года).
Потому как Intel заявляет, что Intel Edison является «персональным компьютером класса Pentium» (см.: «Intel продемонстрировала компьютер размером с SD-карту»), и так как именно ядро P54C Intel активно эксплуатирует последние годы в таком проекте как Intel Larrabee плавно переросшем в современные чипы Intel MIC.
Так, что 32-битное ядро P54C давно уже перепроектировано по современным технологическим нормам и последние годы уже много лет находится в активной переработке у инженеров Intel.
Но всё-равно это устаревшая архитектура и она никак не может сильно обогнать современные ARM-чипы по параметру энергоэффективности (Производительность / Ватт).
Но вот вопрос: а какое там ядро x86?
Разные ядра x86-архитектуры — обладают совершенно разной производительностью работая на одной и той же частоте.
Intel упорно не желает рассказывать подробностей про ядро Intel Quark.
Единственно что известно про Intel Quark, что это: 32-битная x86-совместимая система-на-кристалле, которая меньше по размеру, энергопотреблению и вычислительной мощности, чем процессоры Atom.
Да ещё мы знаем, что Технология производства этих чипов = 32 нм — т.е. такая же как у современных Intel Atom.
Дальше можно включить логику и начать рассуждать: за счёт чего они так сильно уменьшили ядро Intel Atom — просто выкинули пару лишних функций типа: поддержки расширений SIMD (MMX, SSE) — и нет же за счёт всего-лишь удаления этих функций не возможно добиться значительного уменьшения ядра. А значит это не ядро Intel Atom!
Ещё варианты — тупо взять и перепроектировать по новым технологическим нормам (на 32 нм) какое-нито ядро 32-битного старого процессора типа: Intel 486 (1989) или даже ещё более древнее Intel 80386 (1985).
Скорее всего Intel поступило именно так (это обычная практика Intel — они очень любят долго эксплуатировать свои старые наработки) и если это так, то Intel Quark — имеет всего лишь немного модернизированное и выполненное на 32 нм ядро процессора Intel 486:)
— Тормоза вы мои 486-тормоза:))))
Хотя для встраиваемых систем без графического интерфейса может вполне хватить тормозных 400 МГц Intel Quark, но я бы не стал утверждать, что Intel Quark (на 400 МГц) и на старой архитектуре x86 будет заведомо быстрее и мощнее современного 32-битного ARM-чипа на 200 МГц — они могут быть вполне равны по своей производительности, а вот по энергопотреблению современный 200 МГц ARM-чип явно выиграет!
Да ваш пост напомнил мне события начала 1990-х годов:)
Я тогда в 1993-м работал на одном из машиностроительных заводов, и во время очередной инвентаризации в отделе САПР были списаны пару стареньких (не рулонных, а плоских как столик) Плоттеров которые рисовали фломастерами.
Машинки не очень большие (размером ~1x1 метра), но с мощными моторчиками производства середины-конца 1980-х годов. Почему-то в отделе САПР не смогли их подключить к новым IBM AT-совместимым компьютерам с MS Windows на боту, видимо к этим плоттерам не было драйверов (я уже не помню почему), и их решили выбросить.
Так жаль было такое железо, причём рабочее, отнести просто на помойку, и мы продали один из этих плоттеров одному моему знакомому который как-раз занимался (в виде хобби, а потом это стало его профессией) гравировкой по камню и обработкой полудрагоценных камней (причём у него было какое-то начальное IT-шное образование, он знал станки с ЧПУ).
В общим этот товарищ забрал плоттер вместе с документацией к нему, разобрался в командах которые подаются на порт плоттера, подключил его к персоналке, сам написал какой-то несложный драйверок, вставил за место фломастера, какую-то царапающую иглу и в результате стал использовать плоттер для гравировки по камню:)
Это было круто, тогда в середине 1990-х мы такой гравировальной техники в России ещё не видали и тогда это была настоящая инновация!
Ещё у некоторых людей от сидячих однообразных занятий одним и тем же и малоподвижного IT-образа жизни, бывает случаются духовные поиски:
* кто-то увлекается буддизмом (как когда-то Стив Джобс — правда он не надолго улетал в Индию и потом всё же вернулся в IT-сферу);
* кто-то стал кришнаитом и отпал от материальных IT-забот;
* кто-то обрёл для себя хорошую IT-работу и дружный коллектив у баптистов;
* а кто-то даже стал служить в РПЦ и о удивление, даже стал православным монахом;
(и кстати многие и на новом месте служения применяют свои IT-навыки: сайты, блогинг, настройка техники и т.д. и т.п.).
Все вышеперечисленные варианты не фантазия, а взяты из реальных жизненных ситуаций:)
Да вот любопытно, а почему Intel сравнивает свой чип Quark X1000 со своим же Atom?
А вот бы и сравнили бы его с конкретным конкурентом, например с чипом STMicroelectronics STM32 F205:
"… Работа платформы часов и неплохие показатели энергоэффективности обеспечивает 90-нм микроконтроллер STM32 F2, который предоставляет неплохой баланс между функциональностью и временем автономной работы. Размеры 32-бит чипа STM32 F205 с интегрированным ядром ARM Cortex-M3 @120 МГц, процессором обработки сигналов, различными интерфейсами и контроллером памяти составляют всего 4 мм." — см.: В основе умных часов Pebble лежит чип STMicroelectronics.
Всех поздравляю с прошедшими Праздниками:)
P.S.: Простите, если слишком агрессивно с вами дискутировал.
См: «Intel огорчила рынок слабым финансовым прогнозом»:
«Генеральный директор компании Брайен Крзанич говорит, что Intel сталкивается с падением спроса на ПК в Азии, а также бизнес-заказами на серверные чипы по всему миру...»
«Брайен Крзанич возглавил крупнейшего мирового чипмейкера в мае 2013 года. Сейчас он предпринимает большие усилия на фокуссировании компании на мобильно-планшетном направлении, однако существенных подвижек здесь у intel пока нет...»
«intel заявила, что компания не надеется на рост показателей на протяжении всего 2014 года...»
«По итогам всего года компания ожидает падения продаж на 1,2% до 52,7 млрд долларов.»
У Intel в I квартале 2013 года «прибыль снизилась на 25 %» — см.: «Кто такой Брайан Кржанич, новый директор Intel?».
Так что, в Intel есть серьезные проблемы с прибыльным сбытом своих x86-процессоров во всех сегментах ранка IBM PC-совместимых компьютеров (включая сервера).
Да и уже совсем скоро ещё появятся и сервера на ARM64 — см.: «Facebook предпринимает новые шаги для использования чипов ARM в своих серверах», и ещё: «AMD начнёт поставки 64-битных ARM-процессоров для серверов в 2014 году».
И причём рынок x86-процессоров падает не только из-за наступления ARM-чипов на всех фронтах, но и просто по объективным обстоятельствам сокращения всей мировой экономики в связи с продолжающимся Мировым экономическим кризисом
(Тот самый кризис который вошёл в первую активную стадию в 2008 году и по некоторым прогнозам именно в 2014 году может перейти на новую более глубокую кризисную стадию — так что спрос может сократится во всех сегментах экономики).
Вот и получается, что Света в конце тёмного тоннеля для Intel`а я лично пока не вижу :(
— Откуда вы это взяли?
Может быть выражение «рынок ПК» вы воспринимаете как рынок Десктопов — но извините, это совершенно ошибочно (какая-то безграмотность).
Советую вам внимательно прочитать статьи:
* IBM PC-совместимый компьютер;
* Персональный компьютер.
«Рынок ПК» — это общепризнанный термин — обозначающий ВЕСЬ рынок IBM PC-совместимых компьютеров построенных на x86 / x86-64-процессорах!
— Этот огромный рынок включает в себя все перечисленные вами виды компьютеров: — IBM PC-совместимые Ноутбуки, — IBM PC-совместимые Десктопы, — IBM PC-совместимые Рабочие станции, — IBM PC-совместимые Сервера.
Именно этот самый рынок IBM PC-совместимых компьютеров (на котором последние ~25 лет правят бал два старых монополиста Intel и Microsoft — консорциум Wintel) сегодня падает и ежегодно сокращается всё более возрастающими темпами.
Теснимый со стороны мобильных устройств: Планшетов и Смартфонов — разработанных на ARM-процессорах и никаким местом НЕ совместимых с IBM PC-стандартом и никакого отношения НЕ имеющих НИ к Intel, НИ к Microsoft.
Именно это очень сильно раздражает как Intel так и Microsft — и поэтому оба эти игрока пытаются каким-то образов влезть на этот новый мобильный рынок Планшетов/Смартфонов.
Соответственно Intel пытается выпускать новые мобильные процессоры Intel Atom/Intel Quark для Планшетов/Смартфонов и Носимых устройств.
А Microsoft выпустила новую ОСь MS Windows RT for ARM, выпустила свой Планшетник Surface RT, и даже купила целую компанию Nokia.
Но у обоих старых монополистов пока ничего не выходит и они не могут занять сколько-нибудь значимые позиции на новом рынке Планшетов/Смартфонов!
И обе компании очень боятся остаться «у разбитого корыта» замкнувшись в своём усыхающем Wintel`е.
* Microsoft уже почуяла что пахнет жареным — она теряет ширпотребный рынок: начала глобальные реформы и смену руководителя — см.:«Спасут ли Microsoft реформы Балмера?», и ещё: «Стивен Элоп перестроит бизнес Microsoft, если станет главой компании».
* Intel пока только лишь осмелилась сменить руководителя — см.: «Кто такой Брайан Кржанич, новый директор Intel?» — да и того выбрали из своей старой команды, так что он пока всё ещё не решается на кардинальные реформы:(
«It'll be available sometime in mid-2014.»
И конечно же к середине 2014 года, Intel вполне может запустить производство новой версии Quark SoC — на 22 нм и с 2-мя ядрами — это похоже на правду:)
Только я так и не смогу понять зачем же устройствам типа SmartWatch нужны два ядра — наверное, чтобы быстрее сожрать и прикончить батарейку:)
Об этом Intel нигде ничего не говорит!
Не надо фантазировать, ну согласитесь, что двухядерный Intel Edison — это просто ошибка маркетологов.
На сайте Intel: ark.intel.com/products/family/79047/Intel-Quark-SoC — нету никаких двухядерных Intel Quark SoC
И Intel Edison просто не может быть двухпроцессорным компьютером — материнская плата двухпроцессорных систем намного сложнее, на ней на много больше, чем на однопроцессорной системе всяких дополнительных микросхем организующих связь и взаимодействие двух (тем более разных) процессоров.
К чему бы это?
Изображены разные экспериментальные вариации Intel Edison?
Или в Intel не смогли накупить одинаковых микросхем?
Да и что там по вашему изображено?
По-моему тут очевидно, что есть:
1. сам чип Intel Quark SoC;
2. наверное есть Флеш-память;
3. наверное есть Генератор тактовых импульсов;
4. и что-то ещё?
Вот этой фразой вы вообще меня насмешили:)))
Т.е. вы утверждаете, что Intel Edison — это ДВУХ-ПРОЦЕССОРНЫЙ компьютер!
Нет, ну двух-ядерный чип это ещё как-то можно переварить (хотя я так и не понял, что там надо посчитать-то в носимой электронике типа часов с дисплеем 96х96 точек).
Вы тут вспомнили смартфоны — так вот по-моему пока-что никто ещё не догадался выпустить НИ ОДНОГО — ни Смартфона, ни даже Планшета, ни Смартбука, ни Ультрабука ни даже компактного Ноутбука на ДВУХ-ПРОЦЕССОРНОЙ платформе — ну таких просто не бывает.
Пока обычно в IT-отрасли встречаются лишь ДВУХ-процессорные Рабочие станции и Сервера.
Да и на фотографии прекрасно видно, что все чипы Intel Edison являются разного размера, разного вида и предназначения, ну нету тама никаких двух одинаковых чипов Intel Quark SoC.
Ну может быть Intel Edison — это настоящий сервер — га-га-га :)))))))))))
Ну, что вы реально думаете, что вот в IV-ом квартале 2013 года они с такой помпой только-только запустили в производство версию Intel Quark SoC X1000 (16K Cache, 400 MHz, 1 Cores, 32 nm) — не продали ещё ни одного чипа (только лишь бесплатно раздали всю выпущенную партию заинтересованным разработчикам).
— И вдруг тут же в I-ом квартале 2014 года, тихо безо всякого шума, запустили производство нового Intel Quark SoC (400 MHz, 2 Cores, 22 nm) — и никому об этом не объявили, и даже не вывесили никакой строчки на странице Products family: Intel Quark SoC.
Как-то чудно:(
Какая-то небывалая скромность для корпорации Intel (они обычно на 10 MHz повысят частоту какого-нито своего чипа и то об этом раструбят).
Я думаю, что тута всё намного проще, просто какие-то маркетологи Intel перепились на Новый год и всё перепутали (не могли на своём же сайте проверить информацию прежде чем публиковать), а может даже и специально вводят несведущую публику в экстазирующий восторг и пугают конкурентов.
Всем инвесторам уже давно ясно, что для падающего рынка PC-компьютеров (падение которого постепенно происходит уже несколько лет — см.: «В 2013 году рынок ПК показал новые антирекорды», и ещё: «IDC предрекает мрачное будущее ПК») глупо строить ещё один новый завод за 5 миллиардов $
— Это уже всем давно ясно (кроме самого Intel), что Intel просто выбрасывает деньги на ветер (притом, что другие уже существующие заводы Intel НЕ полностью загружены заказами и порой простаивают).
Инвесторы уже давно настаивают, чтобы Intel пошла по стопам корпорации AMD — и выделила все свои заводы в независимую компанию, создав нового контрактного производителя полупроводниковых интегральных микросхем — такого же как GlobalFoundries.
Но при предыдущем руководстве Intel упрямо не хотела замечать проблем (как будто там вся верхушка обкурилась), и упрямо твердила, что вот щас-щас они уж как выйдут на мобильный рынок, прижмут всех конкурентов делающих свои еретические ARM-чипы и тогда-то загрузят все свои заводы (и старые и новые) бесконечной работой — наштампуют миллиарды своих x86-чипов и будут подсчитывать свои монополистские сверхприбыли:))))
Да, но это к сожалению просто сны и мечты оторванных от реальности старых дядек привыкших руководить монопольно господствующей на PC-рынке корпорацией.
А реальность такова, что рынку НЕ нужны x86-чипы для планшетов и носимой электроники — рынок их не принимает.
Хоть сколько-нибудь реально потеснить дешёвые и энергоэффективные ARM-чипы Intel`у никак не удаётся.
И получается, что реальный-то рынок для Intel x86-процессоров — это всего-лишь падающий рынок PC-компьютеров:(
— Вот и всё, поезд приехал, дальше ехать некуда — тупик! Нужны новые инновационные идеи в чипостроении, нужны эксперименты с архитектурой для мобильных чипов.
А оказалось, всё что умеет громадная, монстрообразная корпорация Intel — это строить новые заводы с передовыми техпроцессами, и модернизировать свои старые x86-процессоры — и ничего нового сделать они просто не могут (к сожалению это беда всех старых корпораций-монополистов) :(
Вы тогда из своей статьи уберите пожалуйста ссылку и фразу: "… на представленной ранее Quark SoC".
Потому как то, что было ранее представлено в виде Intel Quark SoC X1000 — имеет ОДНО ядро и выполнено по 32 nm техпроцессу — см.: Intel Quark SoC X1000.
Да и ещё если возможно попробуйте пожалуйста объяснить: зачем же в носимой электронике типа SmartWatch нужны целых ДВА CPU-ядра?
На мой взгляд в носимой электроники нужно минимальное энергопотребление:(
И мне очень интересно как Intel собирается использовать эти ДВА ядра в часах?
То, что Intel умудрилась сделать по новейшим технологическим нормам в 22 нм чип для носимой электроники жрущий целых 2.2 Вт — вот это достижение:)))))
Да, для этого надо было очень сильно постараться:))))))))))
На мой взгляд — это всего лишь доказываете, что они даже и не пытались хоть как-то оптимизировать по энергоэффективности старое 32-битное ядро P54C процессора Intel Pentium от 1993 года.
Флаг им в руки и электричка на встречу — с таким ленивым (и даже хамским) отношением к потребителям.
См.: «Intel заморозила завод стоимостью $5 млрд по выпуску процессоров нового поколения» — эта последняя новость как раз подтверждает, то что если корпорация Intel не начнёт кардинальные реформы, и не перестанет впихивать свою неэффективную по энергопотреблению x86-архитектуру в носимую электронику и мобильные гаджеты — то их в ближайшее десятилетие ждёт банкротство.
Например такое же, какое произошло в 2012 году, с когда-то громадной и страшной корпорацией Eastman Kodak.
Я лично считаю, что для Intel единственный идеальный вариант идти по стопам корпорации AMD — и выделить все свои заводы в независимую компании, создав нового контрактного производителя полупроводниковых интегральных микросхем — такого же как: TSMC, UMC, GlobalFoundries, и т.д.
А откуда вы взяли, что «Intel представил двухядерный компьютер размером с SD-карту со встроенным WiFi и Bluetooth на представленной ранее Quark SoC»?
Почему компьютер-то получился двухядерный, когда Intel Quark SoC X1000 — является ОДНОядерным чипом?
Но извините, ведь мощный ARM-чипы для планшетов, например 5-ядерный процессор Freescale i.MX515 (выпущенный ещё в 2009 году) потребляет всего 0,5 Вт! — см.: «Freescale создала экономичный ARM-процессор для нетбуков с поддержкой открытых платформ Android и Xandros».
Или MIPS-чип, например 32-битный 1-ГГц чип Ingenic JZ4770 потребляет лишь 0,25 Вт при 100% нагрузке процессора и видеоблоков (притом, что он производится с соблюдением устаревших 65-нм норм) — см.: «MIPS готовится к противостоянию с ARM и x86 на мобильном рынке?».
С одной стороны Intel Quark — это по-сути целая материнская плата, уже вместе с памятью. И его потребление = 2.2 Вт — это по-видимому потребление не только ядра процессора, но и всего его окружения: всех контроллеров и памяти.
Но всё равно Intel`свская x86-архитектура не может тягаться по энергоэффективности (Производительность/Ватт) с ARM`мами и MIPS`мими — это уже ранее было многократно доказано.
Зачем Intel тратит кучу деньги на впихивание x86-чипов в носимую электронику совершенно не понятно — потому как для этой новой области применения, нужен совершенно новый софт (ну не нужна там MS Windows), и НЕ нужна там совместимость с классическим x86/IBM-PC софтом:(
Так зачем же Intel хочет запихать свой Pentium в часы? Ну они же когда то выпускали ARM-чипы (StrongARM/XScale) — и делали это неплохо, зачем нужно сегодня зацикливаться на своёй x86-архитектуре, которая ну никак не подходит для часов?
По моему они должны либо разработать свою новую энергоэффективную архитектуру для мобильных процессоров (не совместимую с x86, типа RISC-процессоров Intel i860/i960), либо смирится и делать ARM-чипы для носимой электроники, выплачивая очень незначительные отчисления за лицензию компании ARM Ltd.:)
Да современные Intel Atom жрут почти столько же — по 3 Вт!
В чём тут разница-та? И чего же они сумели добиться в энергоэффективности (Производительность / Ватт).
Intel Quark вроде как спроектирован для носимой электроники и предполагает встраивание в устройства типа SmartWatch — и что я теперь должен в Intel`овских часах менять батарейку каждую неделю?
Как всегда Intel с продвижением своей x86-архитектуры оторвалась от реальности:(
Полноценные чипы для планшетов ARM-архитектуры значительно более энергоэффективны и потребляют в среднем 0,5 — 2 Вт.
Например мощный 5-ядерный процессор Freescale i.MX515 (выпущенный ещё в 2009 году) потребляет всего 0,5 Вт! — см.: «Freescale создала экономичный ARM-процессор для нетбуков с поддержкой открытых платформ Android и Xandros».
А уж энергоэффективность чипов MIPS-архитектуры вообще для Intel является недостижимой планкой, потому как даже одни из самых мощных на сегодняшний день экземпляров — например 32-битный 1-ГГц чип Ingenic JZ4770 потребляет лишь 0,25 Вт при 100% нагрузке процессора и видеоблоков (кстати он производится с соблюдением устаревших 65-нм норм) — см.: «MIPS готовится к противостоянию с ARM и x86 на мобильном рынке?».
Ещё можно предположить, что с большой долей вероятности Intel Quark имеет немного модернизированное и выполненное по 32 нм техпроцессу ядро Intel Pentium.
Скорее всего даже конкретно P54C (1993 года).
Потому как Intel заявляет, что Intel Edison является «персональным компьютером класса Pentium» (см.: «Intel продемонстрировала компьютер размером с SD-карту»), и так как именно ядро P54C Intel активно эксплуатирует последние годы в таком проекте как Intel Larrabee плавно переросшем в современные чипы Intel MIC.
Так, что 32-битное ядро P54C давно уже перепроектировано по современным технологическим нормам и последние годы уже много лет находится в активной переработке у инженеров Intel.
Но всё-равно это устаревшая архитектура и она никак не может сильно обогнать современные ARM-чипы по параметру энергоэффективности (Производительность / Ватт).
Разные ядра x86-архитектуры — обладают совершенно разной производительностью работая на одной и той же частоте.
Intel упорно не желает рассказывать подробностей про ядро Intel Quark.
Единственно что известно про Intel Quark, что это: 32-битная x86-совместимая система-на-кристалле, которая меньше по размеру, энергопотреблению и вычислительной мощности, чем процессоры Atom.
Да ещё мы знаем, что Технология производства этих чипов = 32 нм — т.е. такая же как у современных Intel Atom.
Дальше можно включить логику и начать рассуждать: за счёт чего они так сильно уменьшили ядро Intel Atom — просто выкинули пару лишних функций типа: поддержки расширений SIMD (MMX, SSE) — и нет же за счёт всего-лишь удаления этих функций не возможно добиться значительного уменьшения ядра. А значит это не ядро Intel Atom!
Ещё варианты — тупо взять и перепроектировать по новым технологическим нормам (на 32 нм) какое-нито ядро 32-битного старого процессора типа: Intel 486 (1989) или даже ещё более древнее Intel 80386 (1985).
Скорее всего Intel поступило именно так (это обычная практика Intel — они очень любят долго эксплуатировать свои старые наработки) и если это так, то Intel Quark — имеет всего лишь немного модернизированное и выполненное на 32 нм ядро процессора Intel 486:)
— Тормоза вы мои 486-тормоза:))))
Хотя для встраиваемых систем без графического интерфейса может вполне хватить тормозных 400 МГц Intel Quark, но я бы не стал утверждать, что Intel Quark (на 400 МГц) и на старой архитектуре x86 будет заведомо быстрее и мощнее современного 32-битного ARM-чипа на 200 МГц — они могут быть вполне равны по своей производительности, а вот по энергопотреблению современный 200 МГц ARM-чип явно выиграет!
Я тогда в 1993-м работал на одном из машиностроительных заводов, и во время очередной инвентаризации в отделе САПР были списаны пару стареньких (не рулонных, а плоских как столик) Плоттеров которые рисовали фломастерами.
Машинки не очень большие (размером ~1x1 метра), но с мощными моторчиками производства середины-конца 1980-х годов. Почему-то в отделе САПР не смогли их подключить к новым IBM AT-совместимым компьютерам с MS Windows на боту, видимо к этим плоттерам не было драйверов (я уже не помню почему), и их решили выбросить.
Так жаль было такое железо, причём рабочее, отнести просто на помойку, и мы продали один из этих плоттеров одному моему знакомому который как-раз занимался (в виде хобби, а потом это стало его профессией) гравировкой по камню и обработкой полудрагоценных камней (причём у него было какое-то начальное IT-шное образование, он знал станки с ЧПУ).
В общим этот товарищ забрал плоттер вместе с документацией к нему, разобрался в командах которые подаются на порт плоттера, подключил его к персоналке, сам написал какой-то несложный драйверок, вставил за место фломастера, какую-то царапающую иглу и в результате стал использовать плоттер для гравировки по камню:)
Это было круто, тогда в середине 1990-х мы такой гравировальной техники в России ещё не видали и тогда это была настоящая инновация!
* кто-то увлекается буддизмом (как когда-то Стив Джобс — правда он не надолго улетал в Индию и потом всё же вернулся в IT-сферу);
* кто-то стал кришнаитом и отпал от материальных IT-забот;
* кто-то обрёл для себя хорошую IT-работу и дружный коллектив у баптистов;
* а кто-то даже стал служить в РПЦ и о удивление, даже стал православным монахом;
(и кстати многие и на новом месте служения применяют свои IT-навыки: сайты, блогинг, настройка техники и т.д. и т.п.).
Все вышеперечисленные варианты не фантазия, а взяты из реальных жизненных ситуаций:)
А вот бы и сравнили бы его с конкретным конкурентом, например с чипом STMicroelectronics STM32 F205:
"… Работа платформы часов и неплохие показатели энергоэффективности обеспечивает 90-нм микроконтроллер STM32 F2, который предоставляет неплохой баланс между функциональностью и временем автономной работы. Размеры 32-бит чипа STM32 F205 с интегрированным ядром ARM Cortex-M3 @120 МГц, процессором обработки сигналов, различными интерфейсами и контроллером памяти составляют всего 4 мм." — см.: В основе умных часов Pebble лежит чип STMicroelectronics.