CPT отличный инструмент и нестареющая классика! Не во все ситуации он отлично подходит.
1. Например, у меня обучаются студенты по направлениям Программная инженерия и Технологии программирования. Курс называется "Разработка сетевых приложений". Мне нужно рассказать про сети: про IP, IP-сети, маску, TCP/UDP, про ICMP, желательно про VLAN, про VPN и т.д. А потом мы учимся писать сетевые приложения, реализовывать протоколы. Нет нужды рассказать и показывать настройку конкретного коммутатора, CLI и её особенностях. Это никак не улучшит курс.
2. Если сразу давать CPT/GNS3/EVENG, то когда студент сталкивается с проблемой настройки сети, то он не понимает, это он сети плохо понимает и неверно настроил или это он некорректно настроил оборудование. Тяжело фокусироваться и искать ошибку.
Если обучать администрированию сетей, то конечно, лучше сразу начинать с CPT/GNS3 и т.д.
Честно, пока об этом даже не думал. С одной стороны все работает внутри докера, а с другой, пользователь сильно ограничен в выполняемых командах и параметрах.
Эмуляция в Miminet использует стек TCP/IP из Linux, а коммутаторы работают на Open vSwitch. Сетевое взаимодействие вполне себе реальное.
GNS/EVE хороши, когда обучение идет в сторону администрирования сетей. Там можно поднять образ реального коммутатора с портами и настраивать его. Классные приложения, спору нет. А вот если у вас студенты, которые будут разрабатывать сетевые приложения, а не настраивать коммутаторы, то Miminet тут подходит лучше.
Это наш внутренний Wireshark, называется он Mimishark. Пока он умеет базово парсить пакеты. Но есть возможность скачать pcap (только кнопка сломалась, сегодня вечером починю).
"Возможно фраза "существующий продукт" сбивает, продукт может существовать только в голове создателя. Смысл в том, что он уже придуман, мы не используем методику для создания продуктов с нуля."
Я понял именно так, что продукт уже есть. Тогда, в вашей методичке не хватает места о стадии продукта. Т.е. на какой стадии находится продукт, чтобы начать использовать вашу методичку? На стадии идеи, на стадии прототипирования, на стадии MVP, первого показа/продажи или когда продукт идет в массовую продажу.
"Сначала каким-то образом появляется идея продукта, причем так или иначе ценностное предложение в голове создателя как-то формируется."
Если создатель не обладает пониманием, что такое ценность, как ее измерять и так далее. То в голове пользователя формируется чушь, а не ценностное предложение. И по сути, вы работаете с теми, у кого эта чушь каким-то образом оказалась наиболее близка к нормальному ценностному предложению.
"Может, и нужно, да вот только так мало кто делает. " Но именно так и нужно делать. Если вы декларируете, что можно сделать что-то и только потом формировать ценностное предложение, то вы по сути говорите, что можно продать абсолютно любую вещь. И перекладываете ответственность за успех с создателя на маркетинг.
Проблема не в том, что "Люди не понимают, что вы продаете". А в том, "Люди не понимают, что они делают и для чего". Создатели делают продукт, который у них в голове. Они считают, что это очень классный и крутой продукт, что он поможет многим пользователям и так далее и тому подобное.
Когда создатели видят, что их продукт мало кто покупает, ошибочно полагают, что проблема в способе продажи, упаковке, ценностном предложении, продающих сайтах и так далее. Начинают формировать ценностные предложения. Но проблема как была так и осталась - сам продукт ничего ценного не дает пользователю.
Каждый продукт решает проблему и на мое мнение, начинать нужно именно с этого. Какую проблему будет решать будущий продукт? В чем измеряется проблема пользователя и как можно будет измерять ценность нового продукта? Каким образом новый продукт будет решать проблему пользователя? Кто этот человек и в какой ситуации он будет пользоваться продуктом? Сколько таких людей?
Как только создатели ответят на эти вопросы, они смогут сделать ценный продукт.
Вы пишите "Главная задача, которую можно решить с помощью Карты ценностного предложения — сформулировать ценность уже существующего продукта в первую очередь для себя"
Я полностью не согласен с таким подходом.
Ценностное предложение нужно формировать до создания продукта.
CPT отличный инструмент и нестареющая классика! Не во все ситуации он отлично подходит.
1. Например, у меня обучаются студенты по направлениям Программная инженерия и Технологии программирования. Курс называется "Разработка сетевых приложений". Мне нужно рассказать про сети: про IP, IP-сети, маску, TCP/UDP, про ICMP, желательно про VLAN, про VPN и т.д. А потом мы учимся писать сетевые приложения, реализовывать протоколы. Нет нужды рассказать и показывать настройку конкретного коммутатора, CLI и её особенностях. Это никак не улучшит курс.
2. Если сразу давать CPT/GNS3/EVENG, то когда студент сталкивается с проблемой настройки сети, то он не понимает, это он сети плохо понимает и неверно настроил или это он некорректно настроил оборудование. Тяжело фокусироваться и искать ошибку.
Если обучать администрированию сетей, то конечно, лучше сразу начинать с CPT/GNS3 и т.д.
Честно, пока об этом даже не думал.
С одной стороны все работает внутри докера, а с другой, пользователь сильно ограничен в выполняемых командах и параметрах.
Эмуляция в Miminet использует стек TCP/IP из Linux, а коммутаторы работают на Open vSwitch. Сетевое взаимодействие вполне себе реальное.
GNS/EVE хороши, когда обучение идет в сторону администрирования сетей. Там можно поднять образ реального коммутатора с портами и настраивать его. Классные приложения, спору нет. А вот если у вас студенты, которые будут разрабатывать сетевые приложения, а не настраивать коммутаторы, то Miminet тут подходит лучше.
В целом есть. Если эмуляция прошла и появилась анимация, то рядом с каждым интерфейсом есть ссылка на pcap. Например - https://miminet.ru/host/mimishark?guid=d9012b77-fd52-48b0-b618-a3c3f55caf15&iface=iface_6634026
Это наш внутренний Wireshark, называется он Mimishark. Пока он умеет базово парсить пакеты. Но есть возможность скачать pcap (только кнопка сломалась, сегодня вечером починю).
А концентратор (свитч) =)
Спасибо, что указали на упечатку!
Полностью соответствует, лицензия Apache 2.0 никак не ограничивает использование механизмов регистрации и авторизации.
"Возможно фраза "существующий продукт" сбивает, продукт может существовать только в голове создателя. Смысл в том, что он уже придуман, мы не используем методику для создания продуктов с нуля."
Я понял именно так, что продукт уже есть. Тогда, в вашей методичке не хватает места о стадии продукта. Т.е. на какой стадии находится продукт, чтобы начать использовать вашу методичку? На стадии идеи, на стадии прототипирования, на стадии MVP, первого показа/продажи или когда продукт идет в массовую продажу.
"Сначала каким-то образом появляется идея продукта, причем так или иначе ценностное предложение в голове создателя как-то формируется."
Если создатель не обладает пониманием, что такое ценность, как ее измерять и так далее. То в голове пользователя формируется чушь, а не ценностное предложение. И по сути, вы работаете с теми, у кого эта чушь каким-то образом оказалась наиболее близка к нормальному ценностному предложению.
"Может, и нужно, да вот только так мало кто делает. " Но именно так и нужно делать. Если вы декларируете, что можно сделать что-то и только потом формировать ценностное предложение, то вы по сути говорите, что можно продать абсолютно любую вещь. И перекладываете ответственность за успех с создателя на маркетинг.
Проблема не в том, что "Люди не понимают, что вы продаете". А в том, "Люди не понимают, что они делают и для чего". Создатели делают продукт, который у них в голове. Они считают, что это очень классный и крутой продукт, что он поможет многим пользователям и так далее и тому подобное.
Когда создатели видят, что их продукт мало кто покупает, ошибочно полагают, что проблема в способе продажи, упаковке, ценностном предложении, продающих сайтах и так далее. Начинают формировать ценностные предложения. Но проблема как была так и осталась - сам продукт ничего ценного не дает пользователю.
Каждый продукт решает проблему и на мое мнение, начинать нужно именно с этого. Какую проблему будет решать будущий продукт? В чем измеряется проблема пользователя и как можно будет измерять ценность нового продукта? Каким образом новый продукт будет решать проблему пользователя? Кто этот человек и в какой ситуации он будет пользоваться продуктом? Сколько таких людей?
Как только создатели ответят на эти вопросы, они смогут сделать ценный продукт.
Вы пишите "Главная задача, которую можно решить с помощью Карты ценностного предложения — сформулировать ценность уже существующего продукта в первую очередь для себя"
Я полностью не согласен с таким подходом.
Ценностное предложение нужно формировать до создания продукта.