да — «теорию эволюции доказать невозможно» потому, что «теории в принципе не доказываются», поэтому «я не буду отвечать на вопрос о доказательствах эволюции»…
между некоторыми есть, безусловно — например пекинес не может выносить большинство крупных пород — корректность примера определяется определением вида — а вид это довольно расплывчатое и зачастую произвольно принятое понятие в биологии — что, вобщем-то и понятно (тем кто биологию в школе учил) — например, как провести разделение кольцевых видов — просто все поголовно креационисты либо безграмотные ушлепки, либо лживые у.бки
конечно доказательство — и миф о Големе, и миф, называемый сегодня Ветхим заветом, сочиняли одни и те же люди — т.е. в Ветхом завете это та же глина что и в мифе о Големе
вобщем не страдайте СПГС
Нет, это просто не связанные понятия — вы не можете вменить нарушение правил в качестве уголовного преступления.
А если он наружу код в голове выносил? я могу легко воспроизвести код, который пишу на работе.
Вобщем вы глупости говорите — код это не брилианты — оно так не работает — воровство это или не воровство — зависит от коммерческой ценности кода — его потому и оправдали, что ценность кода не была доказана.
Любой non competing agreement является незаконным, если он адекватно не компенсирован — например при увольнении компания может предложит выходное пособи в размере N-месячной зарплаты — только в обмен на это компания может требовать не работать в этой области именно это время, да и то, нарушение этого договора не будет уголовным преступлением. Ну и смысл вполне очевиден — компания не может заставить меня не работать в области, в которой я могу заработать себе на жизнь. Все эти agreements без соответствующей компенсации — филькина грамота.
Что значит безсознательно?
Нарушение внутренних правил голдмана еще не является уголовным преступлением.
Кто и где говорит о случайности?
А еще Алейников, пока работал на голдмана поднял кучу экспириенса — давайте ему еще вменим в вину использование экспириенса, оплаченного предыдущим работодателем.
чет непонятна, зачем вы это тут запостили — суд решит так, как прикажут клептократы
я так понимаю, вы вместо аргументов, решили просто заспамить… ну чтож, тактика хоть и не эффективная, но отдаю должное вашей самоотверженности на поприще демогогии :)
>В данном случае эта блокировка не подпадает под определение.
это ваше сугубо личное мнение — а мнение, как подмышки, — есть у каждого — в том числе и у суда — мнение которого, в свою очередь, неотделимо от мнения клептократов у власти
и чего? у вас за соблюдением конституции следит суд — а суда, в том виде, в каком он может исполнять свои обязанности, в россии не существует — см.выше — вам негде восстанавливать ваши права
да с чайками-то ладно — вот последнее с киселем — я вообще не понимаю, как после такого кто-то может о правосудии в рассеюшке рассуждать всерьез — это либо слепо-глухие, либо засланные
вы бредите — там их больше 600 — это секта Христа потом сократила до 10 :)
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Scientific_theory
вобщем не страдайте СПГС
What can be asserted without evidence can be dismissed without evidence.
это так не работает
даже если такой фокус был бы возможен, и даже если бы он был повторяем, то это еще не значит, что так все было на самом деле
это смотря что вы подразумеваете под «промежуточными звеньми»
вы, очевидно, бредите
наблюдают естественно — одних пород собак сколько
как раз в то время это буквально и имелось ввиду — легенда о Големе как бэ намякивает
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%B8%D1%84%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%80%D1%83%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C
А если он наружу код в голове выносил? я могу легко воспроизвести код, который пишу на работе.
Вобщем вы глупости говорите — код это не брилианты — оно так не работает — воровство это или не воровство — зависит от коммерческой ценности кода — его потому и оправдали, что ценность кода не была доказана.
Любой non competing agreement является незаконным, если он адекватно не компенсирован — например при увольнении компания может предложит выходное пособи в размере N-месячной зарплаты — только в обмен на это компания может требовать не работать в этой области именно это время, да и то, нарушение этого договора не будет уголовным преступлением. Ну и смысл вполне очевиден — компания не может заставить меня не работать в области, в которой я могу заработать себе на жизнь. Все эти agreements без соответствующей компенсации — филькина грамота.
Нарушение внутренних правил голдмана еще не является уголовным преступлением.
Кто и где говорит о случайности?
А еще Алейников, пока работал на голдмана поднял кучу экспириенса — давайте ему еще вменим в вину использование экспириенса, оплаченного предыдущим работодателем.
я так понимаю, вы вместо аргументов, решили просто заспамить… ну чтож, тактика хоть и не эффективная, но отдаю должное вашей самоотверженности на поприще демогогии :)
это ваше сугубо личное мнение — а мнение, как подмышки, — есть у каждого — в том числе и у суда — мнение которого, в свою очередь, неотделимо от мнения клептократов у власти