"Навык" это в смысле может быть сформирован и развит волевым усилием? Мне что-то кажется, это врождённое. У меня хобби приходили и уходили легко, хотя и всегда было интересно разобраться в каждой теме, так что минимум год-два на новое развлечение уходило. И программирование, кстати, когда-то начиналось с простого хобби. Забавное наблюдение: сильно больше половины из пары десятков увлечений заканчивались после того, как приходило понимание, что околотемная индустрия просто напросто обирает энтузиастов и наживается на них :)
Одиннадцать лет я все доступные ресурсы вкладывал в своё хобби -- велосипедизм. И вот, в прошлом году отхватив экзистенциальный кризис, ощутил весьма болезненную пустоту -- щенячий энтузиазм к велопоездкам закончился, а чем занять себя непонятно. Прям хоть к психологу иди :)) Ни разу, кстати, за пятьдесят пять лет не был.
Как я регулярно упоминаю на производствнных совещаниях, невозможно управлять бардаком. Править -- да, и двадцатилетний опыт нашего директора производства подтверждает: править -- можно. Упроавлять (детерминированно) -- нет!
PS. Для архитектора и интегратора это неважно, это входные характеристики.
Наверное 100% программистов в начале своего увлечения кодингом писали ascii-gui. Прекрасное увлечение, во-первых -- покогает структурировать модульность. Во-вторых -- смиряет с мыслью, что всё уже написано до нас...
Как раз недавно воспользовался триальной лицензией чтобы оценить свой проект. "...иногда изучая код с такими "потеряшками", вдруг выясняется, что код содержит ошибку..." -- это девяносто процентов срабатываний. Именно под этими потеряшками у меня в шкафу после рефакторинга прячутся самые страшные скелеты. Остальное -- небрежности в коде, типа нуль дереференс -- и черт с ним, ибо если нуль, то это такое ЧП, что пусть валится. Или выход за границы массива, где я в голове помню, что индекс не может быть больше восьми, просто в станке всего восемь голов :) И т.п.
Кстати, один существенный нуль дереференс PVS почему-то не ловит:
static final String rootPath = Path.of(".").toAbsolutePath().getParent().toString();
"Навык" это в смысле может быть сформирован и развит волевым усилием? Мне что-то кажется, это врождённое. У меня хобби приходили и уходили легко, хотя и всегда было интересно разобраться в каждой теме, так что минимум год-два на новое развлечение уходило. И программирование, кстати, когда-то начиналось с простого хобби. Забавное наблюдение: сильно больше половины из пары десятков увлечений заканчивались после того, как приходило понимание, что околотемная индустрия просто напросто обирает энтузиастов и наживается на них :)
Одиннадцать лет я все доступные ресурсы вкладывал в своё хобби -- велосипедизм. И вот, в прошлом году отхватив экзистенциальный кризис, ощутил весьма болезненную пустоту -- щенячий энтузиазм к велопоездкам закончился, а чем занять себя непонятно. Прям хоть к психологу иди :)) Ни разу, кстати, за пятьдесят пять лет не был.
Как я регулярно упоминаю на производствнных совещаниях, невозможно управлять бардаком. Править -- да, и двадцатилетний опыт нашего директора производства подтверждает: править -- можно. Упроавлять (детерминированно) -- нет!
PS. Для архитектора и интегратора это неважно, это входные характеристики.
Наверное 100% программистов в начале своего увлечения кодингом писали ascii-gui. Прекрасное увлечение, во-первых -- покогает структурировать модульность. Во-вторых -- смиряет с мыслью, что всё уже написано до нас...
Как раз недавно воспользовался триальной лицензией чтобы оценить свой проект. "...иногда изучая код с такими "потеряшками", вдруг выясняется, что код содержит ошибку..." -- это девяносто процентов срабатываний. Именно под этими потеряшками у меня в шкафу после рефакторинга прячутся самые страшные скелеты. Остальное -- небрежности в коде, типа нуль дереференс -- и черт с ним, ибо если нуль, то это такое ЧП, что пусть валится. Или выход за границы массива, где я в голове помню, что индекс не может быть больше восьми, просто в станке всего восемь голов :) И т.п.
Кстати, один существенный нуль дереференс PVS почему-то не ловит: