Если таковое решение и принималось, то уж точно не инженерами. А что какой-то СЕО решил создать себе проблемы с пиаром ради экономии десятка центов в мультикилобаксовом устройстве... Это СПГС.
Вы же понимаете, что то, что для вас стоит 10 центов, и вы даже и не заметите, то для видеокарты будет стоить 1 миллион долларов, и это та сумма, которую вы будете готовы сэкономить.
Раз Вы инженер, то мне не нужно рассказывать, что бывает экономия, а бывает кроилово и задача инженера - попытаться донести до заказчика, что второе ведёт к попадалову.
Но при этом нвидящие - как раз инженеры, причём с практикой и опытом куда поболе нашего
Популярное мнение, типа "в майкрософт гениальные программисты" или "в думе топовые управленцы". В корпрорациях главное - начальстволюбие, и слово маркетолога - закон.
И тем не менее, они это сделали. А вы почему-то считаете, что это вот как-то не так делается инженерами
Да, раньше делали по уму, теперь сэкономили, объединив пины.
Вы инженер? Даже я для себя когда придумываю что-то - делаю так, чтобы при сети в пределах +10..-15% параметры не менялись, при выходе за них или Та за 50 - ничего не сгорело. А уж разделить линии с intrinsic нестабильностью контактов - это даже не проверка конфигураций, это база рядом с законом Ома.
причём сейчас - не двухкратный, а что-то порядка 30%
Даже в СС делали к-т использования 0,7, о намеренно 2кратном не слышал. Разве что в спецприменениях.
При этом у инженера нет данных о том, какой там будет разброс характеристик у реально выпускаемых подрядчиком коннекторов
Если производитель не д.Ляо - то эта инфа есть. Или же предоставляется по требованию крупного заказчика. При этом даже начинающий инженер знает, что разъёмный контакт подвержен всем видам нестабильности и не сделает того, что сделали нвидящие.
Нет. Инженер при проектировании учитывает 99.9+% всех возможных конфигураций - в случае с такой тривиальной задачи, как разъёмное соединение это вообще не проблема.
А если каждое или хотя бы каждое сотое из сотен решение будет вызывать аварию в 5% случаев - компания обанкротится ещё на этапе тестирования.
Мы, может, о разных вещах говорим? Я имею в виду плату размером 20х80, с 2мя рядами разъёмов/проводов, с толщиной меди и числом слоёв, достаточных для проведения 10..15А на ветвь.
Про 2 провода здесь уже писали, я в т.ч.:
Но грамотнее бескомпромисснее таки впаять в плату десяток проводов, обжать и получившуюся клемму винтом соединить с аналогичной из БП.
Только это не подойдёт 99% юзеров. А мелкая платка - подойдёт.
Ну так-то всё, начиная с милиции, церкви и бизнеса так работает)
Незачёт. Во всех реальных крутых сайтах на картинках должны быть афрокожистые.
По статистике все европейцы вымрут через 20, а русские - через 40 лет, что будет через 500 - уже по фигу)
Если Вы не понимаете, почему и зачем что-то происходит - это не значит, что все тупые.
Они делают именно так, выбирая простые дешёвые, хоть и не всегда красивые и компактные, решения.
Как и первые два - очевидно, что в экономике Вы разбираетесь не лучше, чем в электрике.
Да, я их не только видел, но смотрел ценник.
Именно коммутационные.
Вы вообще даже не видели силовые разъёмы?
Почему бы просто не убить все бактерии и/или не засадить новые (в капсулах, которые гарантированно растворяются только в кишечнике)?
Откуда инфа? Малогабаритное и сильнотоковое всегда дороже.
Если таковое решение и принималось, то уж точно не инженерами. А что какой-то СЕО решил создать себе проблемы с пиаром ради экономии десятка центов в мультикилобаксовом устройстве... Это СПГС.
Раз Вы инженер, то мне не нужно рассказывать, что бывает экономия, а бывает кроилово и задача инженера -
попытатьсядонести до заказчика, что второе ведёт к попадалову.Популярное мнение, типа "в майкрософт гениальные программисты" или "в думе топовые управленцы". В корпрорациях главное - начальстволюбие, и слово маркетолога - закон.
Да, раньше делали по уму, теперь сэкономили, объединив пины.
Чтобы ток шёл не через медь, а железную гайку, к тому же в обход - это высокий скилл разрушения нужен!
Вы инженер? Даже я для себя когда придумываю что-то - делаю так, чтобы при сети в пределах +10..-15% параметры не менялись, при выходе за них или Та за 50 - ничего не сгорело. А уж разделить линии с intrinsic нестабильностью контактов - это даже не проверка конфигураций, это база рядом с законом Ома.
Даже в СС делали к-т использования 0,7, о намеренно 2кратном не слышал. Разве что в спецприменениях.
Если производитель не д.Ляо - то эта инфа есть. Или же предоставляется по требованию крупного заказчика. При этом даже начинающий инженер знает, что разъёмный контакт подвержен всем видам нестабильности и не сделает того, что сделали нвидящие.
Или гоглечмора, который скачивает основное тело вируса при установке.
Нет. Инженер при проектировании учитывает 99.9+% всех возможных конфигураций - в случае с такой тривиальной задачи, как разъёмное соединение это вообще не проблема.
А если каждое или хотя бы каждое сотое из сотен решение будет вызывать аварию в 5% случаев - компания обанкротится ещё на этапе тестирования.
Решение проблемы очевидно и элегантно - добавить руткит, скрывающий загрузку ЦП этим компонентом.
Речь шла об уже проданных изделиях, а не о расчёте простом.
Нет, вообще неточно, но с калибровкой и с учётом соседних токов - вполне будет работать, нам точности 10..20% вполне хватит.
Мы, может, о разных вещах говорим? Я имею в виду плату размером 20х80, с 2мя рядами разъёмов/проводов, с толщиной меди и числом слоёв, достаточных для проведения 10..15А на ветвь.
Про 2 провода здесь уже писали, я в т.ч.:
Только это не подойдёт 99% юзеров. А мелкая платка - подойдёт.