По несколько месяцев ищу вменяемых мидлов, которые более или менее понимают, что такое event loop, как работают промисы и умеют логически делать выводы в решении рядовых ситуаций, слышали хоть немного о планировщике постгры и умеют читать explain.
Приходящие кандидаты с самооценкой "М+, почти S" такую дичь выдают, что за голову хватаешься!!! Так что да, согласен - в таком проблемном рынке виноваты мы (разработчики) сами - вместо саморазвития полагаться на очковтирательство менеджеров разных курсов, которые говорят, что их выпускники офигенные спецы, и на ИИ, который "всегда спасет и поможет"...
И ведь часто прямо на собесах не стесняются гуглить или вайбить ответы на вопросы, полагая, что это не видно...
Легко на простейших вещах и примерах разносить в пух и прах примеры, которые сокращены просто для понимания.
А если взять не классы фигур с простейшими операциями, а серьезные блоки кода со своей очень разной логикой, то эти свичи вдруг становятся неимоверно геморным вариантом. А добавление нового модуля вырастает в лотерейку "сломается/не сломается", тогда как добавление нового модуля и его присоединение тривиальная и надёжная процедура.
Не нужно впадать в крайности и преподносить специально упрощённые примеры для разгрома - выглядит так себе.
А я где-то высказал претензии к качеству? =)))
Я четко очертил свою позицию, что мне не по душе, когда за предоставляемую услугу исполнитель четко информирует, что не несет ответственности. Это мне немного напоминает консервный шкафчик в магазине — вещи вроде бы и под замком, но если что — администрация не несет ответственности за сохранность.
Для задач, нетребовательных к стабильности и скорости работы — отличный вариант, почему нет… Но я психую, если что-то из моих сервисов начинает тормозить или глючить по не зависящим от меня обстоятельствам, потому предпочитаю чуть больше заплатить, но получить более качественное обслуживание.
Знаете, заинтересовали, если бы не одно НО — один из пунктиков ограничений, что нет никаких гарантий по стабильности и качеству работы таких VDS.
Промо, конечно, это круто и цена вообще шикарная, но любая услуга должна быть качественной, и Вы лишний раз подтвердили истину «быстро, дешево, качественно — выбирай любые два пункта», и к сожалению, из двух оставшихся вариантов (т.к. дешево занято 30 рублями), выбрали не качество, а скорость (хотя и непонятно, скорость ЧЕГО) =((
Кстати, в перечислениях сбоев работы IPMI указано, что все причины как бы «влияют в целом на работу железа». Это не совсем так — есть один баг/фича, который может вывести из работы IPMI, по сути не являясь неисправностью. Сам столкнулся с такой проблемой не так давно.
При подключении сервера необходимо сначала на полностью обесточенном оборудовании подключить порт IPMI/Ethernet (смотря как настроено), и только потом подавать питание.
И как следствие этой фичи, если при включенном сервере отключить даже кратковременно сетевой кабель, то IPMI вырубается и даже физическая перезагрузка сервера не возвращает ее в нормальное состояние. Приходится гасить сервер целиком, выдергивать питание, потом снова подавать его — и только тогда восстанавливается его работа.
Сейчас, возможно, все нормализовалось, но на более старых версиях платы проблема имеет место быть.
Вы реально не понимаете, что devops — это больше техническая должность, а не менеджерская?
А Вы реально читаете только то, что хотите? Напоминаю…
По мне, так девопс нужен, только должен быть не просто «натасканный системщик», а скорее архитектор со знанием инструментария аналитики и работы программиста (уметь кодить хотя бы на уровне немного выше среднего)…
оу-оу-оу… не ожидал такого напора от содружества =))) попробую изложить свое видение этой единицы процесса и причины… (эти выводы у меня сложились непосредствено на личном опыте работы в команде без/с девопс-ом — и негативные и позитивные)…
1. да, именно админ/менеджер — т.к. он как раз в первую очередь обладает умением коммуникации и умением разобраться и настроить, и не надо путать с «менеджером-продажником» (задача которого убедить, что мы такие клевые)
2. навыки программирования ему как раз и нужны для того, чтобы он знал и умел настроить автоматизированные системы деплоя, тестирования подключить нужные библиотеки и т.д.
3. навыки тестирования нужны, чтобы вместо отвлекания девелоперов на исправление какой-то мелочи в тестах, мог это сделать сам, особенно сли речь идет именно об изменении параметров конкретного теста
4. да, именно конкретный человек должен отвечать за попадание продукта в продакшн, а не девелоперы, которых может быть десяток-два-пять… девопс получил результаты тестов, принял решение устраивает ли продукт, выполнил деплой на прод или отправил на исправления, а не девелопер Вася, получив по своей части «добро» прощелкал, что зацепил нечаяно кусок работы девелопера Гены…
Да, такой человек будет стоить реально денег, может я частично даже его путаю с СЕО проекта, но имхо — это правильнее, и когда мы начали работать именно так, результаты стали существенно лучше (хотя наш девопс начинал именно с позиции просто админ, а в процессе уже обучался и часть функций взял на себя, а мы ему поначалу помогали кто чем мог)…
Ну скажем так, лично я не следую всем методологиям и критериям «буква в букву» ;)
ИМХО — понятие ДевОпс-а нужно, но только в таком виде, в котором не подразумевается размытости должностных обязанностей и ответственности, и уж тем более перераспределение функций, которые на людей, которые НЕ ДОЛЖНЫ ими заниматься…
Проект = архитектор/проектировщик, код = программисты, тест = тестировщики, деплой = менеджер/администратор, взаимодействие с юзерами = саппорт…
Ну или я допускаю, что не совсем понимаю именно методологии =)
Либо Вы ошиблись ссылкой «ответить», либо плохо читаете… Вообще-то я не против такой сущности как ДевОпс, но этот человек должен обладать набором знаний, а не быть простым системщиком или менеджером, как это ооочень часто происходит.
Программист не должен заморачиваться вообще процессами сборки продакшна, передачей его на тестирование или самим тестингом и уж тем более деплоем на рабочие площадки.
Так что не совсем понятно, почему Вы МНЕ адресовали Ваше сообщение =)
А чем измерять толк? Количеством строк кода? Тестеры нужны, причем два уровня:
— те, кто знают, как должно работать и проверяют соответствие реализации поставленной задаче, поиску технических несоответствий
— те, кто ничего не знают, а выполняют роль простых юзеров, и пытаются убить/сломать/испортить реализацию, как «обезьяны с гранатами»
По мне, так девопс нужен, только должен быть не просто «натасканный системщик», а скорее архитектор со знанием инструментария аналитики и работы программиста (уметь кодить хотя бы на уровне немного выше среднего)… В противном случае — это тот же самый менеджер продукта, которому понавешали обязанностей, которые он не знает как выполнять, потому выполняет «как умеет», пока не научится выполнять «хоть немного»…
По несколько месяцев ищу вменяемых мидлов, которые более или менее понимают, что такое event loop, как работают промисы и умеют логически делать выводы в решении рядовых ситуаций, слышали хоть немного о планировщике постгры и умеют читать explain.
Приходящие кандидаты с самооценкой "М+, почти S" такую дичь выдают, что за голову хватаешься!!! Так что да, согласен - в таком проблемном рынке виноваты мы (разработчики) сами - вместо саморазвития полагаться на очковтирательство менеджеров разных курсов, которые говорят, что их выпускники офигенные спецы, и на ИИ, который "всегда спасет и поможет"...
И ведь часто прямо на собесах не стесняются гуглить или вайбить ответы на вопросы, полагая, что это не видно...
А если кому то код нужно будет немного изменить под свои цели, то это исключительно его геморой (проблемы индейцев шерифа не колышат).
Легко на простейших вещах и примерах разносить в пух и прах примеры, которые сокращены просто для понимания.
А если взять не классы фигур с простейшими операциями, а серьезные блоки кода со своей очень разной логикой, то эти свичи вдруг становятся неимоверно геморным вариантом. А добавление нового модуля вырастает в лотерейку "сломается/не сломается", тогда как добавление нового модуля и его присоединение тривиальная и надёжная процедура.
Не нужно впадать в крайности и преподносить специально упрощённые примеры для разгрома - выглядит так себе.
Я четко очертил свою позицию, что мне не по душе, когда за предоставляемую услугу исполнитель четко информирует, что не несет ответственности. Это мне немного напоминает консервный шкафчик в магазине — вещи вроде бы и под замком, но если что — администрация не несет ответственности за сохранность.
Для задач, нетребовательных к стабильности и скорости работы — отличный вариант, почему нет… Но я психую, если что-то из моих сервисов начинает тормозить или глючить по не зависящим от меня обстоятельствам, потому предпочитаю чуть больше заплатить, но получить более качественное обслуживание.
Промо, конечно, это круто и цена вообще шикарная, но любая услуга должна быть качественной, и Вы лишний раз подтвердили истину «быстро, дешево, качественно — выбирай любые два пункта», и к сожалению, из двух оставшихся вариантов (т.к. дешево занято 30 рублями), выбрали не качество, а скорость (хотя и непонятно, скорость ЧЕГО) =((
Или это касается только более поздних версий прошивки?
При подключении сервера необходимо сначала на полностью обесточенном оборудовании подключить порт IPMI/Ethernet (смотря как настроено), и только потом подавать питание.
И как следствие этой фичи, если при включенном сервере отключить даже кратковременно сетевой кабель, то IPMI вырубается и даже физическая перезагрузка сервера не возвращает ее в нормальное состояние. Приходится гасить сервер целиком, выдергивать питание, потом снова подавать его — и только тогда восстанавливается его работа.
Сейчас, возможно, все нормализовалось, но на более старых версиях платы проблема имеет место быть.
А Вы реально читаете только то, что хотите? Напоминаю…
1. да, именно админ/менеджер — т.к. он как раз в первую очередь обладает умением коммуникации и умением разобраться и настроить, и не надо путать с «менеджером-продажником» (задача которого убедить, что мы такие клевые)
2. навыки программирования ему как раз и нужны для того, чтобы он знал и умел настроить автоматизированные системы деплоя, тестирования подключить нужные библиотеки и т.д.
3. навыки тестирования нужны, чтобы вместо отвлекания девелоперов на исправление какой-то мелочи в тестах, мог это сделать сам, особенно сли речь идет именно об изменении параметров конкретного теста
4. да, именно конкретный человек должен отвечать за попадание продукта в продакшн, а не девелоперы, которых может быть десяток-два-пять… девопс получил результаты тестов, принял решение устраивает ли продукт, выполнил деплой на прод или отправил на исправления, а не девелопер Вася, получив по своей части «добро» прощелкал, что зацепил нечаяно кусок работы девелопера Гены…
Да, такой человек будет стоить реально денег, может я частично даже его путаю с СЕО проекта, но имхо — это правильнее, и когда мы начали работать именно так, результаты стали существенно лучше (хотя наш девопс начинал именно с позиции просто админ, а в процессе уже обучался и часть функций взял на себя, а мы ему поначалу помогали кто чем мог)…
ИМХО — понятие ДевОпс-а нужно, но только в таком виде, в котором не подразумевается размытости должностных обязанностей и ответственности, и уж тем более перераспределение функций, которые на людей, которые НЕ ДОЛЖНЫ ими заниматься…
Проект = архитектор/проектировщик, код = программисты, тест = тестировщики, деплой = менеджер/администратор, взаимодействие с юзерами = саппорт…
Ну или я допускаю, что не совсем понимаю именно методологии =)
Программист не должен заморачиваться вообще процессами сборки продакшна, передачей его на тестирование или самим тестингом и уж тем более деплоем на рабочие площадки.
Так что не совсем понятно, почему Вы МНЕ адресовали Ваше сообщение =)
— те, кто знают, как должно работать и проверяют соответствие реализации поставленной задаче, поиску технических несоответствий
— те, кто ничего не знают, а выполняют роль простых юзеров, и пытаются убить/сломать/испортить реализацию, как «обезьяны с гранатами»