Уважаемый, попрошу не приписывать мне слов, которых я не говорил, и тем самых не вводить коллег в заблуждение. Я понимаю, что Вы все ответы интерпретируете со своей точки зрения, в которой все частицы имеют какое-то определенное состояние, и только несовершенство приборов и технологий экспериментов не позволяет нам его узнать. Этой точке зрения сотни лет, но и устарела она уже минимум на полстолетия. Наличие неопределенности (не зависящей от возможных скрытых неизвестных параметров) доказано экспериментально, в комментах выше уже упоминалась теорема Белла.
Запутанность фотонов означает всего лишь (грубо говоря) корреляцию измерений, при совпадающих базисах она будет 100%, при ортогональных — 0%. После измерения исходный фотон переходит в новое состояние, а старое теряется. Поинтересуйтесь процедурой создания запутанных пар, чтобы понять, что воссоздать исходное состояние невозможно, независимо от того, какой результат Вы получите в ходе измерения (а Вы получите с вероятностью в 50% результат 0, и с той же вероятностью 50% результат 1).
Что-то мне подсказывает, что природу не обманешь )
В эксперименте рассматривался один незапутанный кубит, возврат состояния последующим измерением навряд ли восстановит исходное запутанное состояние, скорее, ещё более усилит декогеренцию.
>измерит их состояние
Во первых, нужна знать базис, в котором будет производить измерения Алиса. Грубо говоря, если Алиса будет мерять горизонтальную составляющую поляризации, то проводить измерение вертикальной составляющей нет смысла. Это чтобы хотя бы прочитать, что хочет передать Алиса.
>а потом отправит дальше Бобу копии этих фотонов с таким-же состоянием
С каким таким же? Исходное состояние потеряно безвозвратно, новые фотоны не будут иметь запутанности с вторыми фотонами, и измерения Алисы и Боба не будут коррелировать вообще. Подделать передачу невозможно.
А ничего, что «Состояние системы в квантовой механике представляется вектором.» неверно? Вектор описывает только чистое состояние системы, а в общем случае нужно использовать матрицу плотности.
16A автоматы разного класса бывают, обычно везде стоит домашне-промышленный С, он позже на перегруз реагирует и больший всплеск допускает. Я же хочу взять более домашний B для чуть большей безопасности.
Но раз 7 одновременных запусков на 16А отрабатывает нормально, то уж один наверняка тоже должен нормально работать даже на 10А класа В, тем более что я планирую всего 70Вт поставить.
Какой максимальный ток потребляет балласт в момент включения? Необходимо подобрать номинал и класс автоматического выключателя. Сечение 1.5мм, одна металогалогенная лампа плюс несколько (3-6) диодных на линию. Планирую 10А класса B — пойдет?
Статья годная, но один ньюанс упущен из виду )
Сравнивается суммарная мощность электростанций с суммарной мощностью, получаемой от сгорания топлива в ДВС. Но кто сказал, что электромобили должны роботать именно от электричества, получаемого с классических электростанций, а не от электроэнергии, полученной от сгорания того самого топлива (и не обязательно на электростанции)?
Технически, если оснастить абсолютно каждый электромобиль собственным генератором, то электростанции соответственно не заметят этого вообще. Этот сценарий имеет смысл, если учесть, что кпд двигателя генератора можно сделать значительно больше кпд двс автомобиля, из-за того что режим работы двигателя генератора можно сильно оптимизировать (к примеру, не будет иметь смысла понятие «городской цикл»).
На практике, возможно, на первое время появятся миниэлектростанции для заправки электромобилей, работающие на ископаемом топливе, пока индустриальные электростанции не подтянут свою мощность.
Я использую слово хаос в смысле непредсказуемости, а не беспорядка. Прошу прощения, упустил из виду что для многих это слово вовсе не ассоциируется с теорией хаоса )).
>Покажите мне персону, которая вершила историю?
Да полноте Вам, мне что, поименно называть президентов и лидеров разных стран, бывших и текущих? Или может быть Вы считаете, что если бы, допустим, Ейнштейну не снизошло e=mc2, и впоследствии в Америке не посторили атомную бомбу (а не постороить её могли по многим причинам, например, Фейнман не заметил бы что рабочие сильно плотно складируют материал и их лабораторию разнесло бы к чертям), и Вторая Мировая не закончилась бы так как она закончилась — то ничего бы существенно не изменилось, и мы сейчас уютненько общались бы через интернет ?? Понимаете — любой кладовщик в этой лаборатории мог изменить ход истории коренным образом — и предсказать это не возможно в принципе. И в то же время согласованные усилия многих людей разбиваются об неприступную машину государственной машины, которая управляется директивами сверху. Вектор развития задается сверху, от конкретных персон, но еволюция идет непредсказуемым образом — и никакого противоречия здесь нет )
>а призываю людей не бояться открытости, а бояться односторонней прозрачности.
Я не боюсь — я осторожен. Вы не учитываете (или недооцениваете) человеческий фактор, а зря. Да, в какой-то момент времени может и получится достичь того, что, например, всё будет увешано камерами и они будут использоваться во благо. Но поймите — если найдется тиран, который захочет поставить эти камеры себе одному на службу — он сделает это, если не озаботиться защитой заранее.
Я вовсе не против неодносторонней открытости. Я просто указываю, что просто открытости не достаточно. Нужен рабочий и работающий механизм защиты от злоупотреблений. Модель реконизма не полна — если её можно хакнуть — то это будет сделано.
Если принять во внимание, что суды не интересуются справедливостью, потому что главный судья в ней не заинтересован, что выборы подтасованы, потому что глава комиссии организовывает подтасовку, что наркобизнес живет, потому что барыши от него идут и в карман главного борца с наркотиками — то вариантов не сильно много остается.
Не думаю, что Вы в прошлом году были в состоянии предсказать, каким получится март 2013-го. Или в этом году предсказать, что сногшибательного подкинет нам биоинженерия, нанотехнология или роботостроение в этом десятилетии ) Нафантазировать можно, не спорю, но предсказать не возможно никому.
Ваша модель красива, но она, как бы поточнее выразиться.., — утопична. Она реальна, но для её реализации недостаточно просто одной лишь технической возможности. Очень много карт нужно чтобы сложилось, чтоб история пошла именно по пути Вашей и Ильи фантазии. И потом ещё больше, чтобы она с этого пути не свернула, например, в сторону Оруэлловского 1984.
Историю вершат не технологии, Роман, её вершат персоны. Одни больше, другие меньше, но все определяется тем, какие люди в каком месте и в какое время будут принимать решения. Если конкретный человек с должными возможностями не примет решения сделать так, чтобы в кабинете каждого чиновника находилась публичная вебкамера — реконизм останется абстрактной идеей навеки (я утрирую, но все же). И дальше именно от конкретных людей будет зависеть, будут эти публичные вебкамеры использоваться в благо, или же во вред.
«Преступление должно быть наказано» — это всего лишь абстрактный принцип, степень выполнения которого направляет как конкретных индивидумов, так и глобальное направление развития. Но на текущий момент она (степень выполнения) является одним из самых ключевых факторов эволюции общества. Тотальная коррупция, финансовый кризис, сейчас вот разборки с патентными троллями — это все следствия этого фактора.
И мне кажется, именно этот фактор больше всего поддается контролю, в отличие от уровня моральности, честности или жадности. Просто меня интересует не столько собственно вектор развития общества, сколько способ повернуть его в правильном направлении )
Как бы там ни было, жизнь — штука хаотическая, и предугадать развитие событий не суждено никому. Но хочется надеяться, что технический прогресс позволит усилить выполнение принципа «преступление должно быть наказанным», а не наоборот. Определенные предпосылки есть)
Иначе жить нам с суперкомпьютерами в карманах, но в сараях.
Поддерживаю, практического смысла в таком ppi нет, чисто понты.
На графическую систему дополнительная нагрузка — рисовать будет всяко медленнее чем на экране с в два раза меньшем разрешении. Плюс эта нагрузка на проц и собственно экран посадят батарейку гораздо быстрее — и зачем такое счастье?
Когда-то маркетинг всем голову забивал мегапикселами на фотоапаратах, сейчас то же имеем на экранах мобилок. А народ ведется…
Селлин говорит, что угроза применения смертной казни, по-видимому, не влияет на уровень совершенных в штате убийств.
Если вы это имеете ввиду, то напомню, что «угроза применения смертной казни» представляет собой силу наказания, но не меру неизбежности, которая (как показано выше) — влияет значимее силы наказания. Не надо передергивать )
Повысить раскрываемость совершенных убийств сложно в силу обьективных причин, а вот повысить раскрываемость экономических преступлений — технически легко, но сложно в силу субъективных причин.
>Вам не приходило в голову, что, в большинстве своем, те. кто ворует и убивает, вообще не думают о перспективе наказания в момент совершения преступлений.
Немного не согласен. Какое-никакое, а планирования преступления обычно есть. Особенно в воровстве. Риск быть пойманным и понести серьезное наказание (отрубание руки, полная конфискация имущества etc) сейчас в таком плане не учитывается (что логично, ввиду отсутствия такого риска).
Даже в состоянии аффекта риск быть сильно наказаным весьма поубавит пыл применять насилие и оружие. Главное — чтобы этот риск был значимым.
>Но Сингапур — всего лишь небольшой город и там просто нельзя быть взяточником и быть не на виду у всех. Так что не просто расстрелы, а расстрелы плюс прозрачность.
Ок, т.е. насчет расстрелов возражения нет? )
Я просто пытаюсь сказать, что прозрачность это хорошо, когда выявляются преступления, но этого не достаточно. Нужен работающий механизм наказания, и это большая проблема. Прямо сейчас есть возможность поднять логи банковских транзакций и записи телефонных звонков, и посадить 99% коррупционеров. Но некому это сделать. И не потому что работников соответствующих нет. А потому что высокостоящие персоны это блокируют, в силу собственных эгоистичных интересов. И будь хоть 99% населения высокоморальными и архичестными — пока государственную машину контролирует преступная мафия — гражданам просто не дождаться этих репрессий взяточников как в Сингапуре.
Как будет выглядеть такой механизм наказания — мне пока предсказать трудно (
Не хотелось бы чтобы это был естественный процесс вроде гражданской революции. Но одной только открытости информации выглядит недостаточно — в изданиях вот публикуются разные схемы и участники распила бюджета, но что-то не видно чтобы распиливающих это сильно расстраивало.
В эксперименте рассматривался один незапутанный кубит, возврат состояния последующим измерением навряд ли восстановит исходное запутанное состояние, скорее, ещё более усилит декогеренцию.
Стало известным только каким состояние СТАЛО после измерения, не более.
Во первых, нужна знать базис, в котором будет производить измерения Алиса. Грубо говоря, если Алиса будет мерять горизонтальную составляющую поляризации, то проводить измерение вертикальной составляющей нет смысла. Это чтобы хотя бы прочитать, что хочет передать Алиса.
>а потом отправит дальше Бобу копии этих фотонов с таким-же состоянием
С каким таким же? Исходное состояние потеряно безвозвратно, новые фотоны не будут иметь запутанности с вторыми фотонами, и измерения Алисы и Боба не будут коррелировать вообще. Подделать передачу невозможно.
Но раз 7 одновременных запусков на 16А отрабатывает нормально, то уж один наверняка тоже должен нормально работать даже на 10А класа В, тем более что я планирую всего 70Вт поставить.
Спасибо! )
Сравнивается суммарная мощность электростанций с суммарной мощностью, получаемой от сгорания топлива в ДВС. Но кто сказал, что электромобили должны роботать именно от электричества, получаемого с классических электростанций, а не от электроэнергии, полученной от сгорания того самого топлива (и не обязательно на электростанции)?
Технически, если оснастить абсолютно каждый электромобиль собственным генератором, то электростанции соответственно не заметят этого вообще. Этот сценарий имеет смысл, если учесть, что кпд двигателя генератора можно сделать значительно больше кпд двс автомобиля, из-за того что режим работы двигателя генератора можно сильно оптимизировать (к примеру, не будет иметь смысла понятие «городской цикл»).
На практике, возможно, на первое время появятся миниэлектростанции для заправки электромобилей, работающие на ископаемом топливе, пока индустриальные электростанции не подтянут свою мощность.
Ведь власти могут и прикрыть, если почувствуют угрозу.
>Покажите мне персону, которая вершила историю?
Да полноте Вам, мне что, поименно называть президентов и лидеров разных стран, бывших и текущих? Или может быть Вы считаете, что если бы, допустим, Ейнштейну не снизошло e=mc2, и впоследствии в Америке не посторили атомную бомбу (а не постороить её могли по многим причинам, например, Фейнман не заметил бы что рабочие сильно плотно складируют материал и их лабораторию разнесло бы к чертям), и Вторая Мировая не закончилась бы так как она закончилась — то ничего бы существенно не изменилось, и мы сейчас уютненько общались бы через интернет ?? Понимаете — любой кладовщик в этой лаборатории мог изменить ход истории коренным образом — и предсказать это не возможно в принципе. И в то же время согласованные усилия многих людей разбиваются об неприступную машину государственной машины, которая управляется директивами сверху. Вектор развития задается сверху, от конкретных персон, но еволюция идет непредсказуемым образом — и никакого противоречия здесь нет )
>а призываю людей не бояться открытости, а бояться односторонней прозрачности.
Я не боюсь — я осторожен. Вы не учитываете (или недооцениваете) человеческий фактор, а зря. Да, в какой-то момент времени может и получится достичь того, что, например, всё будет увешано камерами и они будут использоваться во благо. Но поймите — если найдется тиран, который захочет поставить эти камеры себе одному на службу — он сделает это, если не озаботиться защитой заранее.
Я вовсе не против неодносторонней открытости. Я просто указываю, что просто открытости не достаточно. Нужен рабочий и работающий механизм защиты от злоупотреблений. Модель реконизма не полна — если её можно хакнуть — то это будет сделано.
Ваша модель красива, но она, как бы поточнее выразиться.., — утопична. Она реальна, но для её реализации недостаточно просто одной лишь технической возможности. Очень много карт нужно чтобы сложилось, чтоб история пошла именно по пути Вашей и Ильи фантазии. И потом ещё больше, чтобы она с этого пути не свернула, например, в сторону Оруэлловского 1984.
Историю вершат не технологии, Роман, её вершат персоны. Одни больше, другие меньше, но все определяется тем, какие люди в каком месте и в какое время будут принимать решения. Если конкретный человек с должными возможностями не примет решения сделать так, чтобы в кабинете каждого чиновника находилась публичная вебкамера — реконизм останется абстрактной идеей навеки (я утрирую, но все же). И дальше именно от конкретных людей будет зависеть, будут эти публичные вебкамеры использоваться в благо, или же во вред.
«Преступление должно быть наказано» — это всего лишь абстрактный принцип, степень выполнения которого направляет как конкретных индивидумов, так и глобальное направление развития. Но на текущий момент она (степень выполнения) является одним из самых ключевых факторов эволюции общества. Тотальная коррупция, финансовый кризис, сейчас вот разборки с патентными троллями — это все следствия этого фактора.
И мне кажется, именно этот фактор больше всего поддается контролю, в отличие от уровня моральности, честности или жадности. Просто меня интересует не столько собственно вектор развития общества, сколько способ повернуть его в правильном направлении )
Как бы там ни было, жизнь — штука хаотическая, и предугадать развитие событий не суждено никому. Но хочется надеяться, что технический прогресс позволит усилить выполнение принципа «преступление должно быть наказанным», а не наоборот. Определенные предпосылки есть)
Иначе жить нам с суперкомпьютерами в карманах, но в сараях.
На графическую систему дополнительная нагрузка — рисовать будет всяко медленнее чем на экране с в два раза меньшем разрешении. Плюс эта нагрузка на проц и собственно экран посадят батарейку гораздо быстрее — и зачем такое счастье?
Когда-то маркетинг всем голову забивал мегапикселами на фотоапаратах, сейчас то же имеем на экранах мобилок. А народ ведется…
Если вы это имеете ввиду, то напомню, что «угроза применения смертной казни» представляет собой силу наказания, но не меру неизбежности, которая (как показано выше) — влияет значимее силы наказания. Не надо передергивать )
Повысить раскрываемость совершенных убийств сложно в силу обьективных причин, а вот повысить раскрываемость экономических преступлений — технически легко, но сложно в силу субъективных причин.
Я думал, мы ведем дискуссию, а не спорим )
Немного не согласен. Какое-никакое, а планирования преступления обычно есть. Особенно в воровстве. Риск быть пойманным и понести серьезное наказание (отрубание руки, полная конфискация имущества etc) сейчас в таком плане не учитывается (что логично, ввиду отсутствия такого риска).
Даже в состоянии аффекта риск быть сильно наказаным весьма поубавит пыл применять насилие и оружие. Главное — чтобы этот риск был значимым.
>Но Сингапур — всего лишь небольшой город и там просто нельзя быть взяточником и быть не на виду у всех. Так что не просто расстрелы, а расстрелы плюс прозрачность.
Ок, т.е. насчет расстрелов возражения нет? )
Я просто пытаюсь сказать, что прозрачность это хорошо, когда выявляются преступления, но этого не достаточно. Нужен работающий механизм наказания, и это большая проблема. Прямо сейчас есть возможность поднять логи банковских транзакций и записи телефонных звонков, и посадить 99% коррупционеров. Но некому это сделать. И не потому что работников соответствующих нет. А потому что высокостоящие персоны это блокируют, в силу собственных эгоистичных интересов. И будь хоть 99% населения высокоморальными и архичестными — пока государственную машину контролирует преступная мафия — гражданам просто не дождаться этих репрессий взяточников как в Сингапуре.
Как будет выглядеть такой механизм наказания — мне пока предсказать трудно (
Не хотелось бы чтобы это был естественный процесс вроде гражданской революции. Но одной только открытости информации выглядит недостаточно — в изданиях вот публикуются разные схемы и участники распила бюджета, но что-то не видно чтобы распиливающих это сильно расстраивало.