Сейчас, особенно после введения ЕГЭ и систематизации олимпиад, в Бауманку может поступить любой талантливый абитуриент. А раньше надо было лично ехать для подачи документов и выбирать только один ВУЗ и испытывать удачу, что у тебя будет банально болеть живот во время экзамена. Не хватило одного балла на вступительных экзаменах? До встречи в следующем году.
А теперь представьте, что эта функция зовётся не "сверху", а на 5 уровне вложенности. И вам на каждом уровне вложенности нужно будет дублировать примерно один и тот же код про обработку ошибок. Красота!
Не-найм хорошего в первую очередь означает что не будет сделана какая-то нужная работа. Потому что обычно именно для этого ищут новых людей.
А это в свою очередь может иметь очень разные последствия. От упущеннойприбыли и штрафов из-за не выполненных контрактов и до того что другие сотрудники начнут увольняться потому что на них нагрузка слишком большая.
Не понимаю сути ваших аргументов, т.к. всё это так же верно и если нанять плохого сотрудника.
Но пока на него нет ответа, то и с корреляцией не особо понятно.
Вы спрашивали о том, есть ли корреляция между умением решать задачи и прибылью компании. Я привёл доводы в пользу того, что она есть. И количество ненанятых людей в вычислении такой корреляции не участвует.
На этот вопрос невозможно ответить достоверно. Всё упирается в то, какой из вариантов мы оцениваем дороже для фирмы: нанять плохого специалиста или не нанять хорошего.
Найм плохого обходится в то, что ты ему регулярно платишь з/п, а он не приносит пользу. И уволить сразу ты его не можешь.
Не-найм хорошего приходит к тому, что надо условно платить ещё з/п рекрутеру, чтобы тебе нашли хорошего спеца.
Выглядит так, что если ты ищешь спеца на должность с з/п сильно выше рекрутерской, то выгоднее пару раз пропустить хорошего спеца, чем нанять плохого. Понятно, что там на самом деле ещё всякие упущенные выгоды, но на большом масштабе они не должны сильно влиять.
Я провёл больше 150 собеседований. Проводил сильно по-разному - и алгоритмические секции в духе гугла, и просто "поболтать про предыдущий опыт", и "общаемся про технологии, но явный код не пишем". Много разного.
Сейчас мне кажется, что давать задачки - обязательно. Т.к. на большинство "болтательных" вопросов кандидат может уверенно наврать и провалидировать такое враньё будет сложно.
Я бы сказал, что среди кандидатов, которым на входе не давали задачек, оказывалось намного больше буллшитеров, чем среди тех, кому на входе задачки давали. Т.е. корреляция вполне положительная.
Метрикой пользуетесь не вы, а сайты, на которые вы заходите. Именно по этой причине Яндекс знает о вас многое даже если вы вообще никогда его сервисами не пользуетесь.
Очевидно, никакого дополнительного тепла не выделяется в первом случае, по сравнению со вторым.
Как-то неочевидно.
Давайте я вам другой пример приведу: есть летательный аппарат с сильным двигателем. Мы запустили его в космос, т.к. там меньше трения. Двигатель толкает аппарат с силой 10 Ньютон, вес аппарата 1кг. Очевидно, что через миллион секунд (полторы недели) аппарат будет иметь скорость 10^7 м/с, так ведь?
Этот пример к тому, что вы мне говорите, мол: "В моей теории такое невозможно, значит это невозможно в принципе". На самом деле это лишь говорит о неполноте вашей теории.
тогда и при вычислениях, теплотой выделенной за счет "потери" информации можно пренебречь
Что значит "можно пренебречь"? Может и массой каждого отдельного атома можно пренебречь? С этим не согласен. Если вы намекаете на то, что при создании новой информации затраты энергии пренебрежимо малы - я такого не писал и это в целом неверное высказывание. Я писал о том, что затраты меньше, чем выделенная энергия. Точную формулу затрат энергии на создание одного бита информации не помню, что-то связанное с постоянной Больцмана.
процессы, происходящие при взрыве бомбы, подчиняются ровно тем же физическим законам, что и сумматор на любом физическом принципе. Использование сумматора человеком - аналогично, так как человек, как и сумматор, состоит из абсолютно тех же по свойствам обьектов микромира, что и кусок урана и окружающая атмосфера.
Полностью согласен. Но вы так пишете, будто у меня есть где-то противоречие.
Получается, что тепло и есть информация - о состоянии нагретой системы.
Почему же нарушается? Информация очень "легковесна". При взрыве выделяется энергия, которой с избытком хватает и на нагрев, и на создание новой информации.
Отдельно хочу прокомментировать этот момент:
как и огромное количество новой информации - состояние системы потревоженных частиц.
Информация не будет считаться новой, если она может быть получена с помощью каких-то строгих/универсальных формул из старой информации. Это всё та же информация, просто переложенная в другом виде.
Удаление - не очень хороший термин, понятнее будет термин «потеря информации». Например, при выполнении сложения 2+3 вы получаете 5. И по этому числу 5 вы не можете узнать, какие именно были слагаемые, т.е. эта информация потеряна => любой арифметический сумматор будет выделять тепло в процессе работы, независимо от своего внутреннего устройства, будь то лампы, транзисторы, шестерни или абаки.
Но если мы в результате сумматора будем выдавать не только сумму, но еще и одно из слагаемых (или разность, например), то потери информации не происходит и такое устройство в теории может работать без потери энергии.
Разметка данных - это когда у тебя уже есть готовые наборы данных и надо их как-то "оценить" или "охарактеризовать". Условно, описать набор объектов на картинке, или сказать, что текст хороший/плохой. Но при этом ничего самому создавать не надо, т.е. не нужно проявлять никакого творчества.
А тренер должен не только уметь сказать, что, например, ответ на вопрос - плохой, но ещё и составить грамотный хороший ответ, который ожидается от AI-модели. Тренер не только оценивает ответ, но ещё и показывает "как надо" если вдруг ответ оказался плохим.
Аннотаторы занимаются только разметкой, новый качественный контент они не создают. В этом основное отличие от тренеров.
Толоки мало?
Она не подходит для создания качественного контента. Это платформа для быстрых и относительно неквалифицированных заданий. А тут одно задание может пару часов отнять, если не больше.
Есть ли навигаторы, которые умеют хорошо отрабатывать в ЦАО? Я просто только Я.Навигатором пользуюсь, вдруг кто-то другой уже придумал хорошее решение.
Сейчас, особенно после введения ЕГЭ и систематизации олимпиад, в Бауманку может поступить любой талантливый абитуриент. А раньше надо было лично ехать для подачи документов и выбирать только один ВУЗ и испытывать удачу, что у тебя будет банально болеть живот во время экзамена. Не хватило одного балла на вступительных экзаменах? До встречи в следующем году.
А теперь представьте, что эта функция зовётся не "сверху", а на 5 уровне вложенности. И вам на каждом уровне вложенности нужно будет дублировать примерно один и тот же код про обработку ошибок. Красота!
Т. е. существует код, в котором использование исключений вредит, поэтому их не нужно использовать никогда?
Не понимаю сути ваших аргументов, т.к. всё это так же верно и если нанять плохого сотрудника.
Вы спрашивали о том, есть ли корреляция между умением решать задачи и прибылью компании. Я привёл доводы в пользу того, что она есть. И количество ненанятых людей в вычислении такой корреляции не участвует.
На этот вопрос невозможно ответить достоверно. Всё упирается в то, какой из вариантов мы оцениваем дороже для фирмы: нанять плохого специалиста или не нанять хорошего.
Найм плохого обходится в то, что ты ему регулярно платишь з/п, а он не приносит пользу. И уволить сразу ты его не можешь.
Не-найм хорошего приходит к тому, что надо условно платить ещё з/п рекрутеру, чтобы тебе нашли хорошего спеца.
Выглядит так, что если ты ищешь спеца на должность с з/п сильно выше рекрутерской, то выгоднее пару раз пропустить хорошего спеца, чем нанять плохого. Понятно, что там на самом деле ещё всякие упущенные выгоды, но на большом масштабе они не должны сильно влиять.
Я провёл больше 150 собеседований. Проводил сильно по-разному - и алгоритмические секции в духе гугла, и просто "поболтать про предыдущий опыт", и "общаемся про технологии, но явный код не пишем". Много разного.
Сейчас мне кажется, что давать задачки - обязательно. Т.к. на большинство "болтательных" вопросов кандидат может уверенно наврать и провалидировать такое враньё будет сложно.
Я бы сказал, что среди кандидатов, которым на входе не давали задачек, оказывалось намного больше буллшитеров, чем среди тех, кому на входе задачки давали. Т.е. корреляция вполне положительная.
"Не мешал" - согласен. Но если я не найму такого человека, то он мне тоже будет не мешать, да ещё и на ФОТ сэкономлю =)
Вот бы еще был способ проверить, что человек приносил пользу. Тогда на собеседованиях можно было бы вообще ничего не спрашивать.
Пользовался трекером - на мой вкус удобнее всех именитых аналогов. Вики тоже хорошо работает (не считая поиска, он там странный).
Метрикой пользуетесь не вы, а сайты, на которые вы заходите. Именно по этой причине Яндекс знает о вас многое даже если вы вообще никогда его сервисами не пользуетесь.
Ну, если у кого-то один раз сработало - значит все надежно :)
Как-то неочевидно.
Давайте я вам другой пример приведу: есть летательный аппарат с сильным двигателем. Мы запустили его в космос, т.к. там меньше трения. Двигатель толкает аппарат с силой 10 Ньютон, вес аппарата 1кг. Очевидно, что через миллион секунд (полторы недели) аппарат будет иметь скорость 10^7 м/с, так ведь?
Этот пример к тому, что вы мне говорите, мол: "В моей теории такое невозможно, значит это невозможно в принципе". На самом деле это лишь говорит о неполноте вашей теории.
Что значит "можно пренебречь"? Может и массой каждого отдельного атома можно пренебречь? С этим не согласен. Если вы намекаете на то, что при создании новой информации затраты энергии пренебрежимо малы - я такого не писал и это в целом неверное высказывание. Я писал о том, что затраты меньше, чем выделенная энергия. Точную формулу затрат энергии на создание одного бита информации не помню, что-то связанное с постоянной Больцмана.
Полностью согласен. Но вы так пишете, будто у меня есть где-то противоречие.
Какой-то неочевидный вывод, можете пояснить?
Почему же нарушается? Информация очень "легковесна". При взрыве выделяется энергия, которой с избытком хватает и на нагрев, и на создание новой информации.
Отдельно хочу прокомментировать этот момент:
Информация не будет считаться новой, если она может быть получена с помощью каких-то строгих/универсальных формул из старой информации. Это всё та же информация, просто переложенная в другом виде.
Не понял сути вашего высказывания. Про новую информацию речи не было, было только о выделении тепла при потере старой.
Удаление - не очень хороший термин, понятнее будет термин «потеря информации». Например, при выполнении сложения 2+3 вы получаете 5. И по этому числу 5 вы не можете узнать, какие именно были слагаемые, т.е. эта информация потеряна => любой арифметический сумматор будет выделять тепло в процессе работы, независимо от своего внутреннего устройства, будь то лампы, транзисторы, шестерни или абаки.
Но если мы в результате сумматора будем выдавать не только сумму, но еще и одно из слагаемых (или разность, например), то потери информации не происходит и такое устройство в теории может работать без потери энергии.
Раньше это было так, но с недавних пор - не так.
Разметка данных - это когда у тебя уже есть готовые наборы данных и надо их как-то "оценить" или "охарактеризовать". Условно, описать набор объектов на картинке, или сказать, что текст хороший/плохой. Но при этом ничего самому создавать не надо, т.е. не нужно проявлять никакого творчества.
А тренер должен не только уметь сказать, что, например, ответ на вопрос - плохой, но ещё и составить грамотный хороший ответ, который ожидается от AI-модели. Тренер не только оценивает ответ, но ещё и показывает "как надо" если вдруг ответ оказался плохим.
Аннотаторы занимаются только разметкой, новый качественный контент они не создают. В этом основное отличие от тренеров.
Она не подходит для создания качественного контента. Это платформа для быстрых и относительно неквалифицированных заданий. А тут одно задание может пару часов отнять, если не больше.
Есть ли навигаторы, которые умеют хорошо отрабатывать в ЦАО? Я просто только Я.Навигатором пользуюсь, вдруг кто-то другой уже придумал хорошее решение.
Существует мнение, что там не навигатор деградирует, а сигнал GPS глушат.