Коммуникацию делать стараемся, просто мнение про рекламу встречается почти в каждом посте на тему Карт, поэтому уже надоедает =) Мнение по всем остальным вопросам с удовольствием почитаем, в соседних ветках уже увидел несколько интересных идей.
Директивного управления тут нет, в основном тут (по крайней мере - моё окружение) люди идейные, которые хотят в первую очередь делать полезный сервис. Но ведь все мы взрослые люди и все понимаем, что без денег разработка сервиса невозможна. Я (в меру) хороший ML-разработчик и хочу своими знаниями помочь людям. Но я плохо разбираюсь, например, в монетизации и рекламе. Поэтому когда коллега из соседнего отдела скажет мне "вот тут будет полезно разместить рекламу" я это не воспринимаю как приказ. Я воспринимаю это как полезное указание: если мы разместим рекламу, то сможем заработать деньги, на которые сможем нанять ещё больше разработчиков и сделать сервис ещё круче.
И дальше идёт резонный вопрос: "а правда ли, что вот эта вот реклама принесёт так много денег, что новые фичи за счёт этих денег перевесят то неудобство, которое будет у пользователей?" Это очень сложный вопрос, на который отвечают специально обученные люди. И я им доверяю.
Т.е. само решение о том, что нужно показывать рекламу, принимают конечно не разработчики, но в причинах такого решения любой разработчик может убедиться. Когда понимаешь чётко причины происходящего - начинаешь смотреть на ситуацию под другим углом. Если мне кто-то просто предложить сделать больно, я как минимум удивлюсь. Но если мне на приёме у стоматолога скажут "сейчас будет немного больно", то отнесусь спокойно, потому что понимаю причину.
Всё просто: нет рекламы - нет денег - нет (моего любимого) сервиса.
Что дальше? Навигатор будет говорить поверните за остановкой, которой в реальности уже нет? И тут расчёт только на пользователей, которые через обратную связь сообщат о её отсутствии?
Очень крутой вопрос! Мы изначально выбирали только те ориентиры, по которым готовы поддерживать актуальность данных. Есть внутренние сервисы, из которых мы узнаём о наличии/отсутствии разных городских объектов и, что очень важно, знаем "возраст" этих данных. Т.е. если мы видим, что "последний раз тут видели остановку месяц назад" - постараемся о ней не говорить. На самом деле механизм слегка иной, но я бы не хотел раскрывать подробности.
А там надо просто ехать ровно прямо по трём левым рядам
Да, это известная проблема. Тут сложность не в том, чтобы правильно выставить манёвр, а в том, чтобы кратко и ёмко рассказать водителю, что делать. Если не говорить ничего - люди, едущие в правой полосе - уезжают на съезд. Если говорить "поезжайте прямо" - будет аналогично (проверяли). Возможно, тут помогло бы "держитесь трёх левых полос".
И некому отстоять важность видеть карту навигации целиком?
Так уж сложилось, что поддержка карты в актуальном состоянии, а так же работа серверов и прочего железа - обходится недёшево. Видеть карту - важно. Но вы сможете видеть карту только если у сервиса есть деньги для поддержания своей работы.
А разработчики пилят на пофиг лишь бы денег платили и была возможность малиновый раф заказывать?
Мне удивительно видеть на Хабре такой пренебрежительный тон. Мы с Вами, возможно, работаем в разных правовых полях, но обычно трудовые отношения устроены так, что если сотруднику ставят задачу, то он либо исполняет эту задачу, либо его увольняют, а задачу передают коллегам. Если откажется один разработчик - сделает другой. Забастовки в ИТ не имеют смысла, а саботаж преследуются по закону (статья 293 УК).
В идеальном мире хочется не просто дать пользователю какой-то чек-бокс на эту тему, а научиться угадывать под каждого конкретного пользователя, какая частота этих подсказок нужна именно ему.
Комментарии по UI передам профильным коллегам. По поводу плагинов - любопытная идея, но мы в таком случае должны будем организовать модерацию и защиту от фрода. Т.е. замысел хороший, но очень дорогой в реализации.
Полностью согласен, но проблема визуальных подсказок в том, что большинство устройств, на которых работают Карты - достаточно слабые, с небольшим экраном. Поэтому крайне сложно уместить на экране всё нужное. А делать неуниверсальное решение, которое будет работать по-разному на разных моделях телефонов - слишком дорого.
но попап о том, сколько он времени экономит, уехал за экран
Проблема известная, решаем.
Иногда оказывается, что там написано «+5 минут», зачем тогда вообще такой маршрут предлагать?
Чтобы водители видели: "Если поедешь туда - потеряешь пять минут". Когда мы стали показывать эти "+5 минут", то на метриках увидели, что люди реже сходят с маршрута и в среднем быстрее доезжают до конечного пункта.
Два поворота подряд.
Спасибо, что подсветили проблему, подумаем, что тут можно сделать.
И да, заодно добавлю: показывать рекламу в навигаторе даже при наличии платной подписки - свинство.
Ну вы же понимаете, что разработчики не принимают этих решений =)
Китайские навигаторы по уровню развития обгоняют весь мир будто бы на несколько лет.
там не просто есть подсказка когда и куда свернуть, но и отдельно показывается схематичное видео в 3д - куда именно нужно повернуть и по какой траектории. Прям в 3д
Да, эту функцию видел и мне тоже очень понравилась. В Картах был большой запуск HD-разметки дорог, ещё у нас есть 3d-здания. Можно считать это шагом в сторону детальной оцифровки мира и, как следствие, схематичных подсказок на сложных развязках.
Ну и еще показывают сколько секунд осталось гореть светофору текущим цветом
Такое Я.Карты уже умеют, в Москве во многих местах светофорное время отображается.
Вы, кажется, исполнение не отличаете от алгоритма. Алгоритм - это рецепт, набор указаний. И когда кто-то эти указания исполняет, то результат может отличаться от раза к разу, т.к. исполнение может оказаться неидеальным.
А иногда "неидеальность" добавляется намеренно, как в случае в LLM. Само по себе произведение матриц (а LLM это именно последовательность произведений матриц вперемешку с взятием максимума) всегда даёт идентичный результат, но пользователю это не нужно. Люди привыкли, что если живого человека переспросить - ответ будет отличаться. И пользователи ожидают от LLM аналогичного поведения. Поэтому каждый раз к запросу подмешивается некая случайная величина.
Картинка это просто матрица из чисел. Если хотите узнать, каким образом появился пиксель на позиции (x, y) - достаточно взять строку x и столбец y из двух предшествующих матриц (их скалярное произведение и будет давать заданный пиксель). Нейросеть для генерации картинок - это просто набор хорошо подобранных матриц, произведение которых даёт приятный для глаза результат. Ну и там в некоторых местах помимо произведения матриц надо ещё брать максимум, но это вроде не очень-то сложная операция.
Сейчас, особенно после введения ЕГЭ и систематизации олимпиад, в Бауманку может поступить любой талантливый абитуриент. А раньше надо было лично ехать для подачи документов и выбирать только один ВУЗ и испытывать удачу, что у тебя будет банально болеть живот во время экзамена. Не хватило одного балла на вступительных экзаменах? До встречи в следующем году.
А теперь представьте, что эта функция зовётся не "сверху", а на 5 уровне вложенности. И вам на каждом уровне вложенности нужно будет дублировать примерно один и тот же код про обработку ошибок. Красота!
Не-найм хорошего в первую очередь означает что не будет сделана какая-то нужная работа. Потому что обычно именно для этого ищут новых людей.
А это в свою очередь может иметь очень разные последствия. От упущеннойприбыли и штрафов из-за не выполненных контрактов и до того что другие сотрудники начнут увольняться потому что на них нагрузка слишком большая.
Не понимаю сути ваших аргументов, т.к. всё это так же верно и если нанять плохого сотрудника.
Но пока на него нет ответа, то и с корреляцией не особо понятно.
Вы спрашивали о том, есть ли корреляция между умением решать задачи и прибылью компании. Я привёл доводы в пользу того, что она есть. И количество ненанятых людей в вычислении такой корреляции не участвует.
На этот вопрос невозможно ответить достоверно. Всё упирается в то, какой из вариантов мы оцениваем дороже для фирмы: нанять плохого специалиста или не нанять хорошего.
Найм плохого обходится в то, что ты ему регулярно платишь з/п, а он не приносит пользу. И уволить сразу ты его не можешь.
Не-найм хорошего приходит к тому, что надо условно платить ещё з/п рекрутеру, чтобы тебе нашли хорошего спеца.
Выглядит так, что если ты ищешь спеца на должность с з/п сильно выше рекрутерской, то выгоднее пару раз пропустить хорошего спеца, чем нанять плохого. Понятно, что там на самом деле ещё всякие упущенные выгоды, но на большом масштабе они не должны сильно влиять.
Я провёл больше 150 собеседований. Проводил сильно по-разному - и алгоритмические секции в духе гугла, и просто "поболтать про предыдущий опыт", и "общаемся про технологии, но явный код не пишем". Много разного.
Сейчас мне кажется, что давать задачки - обязательно. Т.к. на большинство "болтательных" вопросов кандидат может уверенно наврать и провалидировать такое враньё будет сложно.
Я бы сказал, что среди кандидатов, которым на входе не давали задачек, оказывалось намного больше буллшитеров, чем среди тех, кому на входе задачки давали. Т.е. корреляция вполне положительная.
Откуда такая информация? Есть какие-то массовые исследования или личный опыт?
Я тоже погорячился, простите.
Коммуникацию делать стараемся, просто мнение про рекламу встречается почти в каждом посте на тему Карт, поэтому уже надоедает =) Мнение по всем остальным вопросам с удовольствием почитаем, в соседних ветках уже увидел несколько интересных идей.
Директивного управления тут нет, в основном тут (по крайней мере - моё окружение) люди идейные, которые хотят в первую очередь делать полезный сервис. Но ведь все мы взрослые люди и все понимаем, что без денег разработка сервиса невозможна. Я (в меру) хороший ML-разработчик и хочу своими знаниями помочь людям. Но я плохо разбираюсь, например, в монетизации и рекламе. Поэтому когда коллега из соседнего отдела скажет мне "вот тут будет полезно разместить рекламу" я это не воспринимаю как приказ. Я воспринимаю это как полезное указание: если мы разместим рекламу, то сможем заработать деньги, на которые сможем нанять ещё больше разработчиков и сделать сервис ещё круче.
И дальше идёт резонный вопрос: "а правда ли, что вот эта вот реклама принесёт так много денег, что новые фичи за счёт этих денег перевесят то неудобство, которое будет у пользователей?" Это очень сложный вопрос, на который отвечают специально обученные люди. И я им доверяю.
Т.е. само решение о том, что нужно показывать рекламу, принимают конечно не разработчики, но в причинах такого решения любой разработчик может убедиться. Когда понимаешь чётко причины происходящего - начинаешь смотреть на ситуацию под другим углом. Если мне кто-то просто предложить сделать больно, я как минимум удивлюсь. Но если мне на приёме у стоматолога скажут "сейчас будет немного больно", то отнесусь спокойно, потому что понимаю причину.
Всё просто: нет рекламы - нет денег - нет (моего любимого) сервиса.
Очень крутой вопрос! Мы изначально выбирали только те ориентиры, по которым готовы поддерживать актуальность данных. Есть внутренние сервисы, из которых мы узнаём о наличии/отсутствии разных городских объектов и, что очень важно, знаем "возраст" этих данных. Т.е. если мы видим, что "последний раз тут видели остановку месяц назад" - постараемся о ней не говорить. На самом деле механизм слегка иной, но я бы не хотел раскрывать подробности.
Спасибо, мысль интересная, передам коллегам.
Да, это известная проблема. Тут сложность не в том, чтобы правильно выставить манёвр, а в том, чтобы кратко и ёмко рассказать водителю, что делать. Если не говорить ничего - люди, едущие в правой полосе - уезжают на съезд. Если говорить "поезжайте прямо" - будет аналогично (проверяли). Возможно, тут помогло бы "держитесь трёх левых полос".
Так уж сложилось, что поддержка карты в актуальном состоянии, а так же работа серверов и прочего железа - обходится недёшево. Видеть карту - важно. Но вы сможете видеть карту только если у сервиса есть деньги для поддержания своей работы.
Мне удивительно видеть на Хабре такой пренебрежительный тон. Мы с Вами, возможно, работаем в разных правовых полях, но обычно трудовые отношения устроены так, что если сотруднику ставят задачу, то он либо исполняет эту задачу, либо его увольняют, а задачу передают коллегам. Если откажется один разработчик - сделает другой. Забастовки в ИТ не имеют смысла, а саботаж преследуются по закону (статья 293 УК).
В идеальном мире хочется не просто дать пользователю какой-то чек-бокс на эту тему, а научиться угадывать под каждого конкретного пользователя, какая частота этих подсказок нужна именно ему.
Комментарии по UI передам профильным коллегам. По поводу плагинов - любопытная идея, но мы в таком случае должны будем организовать модерацию и защиту от фрода. Т.е. замысел хороший, но очень дорогой в реализации.
Полностью согласен, но проблема визуальных подсказок в том, что большинство устройств, на которых работают Карты - достаточно слабые, с небольшим экраном. Поэтому крайне сложно уместить на экране всё нужное. А делать неуниверсальное решение, которое будет работать по-разному на разных моделях телефонов - слишком дорого.
Проблема известная, решаем.
Чтобы водители видели: "Если поедешь туда - потеряешь пять минут". Когда мы стали показывать эти "+5 минут", то на метриках увидели, что люди реже сходят с маршрута и в среднем быстрее доезжают до конечного пункта.
Спасибо, что подсветили проблему, подумаем, что тут можно сделать.
Ну вы же понимаете, что разработчики не принимают этих решений =)
Китайские навигаторы по уровню развития обгоняют весь мир будто бы на несколько лет.
Да, эту функцию видел и мне тоже очень понравилась. В Картах был большой запуск HD-разметки дорог, ещё у нас есть 3d-здания. Можно считать это шагом в сторону детальной оцифровки мира и, как следствие, схематичных подсказок на сложных развязках.
Такое Я.Карты уже умеют, в Москве во многих местах светофорное время отображается.
SSE вместо x87. Звучит интригующе!
Вы, кажется, исполнение не отличаете от алгоритма. Алгоритм - это рецепт, набор указаний. И когда кто-то эти указания исполняет, то результат может отличаться от раза к разу, т.к. исполнение может оказаться неидеальным.
А иногда "неидеальность" добавляется намеренно, как в случае в LLM. Само по себе произведение матриц (а LLM это именно последовательность произведений матриц вперемешку с взятием максимума) всегда даёт идентичный результат, но пользователю это не нужно. Люди привыкли, что если живого человека переспросить - ответ будет отличаться. И пользователи ожидают от LLM аналогичного поведения. Поэтому каждый раз к запросу подмешивается некая случайная величина.
Да, вот тут подробно описано: https://ru.wikipedia.org/wiki/Умножение_матриц
Картинка это просто матрица из чисел. Если хотите узнать, каким образом появился пиксель на позиции (x, y) - достаточно взять строку x и столбец y из двух предшествующих матриц (их скалярное произведение и будет давать заданный пиксель). Нейросеть для генерации картинок - это просто набор хорошо подобранных матриц, произведение которых даёт приятный для глаза результат. Ну и там в некоторых местах помимо произведения матриц надо ещё брать максимум, но это вроде не очень-то сложная операция.
Это просто серия матричных умножений. Иногда взятие максимума. Чем не алгоритм?
Сейчас, особенно после введения ЕГЭ и систематизации олимпиад, в Бауманку может поступить любой талантливый абитуриент. А раньше надо было лично ехать для подачи документов и выбирать только один ВУЗ и испытывать удачу, что у тебя будет банально болеть живот во время экзамена. Не хватило одного балла на вступительных экзаменах? До встречи в следующем году.
А теперь представьте, что эта функция зовётся не "сверху", а на 5 уровне вложенности. И вам на каждом уровне вложенности нужно будет дублировать примерно один и тот же код про обработку ошибок. Красота!
Т. е. существует код, в котором использование исключений вредит, поэтому их не нужно использовать никогда?
Не понимаю сути ваших аргументов, т.к. всё это так же верно и если нанять плохого сотрудника.
Вы спрашивали о том, есть ли корреляция между умением решать задачи и прибылью компании. Я привёл доводы в пользу того, что она есть. И количество ненанятых людей в вычислении такой корреляции не участвует.
На этот вопрос невозможно ответить достоверно. Всё упирается в то, какой из вариантов мы оцениваем дороже для фирмы: нанять плохого специалиста или не нанять хорошего.
Найм плохого обходится в то, что ты ему регулярно платишь з/п, а он не приносит пользу. И уволить сразу ты его не можешь.
Не-найм хорошего приходит к тому, что надо условно платить ещё з/п рекрутеру, чтобы тебе нашли хорошего спеца.
Выглядит так, что если ты ищешь спеца на должность с з/п сильно выше рекрутерской, то выгоднее пару раз пропустить хорошего спеца, чем нанять плохого. Понятно, что там на самом деле ещё всякие упущенные выгоды, но на большом масштабе они не должны сильно влиять.
Я провёл больше 150 собеседований. Проводил сильно по-разному - и алгоритмические секции в духе гугла, и просто "поболтать про предыдущий опыт", и "общаемся про технологии, но явный код не пишем". Много разного.
Сейчас мне кажется, что давать задачки - обязательно. Т.к. на большинство "болтательных" вопросов кандидат может уверенно наврать и провалидировать такое враньё будет сложно.
Я бы сказал, что среди кандидатов, которым на входе не давали задачек, оказывалось намного больше буллшитеров, чем среди тех, кому на входе задачки давали. Т.е. корреляция вполне положительная.