но оффер не делают, так как им показалось, что личностно (sic!) мне будет тяжело работать в их команде. Ок, правда на собеседовании задавались чисто технические вопросы, на которые я давал чисто технические ответы, личность вообще не обсуждалась.
Я проводил много-много технических собеседований и задавал только технические вопросы. Но при этом личность обычно видна достаточно хорошо. И были кандидаты, про которых я писал "у нас скорее всего не приживётся", хотя технические скиллы хорошие. Потому что манера речи, взаимодействие с незнакомым человеком, некоторые поведенческие особенности (например, неспособность признать ошибку или неспособность аргументированно и спокойно отстаивать свою точку зрения) порой видны вполне явно.
Если я вижу, что не могу с человеком наладить базовый контакт - я не хочу с ним работать, т.к. по работе общаться придётся немало. И это не говорит о том, что человек "плохой", просто он не вписывается в нашу (уже собранную) команду. Такое бывает редко, но бывает. Был яркий пример - у человека был мат через каждые несколько слов. Я не снежинка и вырос во дворе напротив воинской части, но... это был перебор. Да, мы и сами в работе иногда для красного словца упортребляем разные выражения, но не постоянно, через слова, когда вместо названия объектов и конструкций используются их матерные переиначивания. Иногда я даже не был до конца уверен, что именно хочет сказать мой собеседник и приходилось просить его более чётко формулировать мысль.
Другой вариант был когда человек напрочь отказывался признавать ошибку. Сначала аргументированно обсудили, как будет работать код - наши мнения не сошлись. Покопались, поняли что мы по-разному помним, как работает функция XX. Я знаю, что могу и сам ошибиться, поэтому предложил посмотреть что написано в стандарте (это было собеседование по С++ и функция из STL). Почитали, написано так, как я говорил и... челвоек сказал, что это старая версия стандарта. Ок, я предложил запустить в онлайн-компиляторе, компиль всё выдал в соотвествии стандарту, но... собеседник заявил, что в компиляторе баг. Я и сам находил баги в компиляторах (даже в актуальном clang было дело как-то), поэтому такой вариант не исключил - возьмём другой компиль. В итоге все проверенные компили (кажись clang, gcc и icc) работали ожидаемо одинаково. В общем, после некоторых препирательств я понял, что не вижу смысла тратить так много времени на бесполезный спор и двинулся дальше. И вот казалось бы, ну залупается чел, ну чего я придираюсь? Язык-то знает хорошо, алгоритмы понимает. А ответ прост - я не хочу потом каждую неделю тратить время на то, чтобы доказывать ему, что у него баг, а потом ещё и самому эти баги исправлять когда он откажется т.к. "у меня всё праивльно написано".
Что примечательно - с каждым из кандидатов общались строго по техническим вопросам, никаких личных или "о жизни". Оба были хорошими техническими спецами (не идеальными, но все люди чего-то могут не знать) которых точно бы наняли если бы не личностные черты.
Есть одно знаятие, которым люди тоже занимаются скорее ради процесса, нежели ради результата. Но там хотя бы трудозатраты не такие большие, как в геймдеве...
Математика живёт в умах людей, а не в реальном мире. Иногда с её помощью физики моделируют реальный мир. Законы математики by definition не могут выполняться неправильно. Если электрон развернётся и полетит в другом направлении - это говорит о физической модели, не соответствующей реальности. Математика при этом будет работать отлично, просто ожидание не совпало с реальностью.
А куда их тратить, деньги эти? Полмиллиона в месяц - это уже очень немало. С такой з/п уже 99% потребностей будут закрыто и так. Можно каждые полгода новую машину покупать, за несколько лет накопить на трёшку в Москве (не в центре, но я бы и не хотел там жить). Вот буду я получать миллион в месяц (вместо воображаемых полумиллиона) - какие дополнительные блага я получу от этого в сравнении с текущей жизнью?
Кроме того, при такой тупой работе - кто мешает свой сторонний проект начать попиливать для прокачки?
Тупая работа отнимает много сил. А ещё есть семья, дети.... в итоге не хватит времени и моральных ресурсов на свой pet-project.
Я не до конца понимаю, зачем отказываться от стейджинга. Вот работал я в проекте, в котом все указанные пункты выполнены (даже анализ постмортемов и разбор инцидентов был). И всё равно стейджинг регулярно отлавливал проблемы. Что мы получим, если откажемся от стейджинга?
Наверно странно уточнять подобное, но разве кроме тимлидов кто-то ещё не нужен на предприятиях?
Если вы задаёте такие странные вопросы, то либо совсем не в теме, либо косите под дурачка (что более вероятно). В обоих случаях не вижу смысла продолжать общение.
Если есть "баллы за историю", то будут и "баллы за математику"?
А если серьёзно, то некоторые термины намеренно не переводятся с иностранного языка. Вы же говорите "компьютер", а не ЭВМ; "мониторинг" вместо "система слежения"; "микроменеджмент" вместо "тщательное и подробное управление".
Если вам указывают на ошибку - надо её признать и исправить. Можно, конечно, и поспорить - но придётся привести серьёзные аргументы.
Нет, volatile это "within a single thread of execution, volatile accesses cannot be optimized out or reordered with another visible side effect that is sequenced-before or sequenced-after the volatile access. "
Извините, а вы точно знаете смысл флага O0? Кажется странным сообщать компилятору "ничего не оптимизируй" и потом говорить "К сожалению не все компиляторы умеют оптимизировать такой код".
Кажется, топовые специалисты не участвуют в таких конкурсах. Кому-то не интересно, а у кого-то скиллы олимпиадного программирования атрофировались, т.к. в реальной работе были нужны слишком редко.
Такие соревнования хороши для поиска джунов/мидлов и потенциальных звёзд которым не хватает рил-лайф опыта разработки. И для такой аудитории 300к - вполне деньги.
В ваши рассуждения закралась ошибка. Дело в том, что обычно у сотрудника нет выбора «получить вот эти 100к рублей в виде оклада или в виде RSU». Иногда бывает выбор «50к к окладу или 100к в виде RSU», но даже это редкость.
Для работников — опционы это сплошное надувательство, то же самое что платить зарплату нефтью с самовывозом.
Какое надувательство? Зашёл на сайт, нажать кнопочку «продать» и через пару дней получил деньги на счёт.
Если вы о том, что стоимость этих RSU может меняться, то предлагаю вспомнить о том, как стоимость рубля изменялась в последние 10 лет. Кажется, что RSU, торгующиеся в долларах, выглядят понадёжнее.
либо 2) тратить деньги на покупку акций на свободном рынке по завышееерй цене (логично, что работники реазизовывают опционы, когда акции наиболее переоценены — следует из того, что опционы для них не бесплатные)
Кажется, вы очень далеки от этой реальности. Во-первых, никто не заставляет делать бай-бэк одним днём. Во-вторых, большинство работников реализовывают опционы «когда деньги понадобились» или просто «сразу как только получил». Очень малый процент реально старается выжать максимум выгоды и «продавать на хаях».
Для компании, опциаон — это возможность платить меньше сейчас и удержаивать сотрудника страхом потери денег (Дэниэль Канем в своей книжке «Thinking slow and fast» приводит множество доказательств этому утверждению) и работадатели готовы пользоваться несовершенстьвом нашего восприятия риска.
Не совсем. Это ещё и возможность показать сотруднику некую гарантию роста зарплаты. Я вижу, что мне дали RSU на 100к$ на 4 года, при этом каждые полгода-год будут выдавать ещё. Таким образом даже если мой оклад не будет вообще повышаться — я всё равно уверен в росте своего дохода.
Да, тут локальная специфика — я примерно никогда не собеседую людей на конкретную позицию. Очень часто провожу предварительные секции, на которых нужно оценить общий уровень кандидата и дальше с ним уже будут общаться по конкретным позициям.
В моей практике были соискатели, которые неплохо отвечали на сениорские вопросы по архитектуре, но при этом не могли написать джуновский код. Поэтому я в любом случае прошу сделать какую-то минимальную задачку с кодом даже если кандидат идёт на высокую позицию. Почти все умелые кандидаты эту задачу делают за 5-7 минут.
Я проводил много-много технических собеседований и задавал только технические вопросы. Но при этом личность обычно видна достаточно хорошо. И были кандидаты, про которых я писал "у нас скорее всего не приживётся", хотя технические скиллы хорошие. Потому что манера речи, взаимодействие с незнакомым человеком, некоторые поведенческие особенности (например, неспособность признать ошибку или неспособность аргументированно и спокойно отстаивать свою точку зрения) порой видны вполне явно.
Если я вижу, что не могу с человеком наладить базовый контакт - я не хочу с ним работать, т.к. по работе общаться придётся немало. И это не говорит о том, что человек "плохой", просто он не вписывается в нашу (уже собранную) команду. Такое бывает редко, но бывает. Был яркий пример - у человека был мат через каждые несколько слов. Я не снежинка и вырос во дворе напротив воинской части, но... это был перебор. Да, мы и сами в работе иногда для красного словца упортребляем разные выражения, но не постоянно, через слова, когда вместо названия объектов и конструкций используются их матерные переиначивания. Иногда я даже не был до конца уверен, что именно хочет сказать мой собеседник и приходилось просить его более чётко формулировать мысль.
Другой вариант был когда человек напрочь отказывался признавать ошибку. Сначала аргументированно обсудили, как будет работать код - наши мнения не сошлись. Покопались, поняли что мы по-разному помним, как работает функция XX. Я знаю, что могу и сам ошибиться, поэтому предложил посмотреть что написано в стандарте (это было собеседование по С++ и функция из STL). Почитали, написано так, как я говорил и... челвоек сказал, что это старая версия стандарта. Ок, я предложил запустить в онлайн-компиляторе, компиль всё выдал в соотвествии стандарту, но... собеседник заявил, что в компиляторе баг. Я и сам находил баги в компиляторах (даже в актуальном clang было дело как-то), поэтому такой вариант не исключил - возьмём другой компиль. В итоге все проверенные компили (кажись clang, gcc и icc) работали ожидаемо одинаково. В общем, после некоторых препирательств я понял, что не вижу смысла тратить так много времени на бесполезный спор и двинулся дальше. И вот казалось бы, ну залупается чел, ну чего я придираюсь? Язык-то знает хорошо, алгоритмы понимает. А ответ прост - я не хочу потом каждую неделю тратить время на то, чтобы доказывать ему, что у него баг, а потом ещё и самому эти баги исправлять когда он откажется т.к. "у меня всё праивльно написано".
Что примечательно - с каждым из кандидатов общались строго по техническим вопросам, никаких личных или "о жизни". Оба были хорошими техническими спецами (не идеальными, но все люди чего-то могут не знать) которых точно бы наняли если бы не личностные черты.
Есть одно знаятие, которым люди тоже занимаются скорее ради процесса, нежели ради результата. Но там хотя бы трудозатраты не такие большие, как в геймдеве...
Понял, имелся в виду контрпример не к аксиоме, а к правилу, которое в некоторых теориях берут за аксиому (типа "параллельные прямые не пересекаются").
Простите, а что такое контрпример к аксиоме?
Судя по тому, что выпускников ШАДа я видел много где - они не оседают, а нередко продолжают развиваться.
Математика живёт в умах людей, а не в реальном мире. Иногда с её помощью физики моделируют реальный мир. Законы математики by definition не могут выполняться неправильно. Если электрон развернётся и полетит в другом направлении - это говорит о физической модели, не соответствующей реальности. Математика при этом будет работать отлично, просто ожидание не совпало с реальностью.
А куда их тратить, деньги эти? Полмиллиона в месяц - это уже очень немало. С такой з/п уже 99% потребностей будут закрыто и так. Можно каждые полгода новую машину покупать, за несколько лет накопить на трёшку в Москве (не в центре, но я бы и не хотел там жить). Вот буду я получать миллион в месяц (вместо воображаемых полумиллиона) - какие дополнительные блага я получу от этого в сравнении с текущей жизнью?
Кроме того, при такой тупой работе - кто мешает свой сторонний проект начать попиливать для прокачки?Тупая работа отнимает много сил. А ещё есть семья, дети.... в итоге не хватит времени и моральных ресурсов на свой pet-project.
Я не до конца понимаю, зачем отказываться от стейджинга. Вот работал я в проекте, в котом все указанные пункты выполнены (даже анализ постмортемов и разбор инцидентов был). И всё равно стейджинг регулярно отлавливал проблемы. Что мы получим, если откажемся от стейджинга?
Наверно странно уточнять подобное, но разве кроме тимлидов кто-то ещё не нужен на предприятиях?Если вы задаёте такие странные вопросы, то либо совсем не в теме, либо косите под дурачка (что более вероятно). В обоих случаях не вижу смысла продолжать общение.
Ну з/п там вполне хорошие. Тимлид небольшой команды разрабов вполне может 10млн в год получать. Или я отстал и это уже не котируется?
Если есть "баллы за историю", то будут и "баллы за математику"?
А если серьёзно, то некоторые термины намеренно не переводятся с иностранного языка. Вы же говорите "компьютер", а не ЭВМ; "мониторинг" вместо "система слежения"; "микроменеджмент" вместо "тщательное и подробное управление".
Если вам указывают на ошибку - надо её признать и исправить. Можно, конечно, и поспорить - но придётся привести серьёзные аргументы.
Нет, volatile это "within a single thread of execution, volatile accesses cannot be optimized out or reordered with another visible side effect that is sequenced-before or sequenced-after the volatile access. "
Извините, а вы точно знаете смысл флага O0? Кажется странным сообщать компилятору "ничего не оптимизируй" и потом говорить "К сожалению не все компиляторы умеют оптимизировать такой код".
Если нашли баг (или просто очень неудобный момент в UI) - зарепортите его. Серьёзно, это работает.
Простите, не очень понял: каким образом добавление CarPlay вредит продукту?
Стало любопытно, но не смог найти - что за контест был у Нетфликса, можете кинуть ссылку?
Кажется, топовые специалисты не участвуют в таких конкурсах. Кому-то не интересно, а у кого-то скиллы олимпиадного программирования атрофировались, т.к. в реальной работе были нужны слишком редко.
Такие соревнования хороши для поиска джунов/мидлов и потенциальных звёзд которым не хватает рил-лайф опыта разработки. И для такой аудитории 300к - вполне деньги.
Какое надувательство? Зашёл на сайт, нажать кнопочку «продать» и через пару дней получил деньги на счёт.
Если вы о том, что стоимость этих RSU может меняться, то предлагаю вспомнить о том, как стоимость рубля изменялась в последние 10 лет. Кажется, что RSU, торгующиеся в долларах, выглядят понадёжнее.
Кажется, вы очень далеки от этой реальности. Во-первых, никто не заставляет делать бай-бэк одним днём. Во-вторых, большинство работников реализовывают опционы «когда деньги понадобились» или просто «сразу как только получил». Очень малый процент реально старается выжать максимум выгоды и «продавать на хаях».
Не совсем. Это ещё и возможность показать сотруднику некую гарантию роста зарплаты. Я вижу, что мне дали RSU на 100к$ на 4 года, при этом каждые полгода-год будут выдавать ещё. Таким образом даже если мой оклад не будет вообще повышаться — я всё равно уверен в росте своего дохода.
В моей практике были соискатели, которые неплохо отвечали на сениорские вопросы по архитектуре, но при этом не могли написать джуновский код. Поэтому я в любом случае прошу сделать какую-то минимальную задачку с кодом даже если кандидат идёт на высокую позицию. Почти все умелые кандидаты эту задачу делают за 5-7 минут.