Абсолютно не понял ваш комментарий. В моём тексте ни разу не встречается «это другое» или «им можно». Вы не ошиблись комментом, на который хотели ответить?
Некоторые из этих вопросов задавать странно (например, спрашивать про монетизацию у гугла или про стратегию развития у эппла). А те, которые не странные — задавал и получал адекватный ответ от рекрутера. Но не на все вопросы могут ответить, т.к. в FAANG ты не всегда знаешь, в какую команду попадёшь даже в момент подписания оффера (в некоторых местах практикуются буткемпы после которых ты сам выбираешь команду).
Не забывайте, что компании растут не только по капитализации, но и по количеству сотрудников. И далеко не все сотрудники хотят работать из дома. Т.е. если сегодня у компании 5к сотрудников (это я для примера взял, у Яндекса больше), и вы строите офис на 10к сотрудников — то вполне возможен вариант «половина перешла на удалёнку» и у вас эффективно можно нанимать уже 20к людей. Офисы строятся не на 5 лет, а расшириться с 5к до 20к вполне себе реально. Поэтому если строишь офис сейчас, то закладываться надо на то, что у тебя будет через 10 лет.
Вы, возможно, не знали, но количество рабочих мест — очень суровый ограничивающий фактор для крупных (5к+) организаций. Не раз видел ситуацию, когда бюджет на найм есть, а мест нет. И в итоге нанимают только супер-пупер сениоров, а json-ы перекладывать некому и растить своих сениоров тоже не из кого.
Не всё то data, что числа. Не всё то science, что напрямую исходит из высшей математики. :)))
Согласен, но я нигде не говорил про высшую математику и не писал, что data — это про числа. Хотя в современном мире почти всегда данные хранятся на электронных носителях => имеют цифровое представление => могут быть естественным образом отображены в числа.
ИМХО, «бухгалтера» таки неслабо оперируют теориями. И с числами общаются «мама не горюй»
Извините, но я не верю, что бухгалтера сидят и читают научные статьи, а потом используют описанные методы в работе. А в работе Data Scientist'a это норма, без которой не сможешь решать задачи.
А мне кажется, что проектирование (и чуть более современное моделирование) невероятно крепко связано с анализом, алгоритмами (ППР, например :)) и различными науками всевозможными.
Может и связано, но в предыдущем вашем сообщении (в этой ветке) не было слов о проектировании. Были какие-то слова про перекладывание данных, хранение в разных форматах и что-то похожее на работу с БД.
Хм… Термин data science в первую очередь про science, а не про data.
Бухгалтера работают с числами, чисел много, операций над ними тоже много. Можно ли считать, что бухгалтера работают с Теорией Чисел?
Поэтому знания, о том, как качественно юзать все эти свойства, параметры, где и как это всё дальше отображено, как сохранить тех. процесс прямой/обратной связи между объектами моделей и экспортными данными в иных средах… — ну такая себе работа с данными.
Кажется, в этом списке нет ничего, связанного с анализом, алгоритмами и наукой. На мой вкус — это типичный engineering.
Токсичность — это не про объективность критики, а про стиль речи. Про формат общения, в котором либо излишне драматизируется ситуация, либо неявно унижается собеседник/субъект разговора (через намёки и метафоры).
где на любую, даже аккуратную критику
Мб у нас расходятся взгляды, но аккуратная критика — это когда в тексте всё по существу, без эпитетов и метафор. Критика — это некий список проблемных мест/сфер, которые можно улучшить.
Давайте пробегусь по тому, что пишет автор:
Я наивно полагал, что Яндекс ...
Желтушный речевой оборот, косвенно говорящий «я был о них хорошего мнения, но а оказалось, что они плохие». Где тут критика? Это просто бесполезные эмоции.
Яндекс платит ниже рынка. В принципе, все это знают и понимают.
«Все знают» — это ж вообще аргумент на уровне непонятных форумов. «Если нет доказательств, напиши что это очевидно!» Судя по числам, которые ежегодно пишет Хабр (статистика Моего Круга) — эта фраза просто неверна.
Вам будут рассказывать о перспективах, о том, как хорошо и классно работать в Яндексе, о ДМС, о компенсации питания, о RSU и полугодовых премиях, а потом намекнут, что некоторые секции собеседования вы прошли не так уж шикарно, поэтому запрашиваемую вами сумму предоставить не могут
Здесь личный опыт автора выставляется как нечто априори верное. Хотя когда я проходил собесы — никто мне ни на что не намекал. Взрослые люди все — я спросил, мне ответили. Попросил з/п, мне дали её + RSU. И никакой драмы.
Запомните эту фразу: «Здесь так не принято. Тут так не принято. В Яндексе так не принято». Вы будете слышать разные её вариации очень часто.
За несколько лет работы и общения с коллегами из разных бизнес-юнитов не слышал такой фразы ни разу. Т.е. в очередной раз автор выдаёт свой негативный опыт за априорный.
Дальше лень копипастить, думаю суть и так видна — у автора куча необоснованных претензий и эмоций не по делу. В моём мире это не тянет на термин «аккуратная критика».
А почему мне нужно одалживать сразу 500К и быть должным компании сразу эту сумму, а не 200К на переезд и аренду квартиры, которые можно точно так же вернуть в течение года с зарплаты, а вещи перевозить в течение всего года, по мере необходимости?
Так никто и не заставляет этими деньгами пользоваться. Вам выдали 500к => положили их на вклад. Если форс-мажор — сняли, вернули фирме. Если всё ок, то через год у вас +500к просто за то, что отработали в фирме год. Не вижу никакой аналогии с тем, чтобы брать кредит в банке.
Разница в том, что если ты одалживаешь у друзей 500к — то надо вернуть. А тут компания даёт тебе эти деньги и через год прощает долг. И 500к — это не фигура речи habr.com/ru/post/505240/#comment_21699104
Ощущаете разницу?
Если вы думаете, что меняете мир и при этом до сих пор не вошли ни с кем в профессиональный конфликт на фундаментальном уровне идей, то вы не меняете мир, а только думаете что меняете его, пока остальные делают деньги на вашей продуктивности.
Вы подменяете понятия. Чтобы изменять мир — не обязательно воевать. Флемминг, открыв пенициллин — он с кем вступил в конфликт? Или, по-вашему, это изобретение не изменило мир? Ну или Goodfellow, публикуя статью про GAN — он с кем конфликтовал на фундаментальном уровне?
Как только появится профессиональный конфликт, вы поймете, что без своего бюджета вы можете только следовать за тем, у кого этот бюджет есть
Какой бюджет был у Гвидо Ван Россума, когда он создавал Python? Какой бюджет был у Цукерберга? 10к долларов, насколько я помню. Чтобы изменить мир — нужны в первую очередь идеи.
Хотите изменить мир — в первую очередь измените его для себя и станьте финансово независимым от своей работы.
На чём основываются ваши догадки о моём финансовом состоянии? Вы ничего о нём не знаете, но уже делаете какие-то выводы.
Не лучше, т.к. спрашивая алгоритм смотрят не на ответ, а на процесс решения. Как человек думает, как он подходит к задаче. Есть правильный подход — хорошо. Даже если нет правильного ответа, важен подход. Нет подхода — плохо. А «практические знания» отлично лежат на stackoveflow.
Я провёл больше сотни собеседований в разных организациях и потом работал с теми, кого нанимали. Хуже всего было там, где на собесе общались про практический опыт и не просили решить хотя бы одну задачку. Однажды так наняли крутого буллшитера, который чудесно всё рассказывал про опыт, отвечал уверенно на вопросы о технологиях, рассказал и как openSSL устроен, и как сетевая маршрутизация работает (проект был про корпоративный мессенджер), показывал свой репозиторий на гите, но на деле не мог ни одной задачи закрыть, т.к. просто не умел код писать. Точнее код писать умел, а вот рабочие задачи решать — не умел.
Вы проводили собеседования? Если да — работали ли вы потом с людьми, которых наняли?
Вот эта гонка с быстрей, скорей, переработки, дежурство по ночам и прочий бред — это для желторотиков, которые еще верят в идею, а не меряют все размером квариры и наполнением холодильника
А если я хочу делать интересные задачи и не измеряю качество жизни размером квартиры — я желторотик?
Кажется, вы путаете людей, которые хотят менять мир и которые хотят сидеть на жопе ровно стабильной з/п. С жизненным опытом это никак не связано.
Всё не так однозначно. В таких организациях работает настолько много крутых людей, что для джунов, способных только перекладывать json — просто нет места. На их местах джуны, которые пишут статьи и коммитят в опен-сорс. А т.к. json'ы перекладывать кто-то должен, занимается этим обычно кто угодно и чаще всего тот, кому больше всего нужно, в том числе мидлы и сениоры.
И когда новый мидл приходит в такую организацию, то он ожидает что ща будет жечь, а попадает в окружение крутых ребят и оказывается, что жечь пока можно только стул на котором сидишь, т.к. всю интересную работу уже сделали другие крутые ребята. Фрустрация, отчаяние, ротация/увольнение.
Я к тому, что такая статистика — это в том числе результат высокого уровня скиллов сотрудников. Слишком высокая конкуренция. Для тех, кто нацелен на спокойный и планомерный рост — тут места нет. Ты либо растёшь быстро, либо не растёшь вообще (апгрейд раз в 3-4 года). Обычно года хватает, чтобы это понять.
Выглядит крайне странно, возможно тот Яндекс, который выдел я отличается от вашего. Либо это просто заказная статья. В статье слишком много несоответствий истине:
Яндекс платит ниже рынка. В принципе, все это знают и понимают
Назовёте з/п которую вам платили в Яндексе и свой грейд? Я пока не видел ни одного человека, который бы жаловался на компенсацию начиная с 16 грейда. Просто есть отдельные личности, для которых RSU — не деньги (ага, +100к в месяц — не деньги), а премии — типа само собой (далеко не везде платят ощутимые премии).
Одно только желание загнать всех в общий монорепозиторий чего стоит. И никому нет дела, что пользы от этого монорепозитория чуть меньше, чем ноль, и что этот переход ломает устоявшуюся инфраструктуру
Устоявшуюся где? В голове автора? Без монорепа вы не сможете переиспользовать код даже в соседних командах. Т.к. каждый раз после очередного обновления «чьей-то либы» будет что-то ломаться и будет проще откатиться на предыдущий релиз нежели идти и интересоваться, что к чему.
Тебя обязательно засунут на проект, где у тебя меньше всего опыта, а область, где у тебя есть знания, отдадут человеку, который в ней не разбирается
Звучит крайне странно, т.к. я общался со многими свеженанятыми людьми и такие отзывы слышал крайне редко. А когда слышал — предлагал подойти к началоьнику это обсудить. Оказывалось, что люди просто не говорили начальству о том, чем хотят заниматься. Рили?
Ещё одна из проблем – это переработки. За это никто не платит, это никак не регламентируется, но всеми подразумевается
Здесь мб особенности Маркета, т.к. в основном Яндексе за переработки (и за дежурства) платят. Более того — процесс автоматизирован, не надо даже ни с кем общаться и никуда ходить. Проверено на своём опыте — работает отлично.
Решения руководства обсуждению не подлежат. Даже не думайте критиковать и подвергать сомнению архитектуры системы, созданную пять-шесть лет назад людьми, которые теперь являются вашими руководителями.
Звучит очень далеко от реальности. Общался со многими разными начальниками — и своими, и чужими, и даже из других БЮ — и никогда не было таких проблем.
Системно этим заниматься никто не хочет: нет ни статического анализа, ни метрик, ни подсчёта code coverage.
А вы на wiki заходили чтобы этот вопрос как-то решить? Всё есть. Причём никаких доп. действий даже делать не надо — на пре-коммитных проверках можно сразу и метрики увидеть.
Попытка что-то доказать делает тебя токсичным, что тоже клеймо. Ну вы поняли…
Вообще говоря весь стиль написания этой статьи говорит о том, что вы явно токсичный человек. И если ваши попытки что-то доказать были такими же токсичными (т.е. доказательство через унижение чужих точек зрения), то неудивительно что ваше общение не сложилось.
Развивать своих сотрудников Компания так же не заинтересована.
… и парой строк ниже вы говорите, что вам оплатили участие в конференции. Сами себе противоречите.
А что не так в применении DL для машинного перевода, например? Ну или в предсказании временных рядов? О чём должен сказать эксперт?
Было тепло зимой и летом, но счетов за электричество я не видел =)
Вы, возможно, не знали, но количество рабочих мест — очень суровый ограничивающий фактор для крупных (5к+) организаций. Не раз видел ситуацию, когда бюджет на найм есть, а мест нет. И в итоге нанимают только супер-пупер сениоров, а json-ы перекладывать некому и растить своих сениоров тоже не из кого.
Согласен, но я нигде не говорил про высшую математику и не писал, что data — это про числа. Хотя в современном мире почти всегда данные хранятся на электронных носителях => имеют цифровое представление => могут быть естественным образом отображены в числа.
Извините, но я не верю, что бухгалтера сидят и читают научные статьи, а потом используют описанные методы в работе. А в работе Data Scientist'a это норма, без которой не сможешь решать задачи.
Может и связано, но в предыдущем вашем сообщении (в этой ветке) не было слов о проектировании. Были какие-то слова про перекладывание данных, хранение в разных форматах и что-то похожее на работу с БД.
Бухгалтера работают с числами, чисел много, операций над ними тоже много. Можно ли считать, что бухгалтера работают с Теорией Чисел?
Кажется, в этом списке нет ничего, связанного с анализом, алгоритмами и наукой. На мой вкус — это типичный engineering.
Мб у нас расходятся взгляды, но аккуратная критика — это когда в тексте всё по существу, без эпитетов и метафор. Критика — это некий список проблемных мест/сфер, которые можно улучшить.
Давайте пробегусь по тому, что пишет автор:
Желтушный речевой оборот, косвенно говорящий «я был о них хорошего мнения, но а оказалось, что они плохие». Где тут критика? Это просто бесполезные эмоции.
«Все знают» — это ж вообще аргумент на уровне непонятных форумов. «Если нет доказательств, напиши что это очевидно!» Судя по числам, которые ежегодно пишет Хабр (статистика Моего Круга) — эта фраза просто неверна.
Здесь личный опыт автора выставляется как нечто априори верное. Хотя когда я проходил собесы — никто мне ни на что не намекал. Взрослые люди все — я спросил, мне ответили. Попросил з/п, мне дали её + RSU. И никакой драмы.
За несколько лет работы и общения с коллегами из разных бизнес-юнитов не слышал такой фразы ни разу. Т.е. в очередной раз автор выдаёт свой негативный опыт за априорный.
Дальше лень копипастить, думаю суть и так видна — у автора куча необоснованных претензий и эмоций не по делу. В моём мире это не тянет на термин «аккуратная критика».
Так никто и не заставляет этими деньгами пользоваться. Вам выдали 500к => положили их на вклад. Если форс-мажор — сняли, вернули фирме. Если всё ок, то через год у вас +500к просто за то, что отработали в фирме год. Не вижу никакой аналогии с тем, чтобы брать кредит в банке.
Ощущаете разницу?
Вы подменяете понятия. Чтобы изменять мир — не обязательно воевать. Флемминг, открыв пенициллин — он с кем вступил в конфликт? Или, по-вашему, это изобретение не изменило мир? Ну или Goodfellow, публикуя статью про GAN — он с кем конфликтовал на фундаментальном уровне?
Какой бюджет был у Гвидо Ван Россума, когда он создавал Python? Какой бюджет был у Цукерберга? 10к долларов, насколько я помню. Чтобы изменить мир — нужны в первую очередь идеи.
На чём основываются ваши догадки о моём финансовом состоянии? Вы ничего о нём не знаете, но уже делаете какие-то выводы.
Я провёл больше сотни собеседований в разных организациях и потом работал с теми, кого нанимали. Хуже всего было там, где на собесе общались про практический опыт и не просили решить хотя бы одну задачку. Однажды так наняли крутого буллшитера, который чудесно всё рассказывал про опыт, отвечал уверенно на вопросы о технологиях, рассказал и как openSSL устроен, и как сетевая маршрутизация работает (проект был про корпоративный мессенджер), показывал свой репозиторий на гите, но на деле не мог ни одной задачи закрыть, т.к. просто не умел код писать. Точнее код писать умел, а вот рабочие задачи решать — не умел.
Вы проводили собеседования? Если да — работали ли вы потом с людьми, которых наняли?
А если я хочу делать интересные задачи и не измеряю качество жизни размером квартиры — я желторотик?
Кажется, вы путаете людей, которые хотят менять мир и которые хотят сидеть на
жопе ровностабильной з/п. С жизненным опытом это никак не связано.И когда новый мидл приходит в такую организацию, то он ожидает что ща будет жечь, а попадает в окружение крутых ребят и оказывается, что жечь пока можно только стул на котором сидишь, т.к. всю интересную работу уже сделали другие крутые ребята. Фрустрация, отчаяние, ротация/увольнение.
Я к тому, что такая статистика — это в том числе результат высокого уровня скиллов сотрудников. Слишком высокая конкуренция. Для тех, кто нацелен на спокойный и планомерный рост — тут места нет. Ты либо растёшь быстро, либо не растёшь вообще (апгрейд раз в 3-4 года). Обычно года хватает, чтобы это понять.
Назовёте з/п которую вам платили в Яндексе и свой грейд? Я пока не видел ни одного человека, который бы жаловался на компенсацию начиная с 16 грейда. Просто есть отдельные личности, для которых RSU — не деньги (ага, +100к в месяц — не деньги), а премии — типа само собой (далеко не везде платят ощутимые премии).
Устоявшуюся где? В голове автора? Без монорепа вы не сможете переиспользовать код даже в соседних командах. Т.к. каждый раз после очередного обновления «чьей-то либы» будет что-то ломаться и будет проще откатиться на предыдущий релиз нежели идти и интересоваться, что к чему.
Звучит крайне странно, т.к. я общался со многими свеженанятыми людьми и такие отзывы слышал крайне редко. А когда слышал — предлагал подойти к началоьнику это обсудить. Оказывалось, что люди просто не говорили начальству о том, чем хотят заниматься. Рили?
Здесь мб особенности Маркета, т.к. в основном Яндексе за переработки (и за дежурства) платят. Более того — процесс автоматизирован, не надо даже ни с кем общаться и никуда ходить. Проверено на своём опыте — работает отлично.
Звучит очень далеко от реальности. Общался со многими разными начальниками — и своими, и чужими, и даже из других БЮ — и никогда не было таких проблем.
А вы на wiki заходили чтобы этот вопрос как-то решить? Всё есть. Причём никаких доп. действий даже делать не надо — на пре-коммитных проверках можно сразу и метрики увидеть.
Вообще говоря весь стиль написания этой статьи говорит о том, что вы явно токсичный человек. И если ваши попытки что-то доказать были такими же токсичными (т.е. доказательство через унижение чужих точек зрения), то неудивительно что ваше общение не сложилось.
… и парой строк ниже вы говорите, что вам оплатили участие в конференции. Сами себе противоречите.