не в GPS. у меня SGS2 такая же проблема с разрядкой аккумулятора даже при подключении автомобильной зарядки. Но если использовать гугловский навигатор, то там этой проблемы не возникает, следовательно железо можно исключить.
К яндекс навигатору лично у меня очень много претензий, порой он предлагает весьма сумасшедшие маршруты. Долго подтупливает если ты проедешь поворот. Иногда прокладывает маршрут не самым оптимальным образом.
Вы знаете. Я не хочу спорить. У меня есть проекты которые написаны вообще без тестов, есть которые пишутся с тестами, при чем тесты пишутся на основе требований. И придумывание архитектуры, ни коем образом не влияет на написание тестов. Если упрощать, то процесс выглядит так.
Сначала рисуем на бумажке. Потом пишем тесты, потом пишем код. В этой схеме я вообще не вижу как тесты могут помешать архитектуре придуманной на бумажке. Зато написав тесты, я могу воротить с кодом что душе угодно. Рефакторить вдоль и поперек, при этом четко понимать что мой код полностью отвечает придуманной мне архитектуре.
Извольте. Тесты тоже нужно уметь писать. И если новичок не начнет учиться писать тесты, то потом будет сложнее. Лично я очень жалею что в институте, этот вопрос обходили стороной. Разработка включает в себя не только программирование, но и тестирование. И эти штуки лучше писать вместе.
Так же вы сами себе противоречите. Согласен с вами что программный код очень часто меняется, но тесты помогают отследить где что отвалилось при смене программного кода.
Так же тесты помогают при обновлении используемых сторонних библиотек. Бывает такие случае что в новой версии старые методы начинают работать немного по другому. Код в целом остается работоспособным, но вылазят новые «фичи». Чем такое отследить кроме тестов, я не знаю.
Если вы делаете изменения где-то в одной части кода, нет никакой возможности узнать, что это не приведет к багам где-то еще, не запуская приложение. Тестирование может только усугубить ситуацию – привести к большому количеству непредвиденных расходов, сделанных заранее. Результат — больше багов в приложении либо же более длинные циклы разработки.
Всегда думал, что тестирование, как раз наоборот сводит возможность что где то что то отвалиться к минимуму… Неоднозначная статья.
Когда я читаю RSS я читаю именно то что я хочу читать. То что я не читаю и не хочу видеть я просто не добавляю в RSS. Ключевое отличие в том что я сам принимаю решение что я хочу читать и что я не хочу читать.
А такая «умная машина» будет принимать решение за меня, и в этом большая разница и большая опасность. Да есть вероятность что она покажет мне то что я не увижу в своей привычной ленте, но она же с таким же успехом скроет от меня то что она посчитает не нужным, а на самом деле было нужным.
ИМХО к попыткам управления информационными потоками нужно подходить настороженно, потому что тут возможны манипуляции сознанием. За примерами ходить далеко не надо, включайте телевизор и в ваше сознание пойдет отборный контент, и не важно кем отобранный, человеком или программой.
Сравнивать такую систему с автопилотом неправильно, правильно ее сравнивать с телевизором. Потому что автопилот, в точности исполняет заданную программу, довести вас из А в Б. Телевизор же доносит до вас новости которые кто то уже отфильтровал, кто то расставил приоритеты, что есть мусор а что есть важно. И да там иногда показывают новости, как какой нить олень (животное) спасают от провала по лед, конечно я бы не прочитал об этом в своих RSS, но ценность этой информации для меня равна 0.
используют машинное обучение и искусственный интеллект чтобы найти самый интересный контент, отфильтровывая мусор из ваших существующих потоков и находя вещи которые иначе совсем прошли бы мимо вас.
Не ужели кто то доверит такое машине? А что если в один прекрасный момент, такая умная машина посчитает мусором альтернативную точку зрения, на какую либо проблему?
Вообще не понятно, нас не устраивает когда кто то влезает в интернет и говорит что нам можно смотреть, а что нет. А тут мы получается готовы эту самую свободу отдать на откуп машине, которая сама определяет что есть для нас мусор а что нет.
Вы должны учитывать то что в этом тесте не учитывается оверхед на вызов функции Math.round
Вот подобный, но учитывающий вызовы: jsperf.com/math-round-vs-x-0-5-0/2
ИМХО. Чем больше вариантов регистраций/авторизаций тем лучше. Очень раздражают сайты где вход только через ФБ и Твиттер.
Обычная авторизация тоже должна предоставлять варианты выбора, хочешь через емеил, хочешь по смс.
Люди играющие в авиасимуляторы давно уже сами собирают Headtracker'ы и вертят виртуальной головой в виртуальной кабине. Так же есть готовые девайсы, как отдельно, так и встроенные например в наушники. Поэтому чего то действительного нового тут как то нет.
Просто вы упорно путаете черное с белым. То о чем сейчас идет речь ни как не связана с ИИ и даже не является ее частью. Собаку можно рассматривать как большую систему со множеством степеней свободы и набором датчиков. Все это описывается отличной мат. моделью которая удерживает собаку в равновесии. По сути это конечный автомат, на вход мы получаем данные с датчиков, на выход отдаем команды конечностям и так по кругу. И тут никаких зачатков ИИ нет и в помине.
ИИ этой собаки демонстрировали в другом видео, где она следовала по лесу за человеком.
Да ладно? Наверное у куба который балансирует на углу дофига мозгов.
Вертикальное положение может сохранять даже палка воткнутая в землю.
Еще раз повторю ИИ отвечает за оценку ситуаций и принятие решений, держать равновесие и координировать работу манипулятора для броска это не задача ИИ.
Думаю ИИ тут не причем, хорошие мат модели, и большие вычислительные мощности + точные датчики.
ИИ все же несколько выше по уровню абстракции и уровню принятия решений расположен.
Для аналогии возьмите человеческое тело, что бы бросить камень вы не задумываетесь какую мышцу в какой момент времени напрячь, вы просто думаете в последовательности взять камень->прицелиться->бросить, все остальное происходит на подсознательном уровне, в том числе расчет расстояния, направления и силы броска.
К яндекс навигатору лично у меня очень много претензий, порой он предлагает весьма сумасшедшие маршруты. Долго подтупливает если ты проедешь поворот. Иногда прокладывает маршрут не самым оптимальным образом.
Сначала рисуем на бумажке. Потом пишем тесты, потом пишем код. В этой схеме я вообще не вижу как тесты могут помешать архитектуре придуманной на бумажке. Зато написав тесты, я могу воротить с кодом что душе угодно. Рефакторить вдоль и поперек, при этом четко понимать что мой код полностью отвечает придуманной мне архитектуре.
Так же вы сами себе противоречите. Согласен с вами что программный код очень часто меняется, но тесты помогают отследить где что отвалилось при смене программного кода.
Так же тесты помогают при обновлении используемых сторонних библиотек. Бывает такие случае что в новой версии старые методы начинают работать немного по другому. Код в целом остается работоспособным, но вылазят новые «фичи». Чем такое отследить кроме тестов, я не знаю.
Всегда думал, что тестирование, как раз наоборот сводит возможность что где то что то отвалиться к минимуму… Неоднозначная статья.
А такая «умная машина» будет принимать решение за меня, и в этом большая разница и большая опасность. Да есть вероятность что она покажет мне то что я не увижу в своей привычной ленте, но она же с таким же успехом скроет от меня то что она посчитает не нужным, а на самом деле было нужным.
ИМХО к попыткам управления информационными потоками нужно подходить настороженно, потому что тут возможны манипуляции сознанием. За примерами ходить далеко не надо, включайте телевизор и в ваше сознание пойдет отборный контент, и не важно кем отобранный, человеком или программой.
Сравнивать такую систему с автопилотом неправильно, правильно ее сравнивать с телевизором. Потому что автопилот, в точности исполняет заданную программу, довести вас из А в Б. Телевизор же доносит до вас новости которые кто то уже отфильтровал, кто то расставил приоритеты, что есть мусор а что есть важно. И да там иногда показывают новости, как какой нить олень (животное) спасают от провала по лед, конечно я бы не прочитал об этом в своих RSS, но ценность этой информации для меня равна 0.
Не ужели кто то доверит такое машине? А что если в один прекрасный момент, такая умная машина посчитает мусором альтернативную точку зрения, на какую либо проблему?
Вообще не понятно, нас не устраивает когда кто то влезает в интернет и говорит что нам можно смотреть, а что нет. А тут мы получается готовы эту самую свободу отдать на откуп машине, которая сама определяет что есть для нас мусор а что нет.
Вот подобный, но учитывающий вызовы: jsperf.com/math-round-vs-x-0-5-0/2
То есть вы можете писать и такие конструкции
Обычная авторизация тоже должна предоставлять варианты выбора, хочешь через емеил, хочешь по смс.
ИИ этой собаки демонстрировали в другом видео, где она следовала по лесу за человеком.
Вертикальное положение может сохранять даже палка воткнутая в землю.
Еще раз повторю ИИ отвечает за оценку ситуаций и принятие решений, держать равновесие и координировать работу манипулятора для броска это не задача ИИ.
ИИ все же несколько выше по уровню абстракции и уровню принятия решений расположен.
Для аналогии возьмите человеческое тело, что бы бросить камень вы не задумываетесь какую мышцу в какой момент времени напрячь, вы просто думаете в последовательности взять камень->прицелиться->бросить, все остальное происходит на подсознательном уровне, в том числе расчет расстояния, направления и силы броска.