А не получиться так что вы утоните в собственных конфигурационных файлах и все программирование перейдет туда, а для реализации какой нить нетривиальной штуки, придется городить костыли?
В линейке например во времена C4 все было на одном монолитном C++ ядре, и держало десятки тысяч клиентов без особых лагов. Железо тогда тоже было намного проще.
Только не рассказывайте нам про то что влинейке 10тки тысяч клиентов :) Там максимум около 5 — 8к на весь сервер и это при самом хорошем раскладе.
По хорошему большинство вызовов должно происходить один раз при компиляции шаблона.
Интересно было бы взглянуть на код шаблонитизатора, сравнить с существующими.
Давай те на чистоту. Демократия это не вседозволенность, если вы что то делаете будьте готовы нести ответственность за свои поступки, и не важно в какой среде это происходит, в реальной или виртуальной.
Представьте ситуацию, напротив вашего окна на заборе будут каждый раз писать про вас не самые лучше высказывания, а иногда и откровенную клевету. Как вы к этому отнесетесь? Будете вы так же демократичны к тому кто будет писать эти надписи? Вы можете потребовать от человека прекратить писать или вообще сломать забор (нарушение свободы слова?), а можете подать в суд за оскорбление и клевету и уже в суде разбираться кто был прав а кто не прав (что является проявлением демократии).
Так вот я к чему, не надо прикидываться шлангом, если что то делаешь то ты должен понимать что ты делаешь и какую ответственность ты несешь. Нельзя идти против системы находясь внутри системы, это как плыть в реке и пытаться изменить ее направление.
Однако по скепсису в комментариях к другим постам о Meteor можно говорить о том, что не всем по душе такое радикальное упрощение. Представители «старой гвардии» ворчат: «Ещё один фреймворк! Не канонiчно. Только ассемблер, только хардкор!». Как социологу, мне кажется, что такая позиция в некоторой степени является следствием нежелания терять свой исключительный статус профессионалов, работающих с node.js
Тогда давайте социологи не будут рассказывать «профессионалам, работающими с node.js» о том как лучше делать.
Упрощение хорошо, но в меру, как только вы столкнетесь с какой нибудь не тривиальной задачей которая нетипична для вашего фреймворка, вы начинаете городить костыли и повторять: «будь проклят тот день когда я сел за баранку этого пылесоса». В последние годы появляется много «магических коробок» которые только и обещают что сделают разработку и поддержку проще простого, на практике же сталкиваешься с суровой реальностью, где старые и сотни раз избитые методы/технологии оказываются выгодней «магических коробок» где «все само, надо только пару строк кода написать».
Я думаю что в начале она и не планируется использоваться в условиях звукомаскировки. А в первую очередь предназначена для транспортировки грузов по пересеченной местности в составе пеших подразделений.
Например танки тоже весьма шумны, но их все равно используют. Вообще если подумать, то такая штуковина сможет спокойно тащить раненого, или быть единицей огневой поддержке в условиях городского боя и тут ее шумность играет малою роль.
«Программист, использующий такую систему по собственной инициативе даже для своих экспериментов — большая редкость»
Что то я даже не знаю, всех кого я встречал использую такие системы в той или иной сфере, от хранения конфигов, до бог знает чего еще. Поэтому такое утверждение как минимум странно звучит, особенно в блоге Intel…
Да я бы не сказал что мы меняем и пишем что то не стандартно. Наоборот, я пытался показать, что разбивая структуру на части, можно тестировать эти части независимо друг от друга.
var s = new Student('Student', 10, []);
s instanceof Student; // => true
s instanceof Person; // => false
Добавлю, что в правильном наследовании s instanceof Person;, должен быть true
Только не рассказывайте нам про то что влинейке 10тки тысяч клиентов :) Там максимум около 5 — 8к на весь сервер и это при самом хорошем раскладе.
Интересно было бы взглянуть на код шаблонитизатора, сравнить с существующими.
Представьте ситуацию, напротив вашего окна на заборе будут каждый раз писать про вас не самые лучше высказывания, а иногда и откровенную клевету. Как вы к этому отнесетесь? Будете вы так же демократичны к тому кто будет писать эти надписи? Вы можете потребовать от человека прекратить писать или вообще сломать забор (нарушение свободы слова?), а можете подать в суд за оскорбление и клевету и уже в суде разбираться кто был прав а кто не прав (что является проявлением демократии).
Так вот я к чему, не надо прикидываться шлангом, если что то делаешь то ты должен понимать что ты делаешь и какую ответственность ты несешь. Нельзя идти против системы находясь внутри системы, это как плыть в реке и пытаться изменить ее направление.
Тогда давайте социологи не будут рассказывать «профессионалам, работающими с node.js» о том как лучше делать.
Упрощение хорошо, но в меру, как только вы столкнетесь с какой нибудь не тривиальной задачей которая нетипична для вашего фреймворка, вы начинаете городить костыли и повторять: «будь проклят тот день когда я сел за баранку этого пылесоса». В последние годы появляется много «магических коробок» которые только и обещают что сделают разработку и поддержку проще простого, на практике же сталкиваешься с суровой реальностью, где старые и сотни раз избитые методы/технологии оказываются выгодней «магических коробок» где «все само, надо только пару строк кода написать».
ИМХО
Например танки тоже весьма шумны, но их все равно используют. Вообще если подумать, то такая штуковина сможет спокойно тащить раненого, или быть единицей огневой поддержке в условиях городского боя и тут ее шумность играет малою роль.
Что то я даже не знаю, всех кого я встречал использую такие системы в той или иной сфере, от хранения конфигов, до бог знает чего еще. Поэтому такое утверждение как минимум странно звучит, особенно в блоге Intel…