«домохозяйкам с я.браузером» я бы всем поставил Ubuntu, только не надо рассказывать что она сложна и непонятна людям. Там сейчас все так же просто как и в обычной винде и все настраиваться через мышку. Да и юзкейс и обычных таких «домохозяек» не выходит за пределы открыть браузер и почитать что там в интернете пишут.
Антивирусам я доверяю, не надо тут наговаривать и придумывать.
Во вторых зачем вы смешиваете понятия? Может быть вы не знаете, а может и намеренно вводите читателей в заблуждение, но у tor и vpn совсем другая область применения, нежели представленный в статье сервис. Более того, он полностью убивает Вашу анонимность в сети, я бы сказал даже больше чем если бы ничем не пользоваться. И сравнивать это с tor`ом не корректно и глупо.
Ну давай те называть вещи своими именами, вы устанавливаете на свою машину программу шпион, которая мониторит всю вашу сетевую активность, и даже может видоизменять приходящие данные. Такое нельзя рекомендовать даже «домохозяйкам».
То есть вы добровольно даете согласие на то что сторонняя компания мало того что просматривает весь ваш трафик, так еще и производит над ним манипуляции, при этом читая даже https. Извините, но надо быть совсем наивным что бы пользоваться таким сервисом.
Простите где здесь промис? Тут на лицо стандартный колбечный стиль, а промисом и не пахнет. И уж никак этот путь не приведет вас к PromiseAPI. Вы же сами приводите ссылку на промисы и то что там написано, вообще не сходится, то что вы тут нам представили.
function Build(layout, onComplete){
//… async
onComplete(house);
}
Build(layout, function(buildedHouse){
return house = paintRoof(buildedHouse, 'red');
});
Из этого человек ничего не знающий про промисы легко сделает неправильный вывод, что промисы это плохо. Поэтому я считаю что затронутая тема промисов или не должна быть затронута в таком виде, или должна быть затронута в полной мере, что бы не вводить людей в заблуждение.
Ну тут не про скорость, а про количество. Дословно, для авторизованных запросов стоит ограничение на 5000 запросов в час, для анонимных 60, причем на 1 ип. Собственно на Duo об этом и сказано.
Не совсем, чанки это куски билда. Например итоговый билд у меня получается скажем 1мб, можно ли в Duo указать что бы он разбивал такие файлы на несколько более мелких файлов, и при этом сам их грузил?
Может ли он выделять общий код в отдельный чанк?
Может ли он разбивать большой билд на несколько чанков и автоматически их грузить?
Может ли он загружать код по требованию объединив его в отдельный чанк?
п.с. под словом код я подразумеваю код css, js, html и пр.
Каждый файл подключенный в nodejs и так оборачивается в функцию, не изобретайте велосипед. Просто объявите через var или напишите именованную функцию, а все что нужно вернуть верните через exports.
Дополню, что можно дать имя контейнеру и не надо будет колдовать с id`ишникам, плюсом будет возможность связывать контейнеры между собой и обращаться по именам контейнеров внутри контейнеров.
Зачем вы вводите людей в заблуждение по поводу дебага nodejs?
Во-первых: nodejs умеет работать в режиме дебага из консоли.
Во-вторых: существует node-inspector который превращает хром в девтолзу для nodejs
В-третьих: В WebStorm встроена хорошая поддержка дебга, со всеми плюшками.
Блок try catch мало того что вреден для оптимизация и производительности, так он еще практически бесполезен в среде nodejs т.к. сможет отловить только синхронный код. 99.9% кода nodejs работают в асинхронном режиме, и вот их хоть тройным слоем try catch оберните, а ошибку не словите.
Без callback`ов может и проще, но это не дает вам права советовать применять синхронные функции вместо них. Хотите синхронности пишите на пхп, хотите синхронности в javascript пишите на javascript, но не давайте своих вредных советов. Для решения проблемы вложенности придумано уже много паттернов и библиотек. Самое простое и самое удобное это Promise. Они позволяют избавиться от Большего кол-ва проблем связанного с callback`ами, в том числе большая вложенность и отлова ошибок. Вскоре Promise станет частью языка, а знание их станет таким же обязательным знанию и пониманию. Про генераторы я просто помолчу.
В целом, книгу не читал, читать не собираюсь и если там уровень такой же как и в статье, то не советую ее читать, особенно новичкам.
Если хост система основана на Linux, то лучше использовать docker. Как минимум не будет затрат на еще одну работающую ОС. Как максимум, можно будет поднимать докер контейнеры на сервере, гарантировав однообразность окружения продакшена и двелопминга.
После обновления возникла проблема с сном у телефона, он перестал засыпать усасывая около 10% в час. делал хард ресет, но проблема осталась в общем хз что теперь делать.
Антивирусам я доверяю, не надо тут наговаривать и придумывать.
Во вторых зачем вы смешиваете понятия? Может быть вы не знаете, а может и намеренно вводите читателей в заблуждение, но у tor и vpn совсем другая область применения, нежели представленный в статье сервис. Более того, он полностью убивает Вашу анонимность в сети, я бы сказал даже больше чем если бы ничем не пользоваться. И сравнивать это с tor`ом не корректно и глупо.
Из этого человек ничего не знающий про промисы легко сделает неправильный вывод, что промисы это плохо. Поэтому я считаю что затронутая тема промисов или не должна быть затронута в таком виде, или должна быть затронута в полной мере, что бы не вводить людей в заблуждение.
Может ли он разбивать большой билд на несколько чанков и автоматически их грузить?
Может ли он загружать код по требованию объединив его в отдельный чанк?
п.с. под словом код я подразумеваю код css, js, html и пр.
Во-первых: nodejs умеет работать в режиме дебага из консоли.
Во-вторых: существует node-inspector который превращает хром в девтолзу для nodejs
В-третьих: В WebStorm встроена хорошая поддержка дебга, со всеми плюшками.
Блок try catch мало того что вреден для оптимизация и производительности, так он еще практически бесполезен в среде nodejs т.к. сможет отловить только синхронный код. 99.9% кода nodejs работают в асинхронном режиме, и вот их хоть тройным слоем try catch оберните, а ошибку не словите.
Без callback`ов может и проще, но это не дает вам права советовать применять синхронные функции вместо них. Хотите синхронности пишите на пхп, хотите синхронности в javascript пишите на javascript, но не давайте своих вредных советов. Для решения проблемы вложенности придумано уже много паттернов и библиотек. Самое простое и самое удобное это Promise. Они позволяют избавиться от Большего кол-ва проблем связанного с callback`ами, в том числе большая вложенность и отлова ошибок. Вскоре Promise станет частью языка, а знание их станет таким же обязательным знанию и пониманию. Про генераторы я просто помолчу.
В целом, книгу не читал, читать не собираюсь и если там уровень такой же как и в статье, то не советую ее читать, особенно новичкам.
Подробности написал тут.