Точнее, с удовольствием бы участвовала в дискуссиях с тем же @0xd34df00dна тему доказательной медицины. Сейчас же существует большой риск коллапса Западной модели общества и проигрыша в холодной войне Китаю
Насколько я понял, мы с @0xd34df00dзакончили один вуз, только немного в разные годы. Из этого следует, что в дискуссии Вы у него не выиграете. "Зуб даю". Что же качается Китая - вопрос. Вы были в Китае? (Я был два раза в командировках.) Если бы были, то сомнений в том, что Китай всех победит, у Вас бы не было. Не нужно воевать с ветряными мельницами!
PS По поводу ковида. Вот интересное явление. Интересно почему так:
Южноамериканские эксперты пытаются понять, почему в большинстве стран Южной Америки (за исключением Бразилии и Эквадора) не наблюдается взрывного роста случаев штамма Дельта. Впервые этот штамм зарегистрирован в странах Ю.Америки 2 месяца назад. В Великобритании, США и др. странах этого срока хватило, чтобы штамм Дельта стал доминирующим. Сейчас в Океании Дельта составляет 96% всех случаев, в Европе — 93%, в Африке — 80%, в Сев. Америке — 71%, в Азии — 68%, а в Ю. Америке — всего 29% общего числа случаев. В Аргентине сейчас 54% — гамма; 18% — лямбда и 10% —альфа. За последнюю неделю в Чили выявлено всего 86 подтвержденных случаев Дельты, в Колумбии — около 100, в Аргентине — 150.
Вы очень часто не отвечаете на вопросы, которые Вам задают.
Повторю вопрсос. Почему Вы не отвечаете A114n? Это было бы гораздо полезнее для проваксеров, чем спорить со мной. Хотя я уже не знаю - к кому себя отнести - к проваксерам (привился) или антиваксерам (не согласен с другими проваксерами)?
не стоит лезть со свиным рылом в калашныйряд со своими "ценными" мнениями на тему верности или неверности ОТО в области её применимости.
Так почему неспециалисту можно лезть в вопросы вирусологии, иммунологии и вакцинации? Вот, что пишет профессионал (я неоднократно давал ссылку)
Ситуация с COVID-19 и вакцинацией сложная, много шума и мало простых ответов. Ваш покорный слуга занимается исследованиями адаптивного иммунитета последние 10 лет, и, казалось бы, должен в чем-то разбираться. Но и ему, мне то есть, разобраться непросто.
По состоянию на 30 июня 2021 накопились, с одной стороны – циркулирующие в интернете, головах, и в моей собственной голове, вопросы, а с другой – определенный объем статистической информации, который позволяет примерно сориентироваться. .....
У профессионала нет простых ответов, а у Вас, любителя - есть. Не странно ли?
Антивакцером я называю человека, который принял сознательное решение не сделалать хотя бы одну прививку
Есть две большие разницы - принять решение не делать прививку никогда, ни при каких обстоятельствах, или же не делать прививку сейчас в силу определенных обстоятельств. Первых может быть и можно назвать антиваксерами. Не стоит называть проваксерами и тех, кто сделал прививку (может быть на работе заставили, может сам так решил).
На мой взгляд антиваксеры и проваксеры это две воюющие стороны, которые не слышат никого, кроме своих сторонников. А война к хорошему никогда не приводила.
Почему Вы отвечаете всем, кроме A114n? В последнем его опусе (цитате) все тезисы разбиваются в прах без особого напряга.
Например
В РФ между прочим насчитали уже аж 165 тысяч жмуров! А сколько из них федеральных, региональных и муниципальных чиновников?!
Хорошо. А каковы «потери» от чудовищной пандемии в силовых органах — армии, Росгвардии, СК РФ, ФСБ, МЧС и так далее вплоть до службы судебных приставов и фельдегерской службы? Нет потерь? Что, правда?
Поиск в яндекс сразу выдает список умерших от ковида мэров городов и генералов.....
Можно наверняка найти и сколько чиновников привилось.....
По-моему, логика достаточно бинарна: либо ты доверяешь науке, либо нет.
Наука - она разная. Есть области в которых я разбираюсь и где могу сам определять, что истина, а что ложь. А есть области (для меня биология), где я могу почитать научпоп и для себя определить - насколько я доверяю этому автору, и учреждению, где работает автор. В другом научпопе может быть написано другое, не совпадающее. Так что в этих областях для ученого и для простого обывателя логика не бинарна. Для ученого логика всегда небинарна, ученый всегда сомневается - даже в правильности теории относительности Эйнштейна.
А медицина разве наука? По моему нет. Это искусство лечить. Доказательная медицина, больше похожа на науку. Но это не точная наука, как математика и в ней нет бинарности.
PS (Offtopic немного) Лично для меня важнее статей о науке мнение врача, которому я доверяю. Вчера, кстати, был на очередном приеме у, на мой взгляд, лучшего врача из всех, которых знаю. Она сама привилась и сказала, что прививаться нужно обязательно.
что антивакцерская пропаганда снижает рейтинг вакцинации. Я полагаю достаточно очевидным, что даже неумелое ей противодействие лучше, чем игнор проблемы
Проблема в том, что тут далеко не все антиваксеры, и пропагандирует тут, пожалуй, только A114n. С ним и нужно спорить, приводить аргументы против его ссылок и аргументов. Пусть иногда и совсем бредовых. Беда в том, что Вы спорите со всеми приклеивая сразу к ним ярлык. Не нужно всех, кто с Вами или автором статьи не согласен сразу записывать в противоположенный лагерь. (попытка примирения)
+100500. Что еще непонятно - почему автор (или группа авторов) не реагирует на подобное мнение, которое высказывалось неоднократно, и продолжат работать по старой методичке. Вроде не глупые люди (или одни человек).
У вас есть исследования, показывающие хоть что-то про тяжесть течения дельты у людей с естественным иммунитетом против вакцинированных? Я не натыкался, мне для личного интереса.
– Какой иммунитет эффективнее против болезни – полученный естественным путем после болезни или прививочный? Еще несколько месяцев назад считалось, что естественный, теперь многие говорят, что прививочный сильнее.
– По той статистике, которая есть сейчас, переболевшие люди повторно заболевают чаще, чем вакцинированные. Раньше, исходя из общих соображений, думали, что естественный иммунитет сильнее, ведь реальных данных просто не было. Рассуждали так: если человек заболел, то у него образуются антитела сразу ко многим белкам вируса или ко многим частям этих белков. А когда вы вакцинируетесь "Спутником" или мРНК-вакциной, тренировка идет на один конкретный белок вируса. Было предположение, что более универсальный иммунитет сразу против многих белков будет сильнее, чем иммунитет, натренированный на конкретный белок. Сейчас вроде бы оказалось, что это не так. Иммунитет, который жестко натренирован на внешний белок, очень хорошо представленный на поверхности вируса, и ровно на него, оказался интенсивнее, чем иммунитет, который равномерно, но потихоньку борется с каждым белком по отдельности. Специально тренированный бегун бегает лучше, чем пятиборец. Могло оказаться и по-другому, сейчас это просто эмпирический факт.
мейнстримная реакция для определения нужно ли вам вакцинироваться не важна. Для этого нужна пирамида доказательной медицины
Вы, когда выбираете еду в ресторане, книгу в магазине, билеты в кино - Вы используете знания диетологии, искусствоведения, кинокритики? Думаю нет - вы едите то, что Вам нравится, читаете то, что Вам интересно, смотрите то, что снял любимый режиссер. Или же едите то, что и все, читаете то, что читают все, смотрите то, что смотрят все.
Предположим баклажаны и рыба очень-очень полезны. Я люблю баклажаны но не люблю рыбу. Что должно случится, чтобы я заказал рыбу?
Логические доводы не самое главное при принятии решений - человек выбирает как всегда, как ему нравится или как выбирают другие рядом.
Логические доводы влияют ну может на несколько процентов (в массе, на разных людей по разному) - не они главное. Если их слишком много - происходит обратная реакция - много повторяют, значит врут. Крайне вредно повторять вакцина безопасна, без нее никуда, без нее Вы убиваете других. Это послушают один-два раза, а потом решат - опять нам врут.
Я еще слушал ученых из сколтеха - то же были убедительны. Можно разок послушать Анчу Баранову, два раза будет уже перебор. А местные действительно устраивают срач и вызывают подозрения в правоте.
Нет - совсем о другом. Об обстановке вокруг прививок. Я уже перестал верить всему на эту тему на хабре. Одни гонят фейки, другие их разоблачают без тени сомнения в своей правоте. Статьи стали не научно-популярными, а научно пропагандистскими. Якобы ученые ни в чем не сомневаются. Если нужно - говорят нат АЗУИ, если нужно пугают АЗУИ - в зависимости от обстановки.
И то, что я записался на ревакцинацию, не делает меня вашим союзником.
Если мне попадается информация антиваксеров - сразу ясно, что это фейк. Когда же читаешь проваксеров, в голове закрадывается мысль "Это жжжжж неспроста" и думаешь, а может не идти на V2. У Вас не возникло ли желание отказаться от ревакцинации после аналогичной информации проваксеров?
Так Вы первая ADE упомянули, чтобы человек побежал прививаться. Ну так признайте, что в данном конкретном случае были неправы.
Ваша агрессивность играет против агитации и пропаганды прививок, извините - повторяюсь.. Надеялся, что она уменьшится. Она увеличивается. Наверное от того, что результаты отрицательные. Жаль, что у многих проваксеров одинаковое когнитивное расстройство. Больше надоедать Вам не буду - надоело. Продолжайте свою антиагитацию.
Напоследок порекомендую быть вежливой. Грубость не красит неглупую женщину.
о есть вместо изучения автоматом пишется, что вакцина хорошая, бояре холопы плохие. Вот поэтому и не доверяют статистике.
Вот с семьей на Кубани все по моему ясно и однозначно. Я бы на месте антиваксеров это знамя не использовал. Тут и изучения никакого не надо.
От вакцины заболеть ковидом невозможно, это очевидно, это научный факт. Разве, что от КовиВак, если вирус не убьют "бракоделы" на фармзаводе. Но речь не о ней. Поэтому вакцина вообще не причем.
это банальня отговорка и как только у неё снимут этот самый экспериментальный статус, то сразу найдутся и другие.
Ну это стопудово. Мне рассказывали про семью в Канаде, которая все время меняла оговорки, чтобы не привиться.
Никание статьи и разумные доводы такую позицию не поменяют. Только если без прививки будет жить неудобно, некомфортно - только тогда будет принято решение. Ну или обязательная вакцинация. Не хотелось бы, чтобы ее ввели, но страна похоже к ней и катится.
@sHaggY_caT делает благое дело, создавая эффект большинства за счет массовости своих комментариев.
На первый взгляд все так. Но если вчитаться, то она создает эффект неуправляемой толпы, которая крича лозунги сметает все на своем пути. Сколько там народу в толпе - не видно. Но лучше отойти в сторонку.
Зачем Вы мне пересказываете теорию. Ее молекулярный биолог изложила в статье о мифах. Там она написала
на практике АЗУИ не подтверждаются ни на животных, ни при вакцинации людей. .... Дополнительно об отсутствии АЗУИ при covid-2019 можно почитать в следующих обзорах: [41-45].
Вы же агитирую за вакцинацию одного из пользователей, пугаете тем, что когда он надумает вакцинироваться, вакцина с новым штамом будет вызывать АЗУИ. Это и называется передергивать!
Если Вам интересно мое мнение об ADE (АЗУИ), то я согласен с утверждением нескольких профессионалов - риск ADE выше при повторном заражении новым штамом, чем при вакцинации.
Насколько я понял, мы с @0xd34df00d закончили один вуз, только немного в разные годы. Из этого следует, что в дискуссии Вы у него не выиграете. "Зуб даю". Что же качается Китая - вопрос. Вы были в Китае? (Я был два раза в командировках.) Если бы были, то сомнений в том, что Китай всех победит, у Вас бы не было. Не нужно воевать с ветряными мельницами!
PS По поводу ковида. Вот интересное явление. Интересно почему так:
Перед этим было много букв. Мы тут обсуждаем научно-популярную статью "Побочные эффекты вакцинации: что правда, а что нет" - или не так? У нее нет хирша, иц! О чем вообще речь?
Вы очень часто не отвечаете на вопросы, которые Вам задают.
Повторю вопрсос. Почему Вы не отвечаете A114n? Это было бы гораздо полезнее для проваксеров, чем спорить со мной. Хотя я уже не знаю - к кому себя отнести - к проваксерам (привился) или антиваксерам (не согласен с другими проваксерами)?
Так почему неспециалисту можно лезть в вопросы вирусологии, иммунологии и вакцинации? Вот, что пишет профессионал (я неоднократно давал ссылку)
У профессионала нет простых ответов, а у Вас, любителя - есть. Не странно ли?
Есть две большие разницы - принять решение не делать прививку никогда, ни при каких обстоятельствах, или же не делать прививку сейчас в силу определенных обстоятельств. Первых может быть и можно назвать антиваксерами. Не стоит называть проваксерами и тех, кто сделал прививку (может быть на работе заставили, может сам так решил).
На мой взгляд антиваксеры и проваксеры это две воюющие стороны, которые не слышат никого, кроме своих сторонников. А война к хорошему никогда не приводила.
Почему Вы отвечаете всем, кроме A114n? В последнем его опусе (цитате) все тезисы разбиваются в прах без особого напряга.
Например
Поиск в яндекс сразу выдает список умерших от ковида мэров городов и генералов.....
Можно наверняка найти и сколько чиновников привилось.....
Не совсем про тяжесть. Это про ``neutralizing capacity`` - https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.08.12.21261951v1
(Neutralization of VOCs including Delta one year post COVID-19 or vaccine)
Результат странноватый. Но это препринт. И я не понимаю, как ``neutralizing capacity`` может быть больше 1.
Наука - она разная. Есть области в которых я разбираюсь и где могу сам определять, что истина, а что ложь. А есть области (для меня биология), где я могу почитать научпоп и для себя определить - насколько я доверяю этому автору, и учреждению, где работает автор. В другом научпопе может быть написано другое, не совпадающее. Так что в этих областях для ученого и для простого обывателя логика не бинарна. Для ученого логика всегда небинарна, ученый всегда сомневается - даже в правильности теории относительности Эйнштейна.
А медицина разве наука? По моему нет. Это искусство лечить. Доказательная медицина, больше похожа на науку. Но это не точная наука, как математика и в ней нет бинарности.
PS (Offtopic немного) Лично для меня важнее статей о науке мнение врача, которому я доверяю. Вчера, кстати, был на очередном приеме у, на мой взгляд, лучшего врача из всех, которых знаю. Она сама привилась и сказала, что прививаться нужно обязательно.
Проблема в том, что тут далеко не все антиваксеры, и пропагандирует тут, пожалуй, только A114n. С ним и нужно спорить, приводить аргументы против его ссылок и аргументов. Пусть иногда и совсем бредовых. Беда в том, что Вы спорите со всеми приклеивая сразу к ним ярлык. Не нужно всех, кто с Вами или автором статьи не согласен сразу записывать в противоположенный лагерь. (попытка примирения)
+100500. Что еще непонятно - почему автор (или группа авторов) не реагирует на подобное мнение, которое высказывалось неоднократно, и продолжат работать по старой методичке. Вроде не глупые люди (или одни человек).
Извините, что вмешиваюсь. Тут - https://www.svoboda.org/a/31343856.html
Искусство - это лучшее, что есть у человечества.
Какой нибудь гимн типа этого -
(переделка Глория Гейнор "I will survive") но про вакцинацию, будет гораздо лучшей рекламой, чем научная статья.
+100500 Если Вы это напишите на самих форумах, то Вас забанят или замьютят на время. А тут Вас проваксеры назовут антиваксером и заминусуют.
Вы, когда выбираете еду в ресторане, книгу в магазине, билеты в кино - Вы используете знания диетологии, искусствоведения, кинокритики? Думаю нет - вы едите то, что Вам нравится, читаете то, что Вам интересно, смотрите то, что снял любимый режиссер. Или же едите то, что и все, читаете то, что читают все, смотрите то, что смотрят все.
Предположим баклажаны и рыба очень-очень полезны. Я люблю баклажаны но не люблю рыбу. Что должно случится, чтобы я заказал рыбу?
Логические доводы не самое главное при принятии решений - человек выбирает как всегда, как ему нравится или как выбирают другие рядом.
Логические доводы влияют ну может на несколько процентов (в массе, на разных людей по разному) - не они главное. Если их слишком много - происходит обратная реакция - много повторяют, значит врут. Крайне вредно повторять вакцина безопасна, без нее никуда, без нее Вы убиваете других. Это послушают один-два раза, а потом решат - опять нам врут.
На меня местные проваксеры действуют аналогично. Я правда первую часть прививки сделал. Если бы читал только хабр - точно бы не пошел прививаться.
Есть нормальные вирусологи и иммунологи. Которые пропагандой не занимаются. Почитайте, например это - https://www.facebook.com/dmitriy.chudakov.7/posts/4139857069416175
Я еще слушал ученых из сколтеха - то же были убедительны. Можно разок послушать Анчу Баранову, два раза будет уже перебор. А местные действительно устраивают срач и вызывают подозрения в правоте.
Нет - совсем о другом. Об обстановке вокруг прививок. Я уже перестал верить всему на эту тему на хабре. Одни гонят фейки, другие их разоблачают без тени сомнения в своей правоте. Статьи стали не научно-популярными, а научно пропагандистскими. Якобы ученые ни в чем не сомневаются. Если нужно - говорят нат АЗУИ, если нужно пугают АЗУИ - в зависимости от обстановки.
Если мне попадается информация антиваксеров - сразу ясно, что это фейк. Когда же читаешь проваксеров, в голове закрадывается мысль "Это жжжжж неспроста" и думаешь, а может не идти на V2. У Вас не возникло ли желание отказаться от ревакцинации после аналогичной информации проваксеров?
Так Вы первая ADE упомянули, чтобы человек побежал прививаться. Ну так признайте, что в данном конкретном случае были неправы.
Ваша агрессивность играет против агитации и пропаганды прививок, извините - повторяюсь.. Надеялся, что она уменьшится. Она увеличивается. Наверное от того, что результаты отрицательные. Жаль, что у многих проваксеров одинаковое когнитивное расстройство. Больше надоедать Вам не буду - надоело. Продолжайте свою антиагитацию.
Напоследок порекомендую быть вежливой. Грубость не красит неглупую женщину.
Вот с семьей на Кубани все по моему ясно и однозначно. Я бы на месте антиваксеров это знамя не использовал. Тут и изучения никакого не надо.
От вакцины заболеть ковидом невозможно, это очевидно, это научный факт. Разве, что от КовиВак, если вирус не убьют "бракоделы" на фармзаводе. Но речь не о ней. Поэтому вакцина вообще не причем.
Ну это стопудово. Мне рассказывали про семью в Канаде, которая все время меняла оговорки, чтобы не привиться.
Никание статьи и разумные доводы такую позицию не поменяют. Только если без прививки будет жить неудобно, некомфортно - только тогда будет принято решение. Ну или обязательная вакцинация. Не хотелось бы, чтобы ее ввели, но страна похоже к ней и катится.
На первый взгляд все так. Но если вчитаться, то она создает эффект неуправляемой толпы, которая крича лозунги сметает все на своем пути. Сколько там народу в толпе - не видно. Но лучше отойти в сторонку.
Зачем Вы мне пересказываете теорию. Ее молекулярный биолог изложила в статье о мифах. Там она написала
Вы же агитирую за вакцинацию одного из пользователей, пугаете тем, что когда он надумает вакцинироваться, вакцина с новым штамом будет вызывать АЗУИ. Это и называется передергивать!
Если Вам интересно мое мнение об ADE (АЗУИ), то я согласен с утверждением нескольких профессионалов - риск ADE выше при повторном заражении новым штамом, чем при вакцинации.
Только что проваксеры с пеной у рта кричали, что ADE (АЗУИ) невозможно, а теперь пугают им. Опять вранье. Имейте совесть!
Не я первый начал. Я не буду подставлять вторую щеку.