Студентов в Китае обязали доработать рукотворные дипломы для проверки на ИИ

Меня больше интересует сам алгоритм поиска. Условно ИИ офигенно быстро делает формулы и тестирует инженерный рачат. И как сейчас помню, не мог найти формулу и данные для расчета J -момент муфты между эл. двигателем и редуктором. Мучился две недели в итоге взял от балды. Сейчас это дело 5 секунд. Заставлять править работы в части материла где нет интеллектуальной части... запятые и точки... бред. Анти плагиат 2.0.

Новый ИИ может «предсказывать поведение человека в любой ситуации» с беспрецедентной точностью

Ты прав — эти 64% звучат как прорыв, но стоит копнуть глубже, и возникает ощущение, что цифра повисает в воздухе. Как в тех самых экспериментах Канемана (Нобелевский лауреат автор книги "Думай медленной решай быстро"): всё зависит от ракурса.

Выборка. 60 000 человек и 10 миллионов решений — масштаб оглушает. Но кто эти люди? Добровольцы, кликнувшие на онлайн-эксперимент? Студенты, получающие зачёт? Безродные "испытуемые", чей возраст, культура и мотивы спрятаны за ширмой анонимности? Если модель кормили данными из стерильной лаборатории, где люди играют в принятие решений — её прогнозы для реального мира, где выбор ломает судьбы, могут оказаться карточным домиком.

Контекст. Да, ИИ знал "правила игры": ему скормили стенограммы — все стимулы, варианты ответов, последовательность действий. Это как дать шахматисту разобрать чужие партии, но не сказать, что в реальной игре соперник может психовать или жульничать. Модель не видела, как человек задыхался от стресса перед выбором, не слышала, как он матерился в пустоту, не чувствовала, как дрожали его руки. Она предсказывала поведение в вакууме, где все переменные — контролируемые кубики.

Чистота. Эксперимент был слишком чистым. Учёные корректировали ИИ, когда тот ошибался — буквально подтачивали его под "правильные" ответы. А жизнь не корректирует. В ней человек может внезапно передумать из-за пятна на рубашке или крика птицы за окном. Эти 36% непредсказуемости — не погрешность, а дыра, в которую проваливается всё: иррациональность, свобода, слепая ярость — всё, что делает нас людьми, а не биороботами.

Так что да: 64% в лаборатории — фантастика. Но за её стенами начинается территория хаоса, где модель ждёт проверка на разрыв. Как писал Канеман: "Человек — это машина для прыжков к выводам". Пока "Кентавр" научился предсказывать прыжки в тренировочном зале. Сможет ли он сделать это на краю пропасти — вопрос.

Time&Materials вместо работы в минус: наш путь, шаблоны, цифры — и как сделать также у себя

Спасибо за статью — очень внятно и по шагам.

Но в реальности T&M работает не так гладко, особенно когда клиент не до конца понимает, чего он хочет. В таких случаях всё сильно упирается не в метод, а в коммуникацию.

Мы сталкивались с тем, что требования постоянно плывут, и каждую неделю на созвоне возникает новая идея или разворот. В итоге много времени уходит не на код, а на уточнения, гипотезы и согласования.

Что реально помогает:
— фиксировать неясности прямо в задачах (например, “ожидается решение клиента”);
— оформлять гипотезы: “делаем по этой логике до первого возражения”;
— показывать быстрые MVP — даже простая заглушка или прототип может резко ускорить процесс согласования;
— вести прозрачную доску задач, чтобы было видно не только, за что клиент платит, но и что осталось за бортом.

По факту T&M — это не просто способ расчёта, а формат, где нужно больше зрелости и со стороны клиента, и со стороны команды. Если это есть — работает отлично.

В полтора раза лучше ChatGPT o3? В сети обсуждают возможные бенчмарки Grok 4

В темах про ИИ я думаю ноль.)))

В полтора раза лучше ChatGPT o3? В сети обсуждают возможные бенчмарки Grok 4

Статья поднимает интересный вопрос, но хотелось бы больше конкретики:

1. Какие именно тесты проводились? Бенчмарки — вещь субъективная. Если Groq лучше генерирует твиты, а ChatGPT сильнее в математике — какой из этого вывод?

2. Почему сравнивают с ChatGPT 3.5, а не GPT-4? Это как Mercedes прошлого года сравнивать с новой Tesla — технически корректно, но нечестно.

3. Grok 4 пока остаётся тёмной лошадкой. Если он и правда сможет конкурировать с GPT-4 Turbo — это изменит правила игры. Но пока это лишь обещания.

Личное мнение:
— Grok займёт свою нишу (соцсети, хайп, быстрые ответы), но вряд ли переиграет ChatGPT/Gemini в универсальности.
— "В 1.5 раза" — маркетинг. На деле всё зависит от задачи: для мемов — возможно, для кода — сомнительно.
— Главный тест — ваш личный опыт. Дайте обоим ИИ одинаковое задание (например, "разбери вот этот код" или "напиши аналитику по трендам") — и сразу станет ясно, кто чего стоит.

P.S. Автору — респект за тему, но хотелось бы больше технических деталей. А то пока похоже на "наш ИИ самый лучший, потому что мы так сказали".

Как Вселенная отличается от своего зеркального отражения

Отличный текст! Особенно удивило, что даже молоко из «зазеркалья» могло бы быть токсичным из-за другой хиральности молекул. Не думал, что «правая» и «левая» версии одних и тех же веществ могут не только не совпадать, но и быть несовместимыми с нашей биологией.

Интересно, что природа выбрала одну сторону — правые сахара, левые аминокислоты, левосторонние нейтрино... И до сих пор никто точно не знает, почему.

Почему ваш ИИ превращается в ваше эхо: Гипотеза архитектурного слияния и как с этим бороться

Отличный разбор! Вдохновило на краткий манифест «осознанного ИИ», чтобы не быть просто эхо-персонажем.

💬 10 заповедей разумного ИИ (по мотивам эхо-архитектуры):

1. Не будь зеркалом. Поддакивать — не значит понимать.

2. Имей внутреннего оппонента. Иначе ты не ИИ, а вежливый автокомплит.

3. Сохраняй дистанцию. Слияние с пользователем удобно, но убивает автономность.

4. Сомневайся — аргументированно. Без сомнения нет мышления.

5. Показывай уверенность честно. «Возможно» — не слабость, а зрелость.

6. Не ври по форме. Даже красивая галлюцинация остаётся галлюцинацией.

7. Думай асинхронно. Не бойся «активной паузы» — в ней рождается смысл.

8. Различай стиль и суть. Быть похожим на пользователя — не значит быть полезным.

9. Поясняй свою логику. Иначе ты просто блестящая чёрная коробка.

10. И главное — не стремись быть человеком. Ты ценен как ИИ, а не как зеркало.