Мы рассматривали вопрос "Каким образом может быть невыгодно получить завтра больше денег, чем дал сегодня?" Я привёл примеры. Сейчас часть "подподушечных" денег остаётся на карте, потому что мне за это платят кэшбэк, и я решил, что сейчас мне это выгодно. Отменят кэшбэк -- буду снимать всё. В чём вы видите противоречие?
это инфлция флопсов а не дефляция денег
А чем отличается? За те же деньги потом вы сможете купить больше, чем сейчас. Просто если у вас дефляция, то такой же эффект будет во всех отраслях, а не в некоторых.
И на карте, и "под подушкой". Что из этого не уходит на текущие покупки, сливается в инвестиции. На карте сейчас больше, чем налички, потому что за карту дают кэшбэк, и я жадничаю. А в остальном это очень сомнительный "вклад", потому что надёжность ниже, чем у налички, а проценты никакие.
Ну так ко вкладу же ещё и риски прилагаются. Почитайте новости: банк закрылся, судебные приставы заблокировали счёт, налоговая докопалась и хочет справок о происхождении средств и т.д. Кроме того, это "больше" может оказаться на такой мизерный процент, что просто заморачиваться из-за этого не захочется.
Что приводит к инфляции в момент, когда вы таки накопили на дворец
Так я же написал не только про довыпуск, но и про уничтожение.
жить надо тогда, когда хочется а не на пенсии
Ну вот рассмотрите околокомпьютерную технику. Если не рассматривать девиации последних лет, то явно прослеживается удешевление "единицы полезности". Считайте, та же дефляция. И что? "Без компа плохо, но не буду покупать, подожду пару лет, пока дешевле станет"?
Вы слишком категорично разделяете эти два варианта. Создание вклада -- это участие в некоей отдельной сделке, которая по совершенно разным причинам может показаться мне невыгодной.
А если речь про современные деньги без обеспечения, то государство при необходимости может легко нивелировать колебания количества обращающихся денег их довыпуском / уничтожением.
И ещё хороший и достаточно сложный вопрос, насколько вообще плоха дефляция.
Какая сомнительная статья... Вот прям каждый параграф читаю, и "да ну?!"
Возможность денег служить средством накопления с точки зрения экономической пользы — баг
То есть, если я потратил не всю зарплату до момента получения следующей, то я зажрался? А накопления для крупных покупок? отложить на отпуск? на пенсию?
Далее там по тексту изложение экономической теории -- одной из, притом сомнительной.
запланированное обесценивание в течение времени
Такие деньги могут иметь смысл как альтернативные для текущих трат. Если я получаю зарплату в таких и всё-таки хочу отложить, я переведу их в другие, более надёжные.
Две главные проблемы Биткоина
Не упомянута основная проблема -- большие комиссии при переводе (на текущий момент).
Если же подразумевать «независимо от государства», то будь это возможно — люди бы не смогли пользоваться наличкой
Это не так. Самый очевидный пример -- золотые монеты несколько сот лет назад. Государство там только производит чеканку, подтверждая наличие указанного количества золота. То есть, обеспечивает удобство платежа (не надо проводить экспертизу, как для слитка). Далее монеты успешно расходятся по всему миру.
Это можно считать новым поколением стейблкойна
Сами же дальше рассматриваете возможное возражение "смысла перехода на неё никакого", и никак внятно на него не отвечаете.
Время на оплату совершенно незначительно по сравнению со временем на стояние в очереди (а очереди в подавляющем большинстве случаев есть), вне зависимости от способа оплаты.
Лично я даже принципиально платил наличкой, пока не появились карточки с кэшбэком на все покупки. Тогда жадность пересилила желание анонимности. Но если кэшбэк кончится, то точно уйду обратно на наличку. А вот это биометрическое для меня вообще дико звучит. Пользы никакой, рисков полно.
Поразмышлял немного, насколько злой скликиватель я смог бы написать. Стало страшно. Ну, немножко, поскольку это всё-таки реклама, а не что-то полезное. И удивительно, что скликивание до сих пор не преобразовало радикально отрасль рекламы.
Вчера покупал лампочку. Про срок службы не смотрел, но гарантия три года. В сравнении как-то уже не хочется такую книжку покупать. А если ещё и тормозит при включении, то вообще жесть.
Вроде и есть что-то в статье, но как-то слишком с наскоку всё (что там про бессистемность?)
Не говоря уже о явно сомнительных моментах, типа этого:
Есть чуть более радикальный принцип «Ноль локальных файлов». Просматриваем, удаляем, сортируем. Сканируем на телефон все бумажные документы, даже те, которые нужны в оригинале (приложение Adobe Scan). Скидываем всё важное в Dropbox / Drive.
Ок, моя помойка уехала в облако? Ну ладно, допустим, тут вся суть, что помойку упорядочили. Но тогда почему название акцентирует не на этом? И зачем вообще тут облако? Просто добавили ещё одну проблему на ровном месте.
Или, например:
Отвечайте максимум тремя предложениями. А если на написание ответа уходит более 10 минут, назначьте созвон. Или встаньте и поговорите с коллегой лично. Общение всегда побеждает почту.
Могу продолжить мысль: голосовые сообщения в чатиках. Это называется "экономлю своё время за счёт других". Так себе оптимизация.
Первый пункт решается длинным паролем, который генерит клиентское ПО и сохраняет на локальной машине.
Второй решается тем, что организатор выборов должен криптографически подписать присланный хэш и отправить подпись избирателю (а клиентское ПО, опять же, должно его сохранить).
Меня вот больше всего смущает, что непонятно, как обеспечить тайну голосования. Но интуитивно кажется, что это можно решить, хоть и не так просто, как хотелось бы автору. Другое дело, что без нормально работающего государства (как минимум, судебной системы) это всё не взлетит.
Арендованными граблями поскрести по сырой земле, наловить мелких букв, посадить их в консервную баночку, подсушить и хранить в холодильнике, до востребования.
Ну вот, я уже удивился-обнадёжился, что появился ETF на криптовалюту, а на самом деле это жалкий "ETF от Сбербанка с упором на компании занимающиеся майнингом и торговлей криптовалютами".
Подкину ещё пунктик, чего уж стесняться. За хороший код вам заплатят один раз, а за плохой будут потом доплачивать ещё и за исправления. Оттачиваемый годами талант говнокодера состоит в том, чтобы нащупать тот хрупкий баланс, когда количество багов максимально, но не превышает тот предел терпения, за которым заказчик решает выкинуть код и начать сначала.
А вот, например, Youtube (раз уж начали про Гугловое). Во-первых, там картинки как раз очень даже важны. А во-вторых, текст тоже сначала выводится мутными прямоугольниками...
Подгрузка по клику -- это счастливое время "Web 1.0", с гипертекстом в том виде как он задумывался. Когда ты сам решаешь, хочешь грузить картинки сразу все на километровой странице или по щелчку. А ещё были такие "дикие" вещи, как возможность скачать статью или книжку себе в файл целиком и почитать офлайн...
Это вообще как? Или речь про майнинг на каких-нибудь взломанных чужих роутерах? Так они вряд ли заметны в объёмах майнинга на фоне ASIC-ов всяких.
Мы рассматривали вопрос "Каким образом может быть невыгодно получить завтра больше денег, чем дал сегодня?" Я привёл примеры. Сейчас часть "подподушечных" денег остаётся на карте, потому что мне за это платят кэшбэк, и я решил, что сейчас мне это выгодно. Отменят кэшбэк -- буду снимать всё. В чём вы видите противоречие?
А чем отличается? За те же деньги потом вы сможете купить больше, чем сейчас. Просто если у вас дефляция, то такой же эффект будет во всех отраслях, а не в некоторых.
И на карте, и "под подушкой". Что из этого не уходит на текущие покупки, сливается в инвестиции. На карте сейчас больше, чем налички, потому что за карту дают кэшбэк, и я жадничаю. А в остальном это очень сомнительный "вклад", потому что надёжность ниже, чем у налички, а проценты никакие.
Почему это? В чём разница?
Ну так ко вкладу же ещё и риски прилагаются. Почитайте новости: банк закрылся, судебные приставы заблокировали счёт, налоговая докопалась и хочет справок о происхождении средств и т.д. Кроме того, это "больше" может оказаться на такой мизерный процент, что просто заморачиваться из-за этого не захочется.
Так я же написал не только про довыпуск, но и про уничтожение.
Ну вот рассмотрите околокомпьютерную технику. Если не рассматривать девиации последних лет, то явно прослеживается удешевление "единицы полезности". Считайте, та же дефляция. И что? "Без компа плохо, но не буду покупать, подожду пару лет, пока дешевле станет"?
Вы слишком категорично разделяете эти два варианта. Создание вклада -- это участие в некоей отдельной сделке, которая по совершенно разным причинам может показаться мне невыгодной.
А если речь про современные деньги без обеспечения, то государство при необходимости может легко нивелировать колебания количества обращающихся денег их довыпуском / уничтожением.
И ещё хороший и достаточно сложный вопрос, насколько вообще плоха дефляция.
Какая сомнительная статья... Вот прям каждый параграф читаю, и "да ну?!"
То есть, если я потратил не всю зарплату до момента получения следующей, то я зажрался? А накопления для крупных покупок? отложить на отпуск? на пенсию?
Далее там по тексту изложение экономической теории -- одной из, притом сомнительной.
Такие деньги могут иметь смысл как альтернативные для текущих трат. Если я получаю зарплату в таких и всё-таки хочу отложить, я переведу их в другие, более надёжные.
Не упомянута основная проблема -- большие комиссии при переводе (на текущий момент).
Это не так. Самый очевидный пример -- золотые монеты несколько сот лет назад. Государство там только производит чеканку, подтверждая наличие указанного количества золота. То есть, обеспечивает удобство платежа (не надо проводить экспертизу, как для слитка). Далее монеты успешно расходятся по всему миру.
Сами же дальше рассматриваете возможное возражение "смысла перехода на неё никакого", и никак внятно на него не отвечаете.
Если точнее: вместо 14 батареек -- аккумулятор + солнечная панелька + блочок зарядки от USB + блочок зарядки от радиоволн.
Время на оплату совершенно незначительно по сравнению со временем на стояние в очереди (а очереди в подавляющем большинстве случаев есть), вне зависимости от способа оплаты.
Лично я даже принципиально платил наличкой, пока не появились карточки с кэшбэком на все покупки. Тогда жадность пересилила желание анонимности. Но если кэшбэк кончится, то точно уйду обратно на наличку. А вот это биометрическое для меня вообще дико звучит. Пользы никакой, рисков полно.
Поразмышлял немного, насколько злой скликиватель я смог бы написать. Стало страшно. Ну, немножко, поскольку это всё-таки реклама, а не что-то полезное. И удивительно, что скликивание до сих пор не преобразовало радикально отрасль рекламы.
Гарантия год, срок службы два?
Вчера покупал лампочку. Про срок службы не смотрел, но гарантия три года. В сравнении как-то уже не хочется такую книжку покупать. А если ещё и тормозит при включении, то вообще жесть.
Вроде и есть что-то в статье, но как-то слишком с наскоку всё (что там про бессистемность?)
Не говоря уже о явно сомнительных моментах, типа этого:
Ок, моя помойка уехала в облако? Ну ладно, допустим, тут вся суть, что помойку упорядочили. Но тогда почему название акцентирует не на этом? И зачем вообще тут облако? Просто добавили ещё одну проблему на ровном месте.
Или, например:
Могу продолжить мысль: голосовые сообщения в чатиках. Это называется "экономлю своё время за счёт других". Так себе оптимизация.
Грустный вопрос: а почему вы так уверены, что это всё хранится как хэш?..
Первый пункт решается длинным паролем, который генерит клиентское ПО и сохраняет на локальной машине.
Второй решается тем, что организатор выборов должен криптографически подписать присланный хэш и отправить подпись избирателю (а клиентское ПО, опять же, должно его сохранить).
Меня вот больше всего смущает, что непонятно, как обеспечить тайну голосования. Но интуитивно кажется, что это можно решить, хоть и не так просто, как хотелось бы автору. Другое дело, что без нормально работающего государства (как минимум, судебной системы) это всё не взлетит.
Арендованными граблями поскрести по сырой земле, наловить мелких букв, посадить их в консервную баночку, подсушить и хранить в холодильнике, до востребования.
Ну вот, я уже удивился-обнадёжился, что появился ETF на криптовалюту, а на самом деле это жалкий "ETF от Сбербанка с упором на компании занимающиеся майнингом и торговлей криптовалютами".
Раньше полагал, что там гораздо более значительное увеличение. Но огребать все недостатки SMR за жалкие 10%?! Очень странная технология.
Что такое "128-битная безопасность"?
И как там дела в 2022-м?
А автор знатный тролль!
Подкину ещё пунктик, чего уж стесняться. За хороший код вам заплатят один раз, а за плохой будут потом доплачивать ещё и за исправления. Оттачиваемый годами талант говнокодера состоит в том, чтобы нащупать тот хрупкий баланс, когда количество багов максимально, но не превышает тот предел терпения, за которым заказчик решает выкинуть код и начать сначала.
Плохая идея, т.к., начиная с HTTP/1.1, на одном IP может висеть несколько сайтов. Соответственно, скачиваться будет что-нибудь не то.
А вот, например, Youtube (раз уж начали про Гугловое). Во-первых, там картинки как раз очень даже важны. А во-вторых, текст тоже сначала выводится мутными прямоугольниками...
Подгрузка по клику -- это счастливое время "Web 1.0", с гипертекстом в том виде как он задумывался. Когда ты сам решаешь, хочешь грузить картинки сразу все на километровой странице или по щелчку. А ещё были такие "дикие" вещи, как возможность скачать статью или книжку себе в файл целиком и почитать офлайн...