Глубокая грамотность против нейрослопа

Хорошие мысли. Но как быть с тем, что среднего читателя устраивает нейрослоп? Если раньше этому читателю приходилось волей-неволей читать авторские статьи и возможно просвещаться, то теперь алгоритмы подсовывают ему слоп в ленту и он становится заложником нейро-пузыря. И никакого способа подсветить ценность авторских статей не останется.

И решением её как раз и является возрождение автора — т.е. восстановление связи автора с текстом

К сожалению, это только один из выходов. Одна из альтернатив - люди, которые в мире интернета перестали читать книги, но хотя бы читали небольшие статьи или кучу твитов, перестанут читать что-либо вообще

Если в выдаче поиска была бы возможность скрывать авторов, являющихся мясными прокси, ещё можно было бы говорить о возрождении автора, и то очень ограниченно: на одного автора будет десять мясных прокси, а то и больше. Вот именно эту проблему радикально и пытаются решить детекторами ии, а не "если человеку нужна помощь машины, чтобы отличить машинный текст от человеческого, там губить уже нечего". Вы легко отличите нейрослоп от живого автора. Но когда зайдете на какой-нибудь ресурс почитать, и весь вечер потратите на пару сотен произведений, которые практически все нейрослоп (потому что это дешево и продуктивно, и разница в числе будет в десятки раз по сравнению с живыми авторами, которые еще и не все вам понравятся), вы либо бросите читать, либо перейдете на огрызки в два экрана (чтобы не терять много времени на детекцию фуфла), либо начнете потреблять, что дают. Реализовать ваш красивый призыв делать хорошо а плохо не делать в теории легко, а на практике нереально - это что-то из разряда NP-полной задачи: легко проверить, что вы нашли хорошее из кучи плохого, но найти в этой куче хорошее не хватит ни сил, не времени

Полностью согласен с вашим тезисом про "воскресение автора". Есть такой принцип диалектики: "Когда вещь достигает предела, она непременно обращается в свою противоположность". Возможно, что окончательно добив агонизирующего автора, мир действительно придёт к его воскрешению.

Что же касается нейрослопа, то главная проблема с ним заключается в мимикрии слопа под осмысленный контент. Начинаешь читать, ожидая обнаружить в тексте смысл, а к середине поста понимаешь, что смысла нет, хотя по форме текст неотличим от осмысленного. Испанский философ Хосе Ортега-и-Гассет называл вещи "живыми" и "мёртвыми" и утверждал, что мёртвое по форме повторяет живое, но жизни в нём нет. Это как тёплый семейный праздник и праздник, организованный чиновниками для галочки, - по форме они идентичны, но в одном ощущается "жизнь", а в другом её нет. Слоп мимикрирует по форме под осмысленный контент, но ни смысла, ни живости в нём нет.

Энергетические и когнитивные ресурсы человека легко истощаются, а у современного они уже истощены постоянной перегрузкой. Перекладывать на человека задачу сортировать инфомусор негуманно.

Воспитать умного, внимательного и думающего человека несоизмеримо более сложная задача, чем воспитать невежественного глупого инфантила. Человеческий разум и культура очень хрупки, большинство потрясений ломают их в первую очередь. Это как сломать ажурные качественные очки — одно движение руки, "хрусть" и готово. А сделать их нужны целые заводы, высокая культура производства, преемственность опыта.

Людям по эволюционным причинам свойственно халтурить и спрямлять углы везде где можно. Гнать нейрошлак для повышения KPI? Да пожалуйста. Ну и что, что хабр превратится в помойку, это всё завтра, а не сейчас.