Я детей вообще-то боюсь, милостивый мой государь, – шумливы, жестоки и себялюбивы, а коли дети правят державой?

    Представьте себе, что руководитель пресс-службы NASA на своей странице в Facebook банит пользователей, задавших вопрос, на который он не хочет отвечать т.к не может написать правду. А затем же на этой странице публикует пост со статусом «feeling wonderful» о том, что забанил этих пользователей и применяя к ним уничижительный эпитет.

    Представили или сложно?



    А если это руководитель пресс-службы Роскосмоса?

    В 2016 году на Хабре Zelenyikot опубликовал статью «Прогресс в работе пресс-службы Роскосмоса», которая заканчивалась фразой «А при неудачах, Роскосмосу надо научиться сохранять смелость признавать ошибки, и объяснять происходящее с максимально возможной открытостью».

    Спустя 2 года в Роскосмосе произошла смена старого нового руководства, и которое в очередной раз пообещало светлое будущее российской космонавтике. А чтобы сомнений не было, что светлое будущее именно отечественное, руководство решило создать корпоративный журнал «Русский космос», заодно ликвидировав журнал «Новости Космонавтики».

    А вскоре и появился повод для пиара — микрометеорит пробил отсек «Союза». Глава Роскосмоса активно позировал и общался со СМИ. Фото в официальном твиттере Роскосмоса:

    Но эту идиллию подорвало появление фотографии отверстия «микрометеорита». Очевидность его искусственного происхождения, определено произвело на менеджмент Роскосмоса воздействие, сродни разгрому армии Карла XII под Полтавой. Впавшие в ступор они и пресс-служба не смогли адекватно среагировать. СМИ заполнили «анонимные источники в отрасли». Вся эта история замечательно описана на Хабре в публикациях lozga:


    Казалось бы надо бы поступить как написал Zelenyikot и «… при неудачах, Роскосмосу надо научиться сохранять смелость признавать ошибки, и объяснять происходящее с максимально возможной открытостью», но…

    Нет, извиняться, признавать ошибки?
    Большинство детей не любят извиняться за то, что совершили ошибку или не правильно поступили. Казалось бы, нет более простого задания, чем просто сказать маме или папе простые слова: «прости меня», я был неправ». А вместо этого в основном родители получают в ответ лишь немое молчание или, не дай Господь враждебность со стороны ребенка.
    «Вероломные партнеры тайно ночью сверлили корабль, чтобы отказаться от полетов на Союзах» — кто только не высказался о враждебных диверсантах и их намерениях.

    Молчание и враждебность… Ничего не было. Имеешь другое мнение — а не агент ли ты госдепа?

    «Микрометеорит», авария на ЧАЭС или нынешняя катастрофа в Армянске — почерк один.

    Казалось бы можно сделать еще хуже? Можно.

    Сегодня вчера аэрокосмический эксперт Вадим Лукашевич, автор и владелец сайта Buran.ru, написал на своей странице об общении с руководителем пресс-службы Роскосмоса на тему «В корабле «Союз» найдены новые повреждения дрелью» (NTV.ru)
    Глава пресс-службы Роскосмоса трусливо забанил меня сразу в обоих аккаунтах. За то, что не смог ответить, когда его приперли к стенке, на простой вопрос «Так были найдены новые дырки в „Союзе“ — да или нет?» С десяток комментов пословоблудил, а когда я констатировал его соскок и позволил резюмировать, что «батут» вам, мол, простили, но вот «американскую друль» — уже херушки спустят, и это только начало — забанил. А ведь я его еще не спрашивал, почему факт увольнения еще неделю назад рабочего, сделавшего эту дырку еще на земле — засекречен, а все, начиная от Роскосмоса до депутатов ГД, несут хрень про американскую диверсию… И правда ли, что по личному указанию Рогозина начата подготовка к будущему отделению российского сегмента от МКС?
    Зато теперь у них там (и нашей космонавтике в целом) дела несомненно сразу попрут в гору.
    Особенно, если из-за этих придурков нас теперь вышвырнут из проекта окололунной пилотируемой станции...
    скриншот комментария


    Скриншот с комментарием Вадима Лукашевича


    Facebook
    Наведя порядок на ведомых им страницах, руководитель пресс-службы Роскосмоса Устименко опубликовал примечательный пост:


    И один из характерных комментариев:



    Как оказалось нельзя задавать и более безобидные вопросы:
    Какой капризный девушка! Хулиганка!

    Устименко просто обязан меня снова заблокировать! На страничке Рогозина!!! Зы…

    Я, Ирина Дорошенко, редактор интернет -журнала " Всё о Космосе" хочу сообщить своим друзьям о том, что руководитель пресс-службы в команде главы «Роскосмоса» Дмитрия Рогозина, а также ведущий его странички под именем Дмитрий Рогозин на ФБ ( А вы не знали? Хи-хи), заблокировал меня на своей страничке Фб и попутно на страничке Дмитрия Рогозина за то, что я посмела высказать свое мнение о том, что люди уже на взводе, вы не даете информации, а обвинение американских астронавтов — это оскорбление. Позже, видимо опомнившись, мнимый Дмитрий Рогозин (он же Устименко) прислал мне запрос в друзья. Ну конечно я приняла его как родного. Но после этого моего заявления, Устименко, как истинный холерик, просто обязан меня снова заблокировать, снова на страничке Дмитрия Рогозина.
    скриншот


    P.S. Думая как назвать публикацию, я выбрал цитату из рассказа «Нежность» 1975 года знаменитого писателя Юлиана Семёновича Семёнова. По-моему мнению цитата, характеризует не только эту ситуацию.
    – Я изверился. Сначала «режьте буржуя», потом «учитесь у буржуя», то продразверстка, то «обогащайтесь»… Я детей вообще-то боюсь, милостивый мой государь, – шумливы, жестоки и себялюбивы, а коли дети правят державой? Вот когда они законы в бронзе отольют, когда научатся гарантии выполнять, когда европейцами сделаются… А возможно это лишь в третьем колене: пока-то кухаркин сын университет кончит… Кухаркин внук править станет державой – в это верю: эмоций поубавится, прогресс отдрессирует.
    Поделиться публикацией
    Комментарии 215
      +16
      Осознал что рад тому, что не стал космонавтом.
        +11
        После встречи Рогозина с президентом Сербии из Роскосмоса стали массово увольняться космонавты. Отдел кадров ничего не понимает, никакие уговоры и посулы не работают. Последнему оставшемуся космонавту устраивают допрос с пристрастием. Он долго отмалчивается, но наконец отвечает:

        — Вы спутник под воду запустили?
        — Запустили, и не один!
        — Собаку под воду запустили?
        — Запустили!
        — Значит следующим человека запустите!
        +4
        Я так понимаю NASA тоже еще не делала окончательных заявлений.
        Когда там должны огласить результаты официального расследования?
          +32
          Понабирали блин истеричек по объявлению…
            +55

            По объявлению только инженегры и рабочие. Вкусные должности только по знакомству и родственникам. Родственников не выбирают. Какое уродилось, то и приходится пристраивать. И у полезных знакомых тоже самое, папа воротила, а сын классический тупой мажор. И как отказать полезному человеку?
            И это не только в госструктурах, в крупных частных та же фигня.

              +2
              … а в мелких частных вообще основной источник кадров:)
                +1
                ну вот не надо. мелкому частнику вертеться надо
                +2
                Да фиг с ними «должности только по знакомству и родственникам» — таковы реалии у нас, но хотя бы наняли грамотных замов и __не мешали бы__
                  +3
                  А зарплату кто им будет платить? :)
                    +3
                    хотя бы наняли грамотных замов и __не мешали бы__
                    Грамотные замы в существующей гадюшной системе просто невозможны. Во-первых, безграмотный работодатель при всём желании в принципе не способен понять, кто грамотный, а кто — нет. Во-вторых, грамотный зам не станет исполнять приказы типа покраски пожелтевших листьев в зелёный цвет и приклеивание их обратно к веткам.
                      +3

                      Замы там есть, иначе совсем печально было бы. А насчёт не мешать — не получится. Тупой можор не осознает, что он тупой. Ему мало сидеть в большом кресле, ему хочется показать свою значимость. Ляпнуть заявление, чтобы потом весь интернет обсуждал, запретить, чтобы на поклон пришли упрашивать, или ещё что то. То есть начинает командовать сообразно интеллекту. Таких очень любят "лоббисты". Ибо дешевле прожженого управленца, знающего сколько стоит подпись на самом .

                      +3
                      есть еще такое важное качество на высоких должностях, как надежность, чтоб в тихоря не слил направление либо всю структуру за вознаграждение конкурентов, даже умные и образованный могут всегда сказать «тут ловить нечего, пойду в другое место».
                      я конечно против кумовства ) но иногда смотрю, как мало руководов, которые хотят развивать место, которым руководят — у многих мышление временщика.
                      конечно нужно привлекать специалистов и мотивировать их на долгую перспективу либо просто дать работать увлеченным людям как Королеву и не мешать.
                        +1
                        Руководители просто прекрасно понимают, что ежели они чего вырастят и разовьют, то их быстро под попу ножкой и посадят чьего-нибудь племянника, лавры и бабки — племяннику, а шишки и грыжа — руководителю. Смысл в таких реалиях хоть что-то делать?!
                    –37

                    Какой-то детский сад. Я бы такого троля тоже забанил. Ну ладно, не забанил, просто бы тупо игнорил.

                      –31
                      Любой человек на своей странице вправе банить кого угодно, если ему что-то не понравилось.
                      Любой человек у себя дома вправе попросить гостя покинуть его дом, если гость некорректно себя ведет, или неприятно высказывается.
                      Это совершенно нормально.

                      Признавать ошибки и объяснять с максимальной открытостью не всегда выгодно.
                      А если точно не знаешь твоя это ошибка или нет — вообще глупо.
                      Поэтому эффективнее выдержать паузу, разобраться, точно установить причину, и потом грамотно преподнести общественности выгодную для имиджа и бизнеса информацию.
                        +28
                        Дырка очень удачно образовалась. Как раз чтобы всех отвлечь от дырок в бетоне Восточного ;-). Там то на пиндосов не свалишь, никакой интриги…
                          +9
                          Там то на пиндосов не свалишь

                          Плоско мыслите, подождите немного сейчас в кавернах найдут пуговку не

                            +3
                            … Пуговку в коричневой пыли? Очень вероятно.
                              0
                              и визитку яроша хД
                            0
                            А че, у всех в мозгу больше одной мысли не удерживается и одной новостью можно отвлечь от другой здорового человека?
                              +2
                              А че, разве не так? Нет, иногда, как говорится, дырка — всего лишь дырка, но это никак не отменяет того, что у большинства больше одной мысли в голове не удерживается.
                                0
                                Ну видимо меня окружают какие-то другие люди…
                              0
                              Дырка очень удачно образовалась

                              Как говорил мой школьный препод по начерталке, "не дырка, а отверстие, а дырка она в ж..", сверлили ж.

                                +3
                                Кораблик космический летел и посвистывал дырочкой в левом боку.
                                  +1

                                  Отверстие — это если оно должно ттам быть. А если не должно, но есть, то это — дырка.

                                  +1
                                  Сверлить дырки чтобы отвлечь публику от других дырок. А профит ли?
                                    +1
                                    Тут можно на америкосов свалить (что и сделано) и вообще мистики нагнать. А на костмодроме — кроме как воровством и рас… ством не объяснить.
                                    0
                                    Количество плюсов у вашего коммента отличный показатель местных настроений. «Рашка фсё».
                                      0
                                      Это скорее реакция на лёгкое несоответствие между телевизионной реальностью и личным опытом местных ;-).
                                    +20
                                    эффективнее выдержать паузу
                                    «выдержать паузу» == «орать, что виноват кто-то другой»?
                                      0
                                      А разве орали что виноват кто-то другой? Я просто не в курсе, не слышал официальных заявлений в этом ключе.
                                      Или вы про журналистов?
                                        +3

                                        Америконские астронавты ночью просверлили, когда все спали. Корабль самоубийц

                                          +9
                                          Насколько я понимаю версии про сверление дырок американскими астронавтами, вмешательство внеземных цивилизаций, и прочие подобные небылицы — выдуманы журналистами, и не имеют никакого отношения к Роскосмосу.
                                          У Роскосмоса в данный момент официальная позиция — проводится расследование. И все, никаких версий.
                                            +2
                                            Насколько я понимаю версии… — выдуманы журналистами, и не имеют никакого отношения к Роскосмосу.

                                            Часто СМИ пишут от неназванных источников то что им предоставляют напрямую или через других лиц те же самые лица которые стоят за официальной версией.


                                            У Роскосмоса в данный момент официальная позиция — проводится расследование. И все, никаких версий.

                                            Публичная официальная позиция. А есть и не публичная, а ДСП и прочее. А версий у них несколько.

                                              +9
                                              Тайные и неназванные источники, при таких допущениях вам в уши льют столько говна. Только Официальная позиция с документами и подписями имеет право быть озвучена в прессе. Или канал должен сообщить, что это его личное мнение. А таки да, с такой позицией СМИ, уже как 4 года Украина воюет с Россией, а Путин запустил боеголовки по всем врагам. А на самом деле как и раньше власть имущие из России выводят капиталы со своими детьми в другие страны, а тут продолжают воровать и грабить народ.
                                                +1
                                                Только Официальная позиция с документами и подписями имеет право быть озвучена в прессе.

                                                А как считать официальная позиция озвученная и представленная на официальном сайте Правительства с вышеуказанным го… — это как? Если читать речи на официальном сайте kre… тяжело....


                                                Какая разница тогда между официальной и неофициальной?


                                                А возвращаясь к этому — нету официальных… И человек хочет чтобы и не было публичных высказываний. Этакая цензура СМИ потому что озвучивать нехочется по разным причинам.

                                                  +1
                                                  Если нет официальных, то надо требовать, а так пока верите каждому идиоту далеко не уедите. Вы же как налогоплательщик имеете право знать куда ушли ваши деньги. По сути между государством и вами есть договор гражданина. Если государство не способно исполнить ваши требования, то наказывайте его. Проводите мучительные преобразования не среди будущих пенсионеров, а среди чиновников.
                                                  И да, бараны повсюду, готовы платить и платить, последние деньги отдавать чем отстаивать даже не свои взгляды, а то что установлено в законе. Хочешь подключить электричество — плати в обход закона, хочешь газ плати или будешь долго бегать. Дети ходят в школу? — плати за уборщику, за канцелярию, за охрану и т.д. И все платят, а это коррупция. Но в башке у людей «БЕее» — бараны, вот и продолжают платить, а эти коррумпированные директора делятся дальше по «вертикали власти».
                                                  Как следствие — от ФАС слышишь не рекомендации как монополию вздрючить, а как они бессильны. От суда не правовую позицию, а частное мнение физического лица на заработках одевшего мантию.
                                                  Далее по «вертикали власти» зная о безнаказанности со стороны тех кто ниже чиновники творят, что хотят. Ну и приходим до руководства страны, памятник может делать, что хочет. А кто памятник Путин или Медведев уже решать вам, но это никак не влияет на результат.
                                                  +8
                                                  А с кем тогда воюет Украина?
                                                  С российскими вооруженными силами на отпуске?
                                                    –7
                                                    А с кем Украина в состоянии войны?
                                                      –6
                                                      С собственным населением, с кем же ещё.
                                                        0
                                                        Я так думал тебе же СМИ уже объяснили. Если посмотреть СМИ с обоих сторон, то жидобандеры с нелюдями. А если убрать «вредоносный код» из головы, то и тем и другим в уши насали. И попутно и всем остальным говна наложили. Ни в одной войне правды нет. Нет и победителей. Есть только последствия.
                                                          0
                                                          Судя по количеству минусов, пуканы у кого-то рванули нехило так.
                                                          Я так думал тебе же СМИ уже объяснили.
                                                          Нет, СМИ объяснить в принципе ничего не могут, да и не их это дело — что-то объяснять.
                                                          Если посмотреть СМИ с обоих сторон, то жидобандеры с нелюдями.
                                                          Во-первых, с обеих сторон. Во-вторых, я не профессиональный аналитик и не спец по пропаганде и манипулированию ЦА, чтобы тратить на это время. Чем дольше живёшь — тем сильнее осознаёшь ценность времени. За ужином на кухне я включаю «ПостНауку», «DH» и прочее в таком духе. Дискавери тоже смотреть перестал — надоело. Поэтому кто там жидо и какие где нелюди — извините, не в курсе.
                                                          Ни в одной войне правды нет.
                                                          Согласен. Особенно в войне с собственным населением.
                                                          Есть только последствия.
                                                          Дружище, ты открыл Америку! Я тут у себя эти последствия каждый день чувствую. Начиная с цен в супермаркетах и работой транспорта и заканчивая состоянием образования и доступностью медицины.
                                                            0
                                                            В том и суть, что войной это сложно назвать, скорее уничтожение неугодных. Была бы война, то бомбили бы не только Восток, но и вся Украина была бы в воронках, да думаю одной Украиной не ограничились бы.
                                                            Все части Украины как и Россия(как и весь мир) всё под управлением одной группы лиц, зачем им крупномасштабная война на той территории где они кормятся. И никто из них не может быть уверен, что кто-то по доброте душевной в пылу агрессии не нажмет на красную кнопку или не выведет из строя важный объект. Случайно попадет в центр управления этих сил. И какой нибудь «Ванька-дурачек» не перехватит инициативу у теперешних олигархов.
                                                      +7
                                                      Если они пишут от неназванных источников какое отношение к этому имеет Роскосмос?
                                                      Ответственность Роскосмос несет за то, что сказали его руководители публично.
                                                      А что там придумали разные неназванные личности, депутаты, диванные эксперты, уборщицы служебных помещений Роскосмоса, и прочие аналитики — это уже сплетни.

                                                      Обсуждать есть смысл только публичную официальную версию.
                                                      Не публичная версия — это либо рабочая версия следователя, проводящего расследование, а он должен подозревать всех и каждого, либо банальные сплетни.

                                                      Какой-то журналист ляпнул что подозревают американских астронавтов — и что теперь Роскосмосу выступать с опровержением? Не он ляпнул, не ему и опровергать. Да у них ресурсов не хватит выпускать опровержения на опусы всяких писак.
                                                        +8

                                                        Какой-то журналист ляпнул что подозревают американских астронавтов — и что теперь Роскосмосу выступать с опровержением?


                                                        Вас Руководитель Роскосмоса (без журналиста) Д.О. Рогозин устроит как официальное лицо озвучившее одну из версий?

                                                          +3
                                                          Вас Руководитель Роскосмоса (без журналиста) Д.О. Рогозин устроит как официальное лицо озвучившее одну из версий?
                                                          Разумеется. Можно ссылочку на интервью, или где он там озвучил? Интересно будет послушать.
                                                              +1
                                                              Во первых это не интервью, а выдернутые из него фразы.
                                                              Во вторых —
                                                              Глава «Роскосмоса» отметил, что проверяется версия халатности, допущенной при производстве. «Но есть и другая версия, которую мы не отметаем, преднамеренное воздействие в космосе.

                                                              Он просто озвучил какие версии отрабатываются. И не соврал вроде — эти версии действительно отрабатываются.

                                                              Где конкретно он там орал что виноват кто-то другой, или обвинял американских астронавтов?

                                                              Суть изложенного по ссылкам — Рогозин ничего толком не сказал, кроме того, что ничего не известно, ведется расследование, и рассматриваются все возможные версии.
                                                                +2
                                                                Как же так на земле брак, а в космосе саботаж.
                                                                Может и на земле могло быть место саботажу. Герметик залили, чтобы испытания прошли, а при взлете должно было бахнуть.
                                                                Рогозин видимо глупый человек, если до сих пор еще не понял, что в России саботаж во всем. Начиная от невыплаты зарплат рабочим, и заканчивая заливкой бетона, а про готовое изделие, так вообще чему удивляться.
                                                                В России саботаж начинается с садика — продажа мест в обход очереди. Развивается в школе коррупционными поборами с родителей. И далее не имеет предела.
                                                            0
                                                            Даже если бы ляпнул журналист — да, выступать с опровержением. Или ты работаешь вместе и проявляешь к коллегам профессиональное уважение — или ты свинья как человек и ноль как профессионал.
                                                            +2
                                                            Часто СМИ пишут от неназванных источников

                                                            Всё же это не имеет веса. За "неназванные источники" отвечает СМИ, а не Роскосмос.

                                                              0

                                                              Читаем предложения дальше то что им предоставляют напрямую или через других лиц те же самые лица которые стоят за официальной версией — это называется сливы для влияния на ситуацию, создание нужного образа и прочего.


                                                              Роскосмос отвечает за многое — особенно за публичное освещение. А они не хотят, кроме создания лубочной картинки .

                                                                0
                                                                те же самые лица которые стоят за официальной версией

                                                                А это нужно на слово верить, да? Можно любую хрень придумать, а потом свалить на Роскосмос? Некоторые СМИ хорошо устроились, но нет.

                                                    +3
                                                    ЧСХ в блоге НАСА про дырку уже давно забыли. Там сейчас про запуск японского грузовика к МКС да фотки урагана.
                                                      –11
                                                      Вот кстати в статье нигде не утверждается, что страница корпоративная. И, да, на личной странице чиновник может делать что захочет.
                                                        +10
                                                        руководитель пресс-службы в команде главы «Роскосмоса» Дмитрия Рогозина, а также ведущий его странички под именем Дмитрий Рогозин на ФБ

                                                        «личную» страничку чиновника ведёт руководитель пресс-службы ведомства, которым этот чиновник руководит…
                                                            +2
                                                            Эээ нет. Вспомните недавнюю историю с одним пиарщиком.

                                                            Какая была бы в реакция, если бы руководитель, допустим того же Роскосмоса, вёл был в вк паблик про плоскую землю.Тоже бы сказали, что всё в порядке и пусть делает, что хочет?
                                                              +4

                                                              После заявлений про батуты я бы не сильно удивился. Но все же, запрещать условному руководителю Роскосмоса вещать про плоскую Землю — это бороться с следствием. То есть уместнее задаться вопросом как такой человек попал на свою должность.

                                                            +24

                                                            Да не у себя он дома. На бюджетные деньги он это и делает в рабочее время, пресс-служба же и это публичный аккаунт. У себя дома — это закрыть "только для друзей".

                                                              –8
                                                              Задача пресс-службы доносить до общественности ту информацию которую можно и нужно сообщить. Не более того.
                                                              Поэтому он должен озвучивать то, что нужно донести, и умалчивать то, чего нельзя говорить.
                                                              Отвечать на вопросы, если есть возможность, если нет возможности ответить — уклонятся от вопросов. Есть вещи которые публично не разглашаются и это вроде каждому понятно.
                                                              Поэтому для работника прессслужбы вполне нормально не ответить на вопрос, уклониться от ответа, а особо настойчивых вопрошающих вежливо попросить удалиться, или удалить принудительно. Работа такая, он за нее зарплату получает.
                                                                +9
                                                                Поэтому для работника прессслужбы вполне нормально не ответить на вопрос, уклониться от ответа

                                                                Верно. Именно поэтому вы согласитесь, что "забанил пару умников, стало легче" — скорее показатель эмоциональной нестабильности.


                                                                Ну а после уклонения от ответов на некоторые вопросы — акции падают. Это я не про данный случай, а целом. Даже просто промолчать — это тоже иногда ответ.

                                                                  +1
                                                                  «забанил пару умников, стало легче» — скорее показатель эмоциональной нестабильности.
                                                                  С этим соглашусь. Руководствоваться надо не эмоциями, а трезвым расчетом.
                                                              –19
                                                              Поэтому эффективнее выдержать паузу, разобраться, точно установить причину, и потом грамотно преподнести общественности выгодную для имиджа и бизнеса информацию.

                                                              Именно так поступили с Чернобылем. В результате получили обвинение в утаивании и искажении информации. Незаслуженное, кстати.


                                                              Толпе угодить невозможно. Тем более невозможно угодить врагу, который использует любое твоё слово против тебя. И это я не про "гибридную войну" — я про банальный бизнес, где есть только враги, мечтающие тебя сожрать.

                                                                +3
                                                                То есть, киевские дети, в приказном порядке выгнанные на первомайскую демонстрацию в то время, когда на улицу щуп дозиметра высунуть было страшновато, а просачивавшаяся в оконные щели пыль трещала, аж зашкаливала — это нормально? Окей, мнение зафиксировано, лицо запомнено. До встречи.
                                                                  –2

                                                                  Продолжаете повторять журналистский бред? Приведите документальные свидетельства того, как пыль "трещала" и "зашкаливала".

                                                                    +2
                                                                    Она даже в Европе трещала, и эти факты зафиксированы.
                                                                      0

                                                                      Ну, приведите эти факты — документы там, отчёты научных групп, ещё что-нибудь. У меня вот есть доклад ВОЗ от 2006 года, в котором доза облучения жителей Припяти, эвакуированных в первые 48 часов после аварии, указана в размере около 10 Бэр, которая сегодня считается допустимым разовым аварийным облучением населения (во всём мире, не только у нас). При таком облучении медицинскими методами не наблюдается каких-либо заметных изменений в тканях и органах. И это, повторю, Припять, а не "трещащая Европа" или, к примеру, первомайский Киев.


                                                                      К слову, в этом же докладе ВОЗ указано, что при определённом стечении обстоятельств жертвами Чернобыля из числа неликвидаторов может быть около 4000 человек. Но это неточно, так что может и не быть. Никаких абсолютно однозначных данных по этой проблеме нет. И даже понятно, почему — доза облучения была очень слабой. Для справки, допустимая безопасная доза облучения в горнодобывающей промышленности (читай — у шахтёров) и в ядерной промышленности составляет 2 Бэр в год.

                                                                        0
                                                                        Доклад ВОЗ это, конечно, авторитетно. Мне это интересно, буду изучать. Но, сразу же вопрос возникает. Вы тут про разовую дозу говорите. А, как минимум, десяткам тысяч (сотням тысяч?) людей пришлось жить на «обработанной» радионуклидами территории. Со всеми вытекающими последствиями. P.S. 1-2 мая 1986 года наличном опыте определил, что означает «до 50 рентген в час», таковы мои «документальные свидетельства».
                                                                          0
                                                                          А, как минимум, десяткам тысяч (сотням тысяч?) людей пришлось жить на «обработанной» радионуклидами территории. Со всеми вытекающими последствиями.

                                                                          Вот как раз этот доклад ВОЗ и был призван понять, насколько серьёзной угрозой чернобыльская авария стала для обычных жителей окрестных территорий в долгосрочной перспективе. И выводы я озвучил: по прогнозам эта авария может способствовать повышенному числу смертей от онкологических заболеваний в размере нескольких тысяч человек за сто лет с момента аварии. При этом насколько точен прогноз — можно понять из данных по смертности среди ликвидаторов: прогноз был около 2000 человек, реально же документально подтверждено 28 погибших ликвидаторов, включая тех, кто погиб не от радиации (авария вертолёта).


                                                                          1-2 мая 1986 года наличном опыте определил, что означает «до 50 рентген в час»

                                                                          Каким образом? Где вы нашли "до 50 рентген в час"? Это почти в 10 раз выше, чем получили эвакуированные жители Припяти. Впрочем, даже 50 рентген в час — это доза, хоть и чувствительная для организма, но приводящая к кратковременным нарушениям, быстро возвращающимся в норму. При этом, естественно, создаётся риск для возможных онкологических заболеваний в будущем. Риск, но не обязательное заболевание.

                                                                          0
                                                                          iig
                                                                          Если поискать, то можно найти:
                                                                          Жители Народичского района не были эвакуированы, хотя после аварии ветер дул прямо из Чернобыля в тот момент. Уровень радиации в 148 раз превышал нормальный уровень.
                                                                          ***
                                                                          Анатолий Мельник, первый секретарь Народичского района говорит, что местные медработники отмечают рост хронических заболеваний и увеличение проблем с восстановлением пациентов после незначительных хирургических операций. Он говорит, что среднегодовое число новых случаев заболеваний раком, особенно губ, увеличилось вдвое с момента аварии.
                                                                            0
                                                                            Если поискать, то можно найти:

                                                                            Читаем заголовки:


                                                                            image


                                                                            Комментарии нужны или вы сами всё поняли? Также, думаю, сами догадаетесь, почему данные, озвученные Анатолием Мельником, не попали в отчёт ВОЗ 2006 года.

                                                                              0
                                                                              По Анатолию Мельнику нагуглились воспоминания:
                                                                              Валентин Семенович Будько, председатель Народичского райисполкома, оказался очень простым и общительным человеком. Искренним в своей боли за то, что происходит на его земле. Обычно люди у нас, занимающие такие должности — руководители Советов, партийные секретари,- делают то, что им велят сверху. Возможно, Будько до взрыва на ЧАЭС тоже был таким же функционером. Но потрясшая его катастрофа, которая непосредственно коснулась самого, семьи, родных и близких, та несправедливость и замалчивание реальностей вокруг сделали его другим. Таким, каким я его застала. Простым и нормальным человеком. Он думал не о руководящем кресле. Он думал о людях.
                                                                              Я рассказала ему о своих походах по живым и «мертвым» селам района. Попросила у него информацию о состоянии здоровья людей, об уровнях радиации в районе. Я сказала ему, что хочу помочь, предав все это гласности. Валентин Семенович согласился помочь, заметив, однако, что в район приезжали журналисты, все они брали информацию и уезжали с обещанием, что статьи выйдут в газетах. Однако вот уже полтора года никто и нигде ничего не напечатал. Единственная информация о детях района появилась 21 апреля 1987 года в газете «Вечерний Киев», в которой начальник управления лечебно-профилактической помощи детям и матерям Министерства здравоохранения УССР Г. И.Разумеев писал.

                                                                              «Дети из Припяти и Чернобыля не пострадали, а вот у определенной категории юных жителей Народичского района была зафиксирована повышенная доза радиоактивного йода на щитовидной железе. Они были вовремя госпитализированы, и сейчас здоровье детей вне опасности».
                                                                              Вот и вся информация.

                                                                              Сев в вездесущий председательский «газик», мы прежде всего направились в закрытое село Новое Шарне. По дороге-а это в восьми километрах от райцентра — Валентин Семенович рассказал мне о том страшном дне:

                                                                              — Об аварии в Чернобыле я узнал утром 27 апреля. Нет, не из официального сообщения. В этот день мы устроили с первым секретарем ярмарку в районе. Ну, и утром шли туда. Вдруг видим — колонна машин движется в сторону Полесского Киевской области. Черная «Волга». «Волга» остановилась. Вышел Колбасенко (начальник областного автомобильного управления. — А. Я.) и говорит, что на Чернобыльской АЭС случилась серьезная авария…

                                                                              Что за авария и насколько она серьезная, никто не сказал, не сообщил. Поэтому ярмарку в тот роковой день провели в Народичах на славу. Со всех сел района свезли в центр продукцию — сало, мясо, огурцы, помидоры, капусту, молоко, творог, масло, различные овощи, грибы — в общем, все, чем богат наш полесский стол времен развитого социализма. А между тем, по данным начальника гражданской обороны района И. П. Макаренко, 27 апреля 1986 года в 16.00 в Народичах было зарегистрировано 3 рентгена в час. На следующий день, 28 апреля, в 9.00 утра — 0,6 рентгена. (Эти рентгены прожигали, просвечивали каждого, всех и вся своими беспощадными лучами.)

                                                                              Когда мы проезжали через село Ноздрище, в самом его конце Валентин Семенович показал рукой направо:

                                                                              — Вот здесь упало самое грязное радиоактивное пятно во всем районе — 160 кюри на квадратный километр.

                                                                              Я посмотрела туда, куда показывал Валентин Семенович. Там простирался до самого горизонта великолепный изумрудный луг. Именно он-то и был засыпан цезием-137. На лугу беспечно паслись буренки, лениво пощипывая радиоактивную траву. Впереди, метров в 200-300 начиналось колючее ограждение — Новое Шарне. Машина наша остановилась. Правда, перед этим председатель предупредил: может, не стоит выходить. Странно. Я подумала: люди здесь, рядом, живут, а мне говорят, что не стоит даже выходить. Мы вышли.
                                                                                0

                                                                                Это беллетристика. И я даже примерно догадываюсь, кто автор. Никакого фактологического материала этот опус не имеет в принципе. Сплошь эмоции и "страшные" слова. Вы даже по этому отрывку можете понять, насколько тут всё запущено. Например:


                                                                                А между тем, по данным начальника гражданской обороны района И. П. Макаренко, 27 апреля 1986 года в 16.00 в Народичах было зарегистрировано 3 рентгена в час. На следующий день, 28 апреля, в 9.00 утра — 0,6 рентгена. (Эти рентгены прожигали, просвечивали каждого, всех и вся своими беспощадными лучами.)


                                                                                Так вот, 3 рентгена в час — это почти в три раза меньше допустимого безвредного разового облучения, принятого во всём мире, а 0,6 рентгена в час — это уровень рентгеновской компьютерной томографии. Но главное написать про "беспощадные лучи" и про "прожигание".

                                                                                  0
                                                                                  Shpankov, поддерживаю Вас в нелегкой борьбе фактов с эмоциями!
                                                                                    +1
                                                                                    Вот только рентгеновская томография это как раз очень высокий уровень облучения — один из самых высоких из применяемых к людям целенаправленного, кроме лучевой терапии при онкологии. Поэтому удобно для манипуляций использовать. А то будет не так «безобидно» выглядить как скажем «50 рентген-снимков» или «100 флююрографий»

                                                                                    И рентгены в час это не доза, а мощность дозы (скорость ее набора). Т.е. по по одной «компьютерной томографии» КАЖДЫЙ час. Или по 6 томографий КАЖДЫЙ час соответственно. При этом норма, которую превышать не желательно — не больше одной в ГОД.
                                                                                      –1

                                                                                      Продолжаете нагнетать жути? Зачем?

                                                                          +2
                                                                          Приведите документальные свидетельства того, как пыль «трещала» и «зашкаливала».


                                                                          И откуда вы такие лезете :(
                                                                          www.chornobyl.ru/exclusion-zone/8-radionuclide/26-kiev-radio.html
                                                                            –4

                                                                            И вам сюда же.


                                                                            А насобирать в интернете пугательных статей про Чернобыль и я могу. Тем более сегодня — Чернобыль уже практически вошёл в число "фактов геноцида украинцев со стороны Москвы". Поэтому можете смело выбрасывать в помойку всю эту журнопорнографию.

                                                                              +3
                                                                              Чернобыль уже практически вошёл в число «фактов геноцида украинцев со стороны Москвы»


                                                                              Даже боюсь представить, какого размера тараканы в голове с подобными рейтингами.
                                                                              В этом отчете ВОЗ английским по белому так и написано, смертность от рака возросла. В том числе и для эвакуированных жителей 30км зоны. Таблица 12 на 115 странице. Спич не о том, зашкаливала пыль к Киеве или нет, первый попавшийся график нотариально не заверен. Спич о том, что официальные СМИ что 30 лет назад, что сейчас (Армянск), изо всех сил стараются замалчивать неудобные факты.
                                                                              image
                                                                                +1

                                                                                Вы невнимательно читаете документы. Во-первых, таблица 12 находится на 108 странице доклада, а не на 115 (115 — это по счёту, включая титульные листы). А во-вторых, в таблице указаны цифры "Predictions of background and excess deaths from solid cancers and leukaemia" — т.е. "Прогноза повышенной смертности от раковых образований и лейкемии". Причём, даже не прямой смертности, именно от прямого воздействия радиации именно Чернобыля, а косвенной — когда воздействие от чернобыльской радиации выступает одним из факторов риска заболевания. Прогноза, понимаете? Прогноза.


                                                                                И, в-третьих, в этой таблице по прогнозам предполагается, что из числа эвакуированных жителей жертвами могут стать около 150 человек, а среди всего остального населения планеты — около 4600 человек. За сто лет после аварии.


                                                                                И снова — могут, предположительно, согласно неким расчётам и прикидкам. А вот точных и конкретных данных, что от Чернобыльской аварии вот столько-то человек умерло — таких данных нет ни ку кого. Все эти цифры в докладе — это огромные натяжки и предположения, максимально возможные теоретически последствия.


                                                                                Я понимаю, что эмоциональные и ангажированные статьи в СМИ читать гораздо интересней, но истины в них всегда очень мало. Задача СМИ сегодня — привлечь к себе внимание и расширить аудиторию читателей, а не донести некие факты. Факты скучны, неинтересны и совершенно никого не пугают. Так денег не заработаешь.

                                                                                  0
                                                                                  Вы невнимательно читаете документы.


                                                                                  Я не специалист, изучать талмуд в 100+ страниц чтобы чего-то доказать, мне лень. Цифры там есть, цифры намекают, что здоровья Чернобыль никому не добавил. Почему, кстати, цифрам от очевидца с ДП-5В нельзя верить?
                                                                                  Еще раз повторю:
                                                                                  официальные СМИ почему-то стараются не афишировать неприятную для властей информацию. Так было 30 лет назад, так и сейчас
                                                                                    +2
                                                                                    Официальные СМИ или неофициальные — у них есть хозяин, который им платит зарплату. Поэтому они пишут только на то, что можно. Можно легко заметить, что в случае какого-то крупного прокола властей, в новостях будет «а у них негров линчуют».
                                                                                    Сегодня хороший пример на эту тему по Приморью.
                                                                                    ЖЖ Старый солдат
                                                                                    Какие выборы, какое Приморье, о чем вы вообще. Вон там восемь часов толпа студентку насиловала, звезда сверкнула сиськами, труп младенца нашли — наслаждайтесь главными новостями самой большой в мире страны.

                                                                                      +1
                                                                                      Я не специалист, изучать талмуд в 100+ страниц чтобы чего-то доказать, мне лень

                                                                                      А повторять бред СМИ — не лень?


                                                                                      Цифры там есть, цифры намекают, что здоровья Чернобыль никому не добавил.

                                                                                      А разве я сказал, что радиация — безобидна? Я лишь указал на то, что угроза от Чернобыля была многократно преувеличена в СМИ, особенно в западных.


                                                                                      Почему, кстати, цифрам от очевидца с ДП-5В нельзя верить?

                                                                                      Потому, что его воспоминания субъективны и не имеют подтверждения по другим источникам. Другими словами, если множество доверенных источников говорят одно, а один субъективный источник говорит другое, то наиболее вероятно именно он ошибается.


                                                                                      официальные СМИ почему-то стараются не афишировать неприятную для властей информацию.

                                                                                      А у вас что, есть какие-то другие примеры? Где-то официальные СМИ трещат на каждом углу о косяках властей?


                                                                                      Представьте, что вы — руководитель компании, и вдруг ваш PR-отдел начинает выпускать пресс-релизы, в которых перечисляются косяки, которые ваша компания вольно или невольно допускает в работе. Скажите, как долго у вас будет работать этот PR-отдел?

                                                                                        0
                                                                                        Всему есть причина. И не на первом месте тот вариант, что главе отдела просто надоело работать. Может быть мы с ним в сговоре, и следим за курсом акций после таких слов, чтобы вовремя купить. Потом терпеливо ждать, когда акции снова полезут наверх.
                                                                                        Вы же не думаете, что слова руководителя силового ведомства в адрес «оппозиционера» были спонтанными, а не прочитанными с подсунутой ему сверху бумажки? Ну это так, для примера. Если партия прикажет обратить внимание на вооон тот косяк, господин ведущий помчится показывать.
                                                                                          0
                                                                                          Я лишь указал на то, что угроза от Чернобыля была многократно преувеличена в СМИ, особенно в западных.


                                                                                          И жителей 30-км зоны отселили, начитавшись западных ™ СМИ?

                                                                                          А у вас что, есть какие-то другие примеры? Где-то официальные СМИ трещат на каждом углу о косяках властей?


                                                                                          Фукусима: 11 марта — бабах. 13 марта — вылетел самолет с российскими спасателями. То есть, не только не скрывали, но и успели попросить помощи. По состоянию на 16 марта 2011 года станция остановлена полностью и без повреждений реакторов, население окрестностей эвакуировано.

                                                                                          Чернобыль… хронологию парадов и велогонок не буду расписывать.

                                                                                          Армянск… Металлические предметы, судя по соцсетям, начали ржаветь 24 августа. 4 сентября специалисты определили, что в атмофере превышен предельно допустимый уровень сернистого ангидрида. 10 дней никто не мог догадаться, что это такое и откуда оно взялось…

                                                                                          Выводы делайте сами
                                                                                          Может, японцы помнят еще дедов, которые, накосячив, могли и сепукку сделать…
                                                                                            0
                                                                                            И жителей 30-км зоны отселили, начитавшись западных ™ СМИ?

                                                                                            Власти приняли абсолютно адекватные меры, соразмерные опасности. А вот многие СМИ (и вы вслед за ними) до сих пор кричите о "трещащей Европе".


                                                                                            То есть, не только не скрывали, но и успели попросить помощи.

                                                                                            Чернобыль никто не скрывал — уже на следующий день в Припяти по радио объявили эвакуацию, а на следующий день объявили по всему Союзу об аварии и эвакуации, а также о начале работ по ликвидации утечки радиации.


                                                                                            Чернобыль… хронологию парадов и велогонок не буду расписывать.

                                                                                            А зря. Если бы изучили хронологию чернобыльской аварии, то увидели бы, что она мало отличается от фукусимской. Авария, через день — начало эвакуации из 10-км зоны. И никто в Японии в окрестных городах за 30 км и далее от реактора не запрещал ходить в школы или выходить на улицу.

                                                                                              0
                                                                                              Авария, через день — начало эвакуации из 10-км зоны.


                                                                                              Угу. В СМИ спокойствие и благолепие, киевляне готовятся к парадам и демонстрациям. Зачем людям портить праздник?
                                                                                                0

                                                                                                А что должно было быть в СМИ? Панические статьи, как сегодня "А-а-а! Мы все умрём прямо сейчас!" ?


                                                                                                Ещё раз: в СМИ вся информация об аварии была озвучена, по центральному каналу, на всю страну. Отменять мероприятия в Киеве и других городах смысла не было никакого, т.к. и опасности никакой не было. Повторю, что даже в самой Припяти люди не получили сколько-нибудь значимых доз — облучение не превысило допустимые нормы, хоть и кратковременные.


                                                                                                Но вы упорно продолжаете повторять бред про "всё было ужасно, но от нас всё скрывали". Может, хватит уже? Вся официальная информация есть в сети — читайте, изучайте.


                                                                                                Вообще, не ожидал, что на Хабре окажутся люди, неспособные работать с информацией.

                                                                                                  +1
                                                                                                  А что должно было быть в СМИ? Панические статьи, как сегодня «А-а-а! Мы все умрём прямо сейчас!» ?


                                                                                                  Либо врать, либо молчать? Других вариантов нет? Жаль.

                                                                                                  СМИ вся информация об аварии была озвучена, по центральному каналу, на всю страну.

                                                                                                  oleg-leusenko.livejournal.com/2961899.html
                                                                                                  Скриншоты газеты «Правда».
                                                                                                  Скачал из интернетов 120 номер газеты «Правда» за 30 апреля 1986 года. Действительно, на 2 странице в углу мелким шрифтом эта самая заметка. Спустя 4 суток протрубили на всю страну, ага.

                                                                                                  Вообще, не ожидал, что на Хабре окажутся люди, неспособные работать с информацией.

                                                                                                  Да, есть такое. Вся информация на расстоянии щелчка мыши. Некоторую перепроверить сложно (не все разбираются в мед. статистике), некоторую очень просто (газета «Правда» — тот самый первый канал, только на бумаге — 4 суток тупо молчал).
                                                                                                    +1
                                                                                                    Либо врать, либо молчать? Других вариантов нет? Жаль.

                                                                                                    Ещё раз: никто не врал и не молчал. Люди нормально разбирались в ситуации и делали соответствующие своевременные и грамотные шаги. А вы почему-то продолжаете повторять журналистскую чушь.


                                                                                                    Спустя 4 суток протрубили на всю страну, ага.

                                                                                                    Вот вам объявление по радио Припяти от 27 апреля.
                                                                                                    А вот вам объявление по центральному ТВ от 28 апреля.


                                                                                                    Некоторую перепроверить сложно (не все разбираются в мед. статистике), некоторую очень просто (газета «Правда» — тот самый первый канал, только на бумаге — 4 суток тупо молчал).

                                                                                                    Вся информация находится легко и просто. Но некоторым легче пересказывать со своими добавками бред журналистов. К сожалению.


                                                                                                    Мне надоело вам говорить одно и то же. Перечитайте нашу дискуссию и уже найдите в себе смелость или совесть согласиться с моими аргументами, т.к. они основаны исключительно на документах, которые я вам и предоставил.


                                                                                                    Вы ошибаетесь, ваше знание вопроса находится на уровне журналистских ангажированных или просто лживых публикаций. Вам это нужно только принять к сведению и в следующий раз внимательно проверять все факты. Сегодня верить нельзя никому, тем более — СМИ, только самостоятельное копание в документах и работа с доверенными источниками может дать хотя бы приблизительную картинку.

                                                                                                      0

                                                                                                      "А вот вам объявление по центральному ТВ от 28 апреля."
                                                                                                      Которое вышло в эфир 2 мая. На видеоряда нет никаких пометок о дате. В комментариях к этому ролику — есть. Так что этот ролик ничего не доказывает. Газета — доказывает. На каждом номере есть дата. Гипотезу о том, что на торрентах выложен поддельный архив всех номеров газеты начиная с 1918 года, предлагаю не рассматривать :)
                                                                                                      Список не о информировании жителей Припяти; сложно замолчать взрыв, который слышал весь город, и пожар, который тоже видно издалека. Киевлян официально никто ни о чем не информировал, пока за рубежом не начали интересоваться, что это у вас там с радиацией.
                                                                                                      Почему СМИ и тогда и сейчас работают по той же схеме? Елементарно. Совковая школа менеджмента. Ни в коем случае не брать на себя ответственность. Молчать и врать, пока не найден стрелочник.

                                                                                                        0
                                                                                                        Которое вышло в эфир 2 мая. На видеоряда нет никаких пометок о дате. В комментариях к этому ролику — есть. Так что этот ролик ничего не доказывает. Газета — доказывает.

                                                                                                        Комментатор на Ютубе не приводит никаких доказательств своих слов. Между тем, другие источники также подтверждают объявление об аварии 28 апреля.


                                                                                                        Почему СМИ и тогда и сейчас работают по той же схеме?

                                                                                                        Ошибаетесь. В советское время СМИ не раздували из мухи слона и не устраивали балаган на экране и в прессе, как это происходит сегодня. Современные СМИ — это желтизна чуть менее, чем полностью. Советские СМИ себе такого бардака не позволяли.


                                                                                                        Елементарно. Совковая школа менеджмента.

                                                                                                        И снова вы путаете. Так называемый "совок" и все соответствующие негативные явления являлись как раз результатом разрастания в советском обществе элементов капитализма, и именно этот "совок" и оказался у власти в 1991 году. И сегодня вы живёте как раз в самом настоящем "совке", в котором все когда-то негативные и осуждаемые обществом явления стали нормой жизни и даже узаконены юридически.

                                                                                                          0
                                                                                                          другие источники также подтверждают объявление об аварии 28 апреля.


                                                                                                          Другие источники тоже проверяемые ;)
                                                                                                          Первое краткое официальное сообщение о ЧП было передано ТАСС 28 апреля.

                                                                                                          Вы правда не видите разницу между телеграммой от Совета Министров в газету «Известия» и публикацией новости в СМИ? Официально авария уже признана, но до народа эту информацию начали доносить еще через 2 дня. В виде маленькой заметки на второй полосе в углу.

                                                                                                          Современные СМИ — это желтизна чуть менее, чем полностью. Советские СМИ себе такого бардака не позволяли.


                                                                                                          Я про официальные СМИ. В СССР других не было, и они были полностью подконтрольны родной партии и правительству. Сейчас таких нет разве?

                                                                                                          И сегодня вы живёте как раз в самом настоящем «совке»

                                                                                                          Вы правы.
                                                                                                            0
                                                                                                            Официально авария уже признана, но до народа эту информацию начали доносить еще через 2 дня.

                                                                                                            Абсолютно все источники сообщают (и предоставляют видео или текстовые документы), что объявлено об аварии было 28 апреля. И только один (!) комментарий (!!) на Ютубе (!!!) без ссылок на подтверждение (!!!!) говорит иное. Но вы выбираете именно этот казус в качестве главного аргумента.


                                                                                                            Неужели вам самому не смешно?


                                                                                                            Я про официальные СМИ.

                                                                                                            Официальные СМИ во все времена и во всех странах работают одинаково — доносят только проверенную и корректную информацию. Что вас не устраивает — непонятно. Впрочем, допускаю, что вас не устраивает отсутствие желтизны в официальных СМИ. Вам бы хотелось, наверное, чтобы эти СМИ вываливали "скандалы, интриги, расследования" на головы обывателей, раздували бы из мелких происшествий катастрофы, а из более серьёзных — глобальные катаклизмы, тем самым провоцируя панику, создавая нездоровый ажиотаж и способствуя созданию десятков и тысяч жертв? Вы этого что ли хотите?


                                                                                                            Ещё раз: советские СМИ выдавали совершенно правильную, корректную и своевременную информацию о чернобыльской аварии. Никаких претензий к ним нет и быть не может.


                                                                                                            Вы правы.

                                                                                                            Боюсь, вы даже не поняли, с чем соглашаетесь.

                                                                                                              –1
                                                                                                              Абсолютно все источники сообщают (и предоставляют видео или текстовые документы), что объявлено об аварии было 28 апреля.


                                                                                                              Абсолютно один источник представляет видео. Привязки к дате нет. Можно верить тому, кто его выложил. Можно комментатору (кстати, его никто не опроверг).

                                                                                                              ufile.io/2kinc — вот газета «Правда» за 28 апреля. Найдете там сообщение ТАСС — отпишитесь.

                                                                                                              советские СМИ выдавали совершенно правильную, корректную и своевременную информацию о чернобыльской аварии


                                                                                                              Ага. То есть все эти первомайские демонстрации и велогонки — это акт героизма. Людей предупредили, что радиоактивное облако движется в сторону Киева, но все дружно решили, что на здоровье плевать, демонстрация важнее. Ну ок.
                                                                                                                0
                                                                                                                Абсолютно один источник представляет видео.

                                                                                                                Видео и фото телеграммы — это лишь визуальные доказательства информации, которая массово имеется во множестве источников, посвящённых чернобыльской аварии. Я не понимаю, какое вам удовольствие спорить с общеизвестными фактами.


                                                                                                                вот газета «Правда» за 28 апреля. Найдете там сообщение ТАСС — отпишитесь.

                                                                                                                При чём тут газета? Я что-то говорил про газету? Я вам уже который раз говорю: 28 апреля было сделано сообщение по ТВ в программе "Время". Это — задокументированный и общеизвестный факт. В газетах эта информация появилась чуть позже: одно дело — прямой эфир телевидения, и другое дело — бумажная пресса, которой нужно время на вёрстку и печать миллионных тиражей. Кроме того, для бумажной прессы нужна была более подробная информация в силу специфики формата.


                                                                                                                Ещё раз: вы можете объяснить, зачем вы упорно пытаетесь оспорить объективную историческую реальность?


                                                                                                                Ага. То есть все эти первомайские демонстрации и велогонки — это акт героизма. Людей предупредили, что радиоактивное облако движется в сторону Киева, но все дружно решили, что на здоровье плевать, демонстрация важнее. Ну ок.

                                                                                                                Никакое облако ни на какой Киев не двигалось.


                                                                                                                image


                                                                                                                image


                                                                                                                Я вам настоятельно рекомендую прекратить постить всякий бред и журналистские выдумки, и заняться изучением темы, на которую пытаетесь спорить. Я не буду заниматься вашим образованием.

                                                                                                        +2
                                                                                                        Самая крупная в истории человечества авария ядерного реактора. И заметка на десяток секунд «Произошла авария, меры приняты, все под контролем». Вся информация… Чего-то настолько далекого от «вся информация» еще поискать.
                                                                                                        В любой нормальной стране, где существует журналистика и граждане выбирают не на словах, это было бы breaking news, прервавшая трансляцию любой программы в ту же минуту, как поступила информация от агенства.
                                                                                                          0

                                                                                                          Перечитайте ещё раз всю ветку. Даже несмотря на то, что это была очень серьёзная авария, её опасность журналистами была многократно завышена. Вот об этом и речь.


                                                                                                          И breaking news — это жвачка для обывателей, чтобы пощекотать им нервы. На самом деле это абсолютно циничное, бесполезное и аморальное явление — гонка за жареными новостями. Эта гонка выливается в абсолютно мерзкое фотографирование жертв происшествий и выкладывание фото и видео в сеть. Настоящие "горячие новости" должны рассказывать о человеческих достижениях и победах, а не о катастрофах и смертях. Положительные новости мотивируют на позитив и желание быть не хуже, а отрицательные новости вгоняют в депрессию и создают негативные явления в обществе.

                                                                                                            +2
                                                                                                            Мне остается только порадоваться, что не вам решать, что достойно внимания, а что нет.
                                                                                        0

                                                                                        Да, и ещё в догонку к предыдущему комментарию.


                                                                                        Согласно прогнозам в таблице 12, из числа ликвидаторов должно было умереть от связанных с чернобыльской аварией онкологических заболеваний примерно 2000 человек. При этом на сегодня фактическими, подтверждёнными жертвами среди ликвидаторов являются 28 человек. Если не ошибаюсь — включая 4 человек, погибших при падении вертолёта.

                                                                                          +1
                                                                                          Неудивительно, как и сейчас на одном полустрове не ставят диагноз «отравление», а ставят «ОРВИ», так же и в случае с Чернобыльскими ликвидаторами поступали и поступают.
                                                                                            0

                                                                                            Вы хотите оспорить работу тысяч международных экспертов по проблеме Чернобыля? Удачи.

                                                                                            0

                                                                                            28 человек. Угу. Оставлю это здесь.
                                                                                            https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Ликвидаторы_последствий_аварии_на_Чернобыльской_АЭС.
                                                                                            Если Википедия не источник — есть архивы газет того времени, там много интересного.

                                                                                              0
                                                                                              28 человек. Угу. Оставлю это здесь.

                                                                                              Потрудитесь сами по ссылке посчитать число погибших при взрыве и ликвидации, а также через много лет после аварии от болезней, связанных с радиацией.


                                                                                              Если Википедия не источник — есть архивы газет того времени, там много интересного.

                                                                                              Википедия — не источник. И газетные байки — тоже не источник. А вот отчёт ВОЗ — источник. Его я вам приводил.

                                                                                                0

                                                                                                "газетные байки — тоже не источник."
                                                                                                Газета "Правда" баек не печатала. Переобуваться на бегу?


                                                                                                "А вот отчёт ВОЗ — источник."
                                                                                                Не единственный источник. Во первых, он написан специалистами для специалистов. Если там написано, что никакого вредного влияния на здоровье населения не было — так и скажите, на какой странице смотреть. Во вторых, на основании чего сделаны те отчёты? Если на основании статистики из медучреждений… То, как уже намекали, существует обычай не ставить неудобных диагнозов… Короче, это просто ещё один источник.


                                                                                                Короче, если хотите для себе построить более-менее объективную картину событий — сомневайтесь во всем. Все врут.

                                                                                                  0
                                                                                                  Газета "Правда" баек не печатала.

                                                                                                  Вот потому она и была источником достоверной и правдивой информации для сотен миллионов людей.


                                                                                                  Не единственный источник.

                                                                                                  Не единственный. Но из всех обсуждаемых в данной ветке — самый авторитетный и точный.


                                                                                                  Короче, если хотите для себе построить более-менее объективную картину событий — сомневайтесь во всем. Все врут.

                                                                                                  Критическое осмысление окружающей реальности — это только первый шаг. На одном неверии далеко не уедешь. Следующим шагом нужно вырабатывать навыки логического мышления, сопоставления фактов, нужна системная, комплексная картина мира, позволяющая легко распознавать и отбрасывать ошибки, вымыслы и ложь. А для этого нужно много учиться — диалектический материализм, политэкономия, история, и т.д. и т.п. В сегодняшнем мире это особенно важно, т.к. вы правильно сказали — доверенных источников всё меньше. Именно поэтому теперь всё зависит только от самого человека. Захочет выйти из матрицы лжи, в которую его загоняют — будет тратить всё свободное время не на игрушечки, а на самообразование. Не захочет — будет оставаться бараном-обывателем, которым власть имущие будут манипулировать, как марионеткой.

                                                                                                0

                                                                                                Меня удивляет другое. Каков скрытый смысл продолжать верить в чушь про "трещащую Европу" и зашкаливающие дозиметры в Киеве, в чём радость убеждать себя в многочисленности жертв аварии, почему нельзя просто облегчённо вздохнуть "как хорошо, что всё было не так страшно, как я думал раньше" и жить дальше уже с новой, очищенной от дерьма информацией в голове?


                                                                                                В чём скрытая радость убеждать себя, что живёшь в говне? Это что, такой вид мазохизма?

                                                                                                  0
                                                                                                  Ну как же в чем смысл?

                                                                                                  Вот тогда было говно и не зря его развалили.

                                                                                                  ИБо если жертв было много меньше, последствия не такие страшные, как думалось, то вдруг ещё окажется, что и Советский Союз был не исчадием зла.

                                                                                                  Как мне кажется это такая защитная реакция.
                                                                                                    0

                                                                                                    Скорее, навязанное извне идеологическое клише, что заграница — это рай на земле, а собственная страна — филиал ада. Его начали навязывать ещё в конце 80-х годов, готовя развал страны, и затем эта же лживая идеология продолжается по сегодняшний день.

                                                                                                0
                                                                                                А где можно увидеть информацию о подтверждённых жертвах среди ликвидаторов?
                                                                                        +1
                                                                                        Замеры производил собственноручно, армейский дозиметр дп-5в до сих пор находится в моём распоряжении, но как вам, вероятно, известно, данный прибор не оборудован каким-либо регистратором. А требовать документальных свидетельств, точно зная, что в данном случае у частного лица их просто не может быть — это один из приёмов демагога, да? Ну и как уже сказали ниже, в отличие от меня — у компетентных органов в Европе все доказательства есть.
                                                                                          –1

                                                                                          Да-да, я тоже бегал когда-то по Свердловску с дозиметром и удивлялся, как уровень радиации скачет в разных местах.


                                                                                          А ссылку на "компетентные органы в Европе" я выше привёл. Просвещайтесь.

                                                                                            0
                                                                                            Вы правда не видите разницу между «бегал по Свердловску» и «радиоактивная чёрная пыль в КВАРТИРЕ»?
                                                                                            Тогда ой… я, кажется, покормил тролля.
                                                                                              +1

                                                                                              Я и в своей квартире измерял радиацию, и (сюрприз!) она была различной с каждым измерением, от нормы до превышения ПДК до 10 раз. Сами догадаетесь, почему?


                                                                                              К слову, даже если вы каким-то образом нашли некую "чёрную пыль" на подоконнике, то нет никакой гарантии, что она — результат неправильной утилизации многочисленных фонящих материалов, которые используются в окружающей нас жизни повсеместно, от кабинета флюорографии до сварочного участка на ближайшем предприятии. Ну, и плюс ваши собственные домыслы и фантазии. Вы же в курсе, что такое субъективное мнение?


                                                                                              Я вам привёл ссылку на скрупулёзное исследование темы чернобыльской аварии, где тысячи специалистов были задействованы для оценки степени заражения. И, уж простите, их выводам я доверяю больше, чем вашим воспоминаниям.

                                                                                                +2
                                                                                                Спасибо за вашу взвешенную, последовательную и логичную позицию. Жаль, upvote сделать не могу.
                                                                                                  0

                                                                                                  К сожалению, очень сложно из голов собеседников выдавливать бред и ложь о жизни нашего общества. Даже неопровержимые факты, документы и железобетонная логика часто не работают.


                                                                                                  Набросить дерьмо на вентилятор очень просто. А вот полностью собрать потом по крупицам и вычистить всё это разбросанное по окрестностям дерьмо практически невозможно.

                                                                                                  0
                                                                                                  Хреново значит измеряли. Я вот сколько раз не измерял — ± 30% вокруг одного значения (для конкретной квартиры 0.12 мкЗв/ч, для дома 0.09 мкЗв/ч), т.е. погрешность самого измерительного прибора. Всегда в пределах ПДК с запасом. А вот с «грязных» местах по соседству есть и превышение. И тоже всегда, а не от раза к разу.
                                                                                          –7
                                                                                          В качестве очередного жареного сюжета для УкроСМИ — нормалёк, покатит.
                                                                                            0
                                                                                            Вы из тех кто и в пустыне «хохлов» найдёт?
                                                                                              0
                                                                                              А Вы почему спрашиваете — ищете специалиста по поиску «хохлов» в пустынях? Увы, ничем помочь не могу: я пока не путешествую по пустыням. Спросите лучше Гугл.
                                                                                        +10
                                                                                        Любой человек на своей странице вправе банить кого угодно, если ему что-то не понравилось
                                                                                        На своей личной — конечно. Проблема лишь в том что Владимир — руководител пресс-службы Роскосмоса и за связи с общественностью (включая Интернет) деньги государственные получает.
                                                                                          +4
                                                                                          Любой человек на своей странице вправе банить кого угодно, если ему что-то не понравилось.
                                                                                          Любой человек у себя дома вправе попросить гостя покинуть его дом, если гость некорректно себя ведет, или неприятно высказывается.
                                                                                          Это совершенно нормально.
                                                                                          Статус «публичное лицо», тем не менее, накладывает определённые ограничения.

                                                                                          В качестве примера, можно привести бывшего пресс-секретаря Роскомнадзора. Любой человек имеет право выключать свой мобильный телефон. Однако, когда пресс-секретарь Роскомнадзора регулярно выключает свой телефон, чтобы избежать комментариев в те дни, когда его ведомство предпринимает резонансные действия, это выглядит совсем иначе, чем «Вася Пупкин выключил свой телефон».
                                                                                            +1
                                                                                            Не любой. Публичный человек не может совершать на своей странице тех же действий как и владелец своего блога. Да и собственно владелец своей страницы много чего не может сделать так же.
                                                                                            +33
                                                                                            Как человек увлекающийся космонавтикой, смотрю на это все печально, но автор наверное не понимает одной простой вещи. Дети тут нипричем, тон всем чиновникам задает быдло-верхушка, высказываниями, анекдотами, понятиями, и им помогают в этом телеведущие. Такие времена нынче на Руси, быть тупым быдлом в моде.
                                                                                              0
                                                                                              Не на Руси — а в России…
                                                                                              Как это по-русски — если хорошее — писать российские достижения, если плохое — НА Руси-матушке…
                                                                                              Вы ни чем ни лучше пресс-службы Росскосмоса — сваливать русские недоделки на ВСЕХ славян Руси…
                                                                                              +2
                                                                                              Похоже Вадим Лукашевич тоже попал в число умников, наверное правильные вопросы задавал.
                                                                                              www.facebook.com/photo.php?fbid=1242775979195765&set=a.120624478077593&type=1&theater

                                                                                              да, печально все это.
                                                                                                +17
                                                                                                Подобное публичное поведение хорошо иллюстрирует тип мышления человека. Образ «важного дяди» и пафос отваливается и со звоном падает на пол, обнажая обидчивую сущность и не умение действовать расчетливо, вне эмоций.
                                                                                                  +2
                                                                                                  В том мире, важность «дяди» определяется количеством звезд на погонах, а если низший по званию задаст неудобный вопрос ему полагается 5 «нарядов вне очереди».
                                                                                                  В состоянии глубокого кризиса или войны это оправданный подход — прав всегда тот кто старше по званию.
                                                                                                    +5

                                                                                                    Не ясно только, с кем воюют. С народом?

                                                                                                      +4
                                                                                                      когда война это процесс или обоснование для существования системы не важно с кем воевать — главное не выбрать противника сильнее себя, а то война может быстро закончится не в вашу пользу.
                                                                                                        0
                                                                                                        А говорите не ясно…
                                                                                                    +18
                                                                                                    тошно смотреть на этот дикий ужас

                                                                                                    понятно что выбор «смотрящего по космосу» не сильно отличается от процесса выбора на любую другую «смотрящий по ...» должность: в первую очередь важна безграничная доказанная лояльность Руководству Страны, остальное уже не так важно

                                                                                                    по этой же причине — исключительная важность лояльности — на должности «смотрящих по ...» довольно редко встречаются компетентные управленцы

                                                                                                    и если для отраслей вроде добычи нефти — это ОК, можно и насильщика чемоданов поставить рулить нефтяным бизнесом с активами на 13 млрд. рублей, в принципе там особо последние 50 лет ничего не менялось, то с космосом так поступать нельзя

                                                                                                    собственно ужас от безальтернативности выбора, если уйдет нынешний розовощекий патриот, то придет другой исключительно проверенный лояльный патриот
                                                                                                      +17
                                                                                                      Проблема в том, что во второй декаде XXI века все эти люди так и не поняли, что такое интернет. Ну а как понять, еслии носильщику чемоданов выжимку новостей утром приносят в папочке? Если что-то там в этих ваших интернетах не так пишут — запретить, забанить, удалить. Что, не удаляется? РКН, фас. Что, не закрывается? Сделаем вид, что закрыли. Кого волнуют все эти интернетные школьники, их всегда можно оттырить дубинкой.
                                                                                                        +4

                                                                                                        Ну тут всё же понять можно (одобрить — нет). Массовый интернет лет 15 всего, а они в возрасте и в жизни устроенные, это уменьшает мотивацию к обучению. В таких условиях некоторые пульт от телевизора с трудом осваивали. Так что только замена, ничего не поделаешь.

                                                                                                          +1
                                                                                                          Проблема в том, что во второй декаде XXI века все эти люди так и не поняли, что такое интернет.

                                                                                                          Точно не поняли? Или поняли? РКН блокирует, школьников оттыривают дубинками — эти способы прекрасно работают.
                                                                                                            0
                                                                                                            В этом смысле — прекрасно поняли, да. К сожалению.
                                                                                                          +1
                                                                                                          С утра на глаза попалось словосочетание: «ареол обитания», теперь — «насильщик чемоданов». А до вечера ещё далеко…
                                                                                                            +1
                                                                                                            «НалогооблАжение» сегодня в тренде. Но тут всё понятно, проверочное слово — «Блажь».
                                                                                                              0
                                                                                                              Или «лажа». ;)
                                                                                                              0
                                                                                                              я тоже заметил, но решил не исправлять, подумав, что если кто и заметит, то сразу поймет что это нарочитая грамматическая ошибка, которая должна помочь вывезти нужную ноту грусти и безнадежности бытия российского

                                                                                                              вот если уж и придираться, то активы, разумеется, не 13 млрд. руб., а 13 000 млд. руб.
                                                                                                                0
                                                                                                                Там еще в посте Устименко цитируется некто «А.Гайдай»…
                                                                                                                  +1
                                                                                                                  Именно, что некто, потому что во-первых цитата в оригинале звучит совершенно по-другому («… а не будут брать — отключим газ.»), во-вторых, настоящий Гайдай — режиссёр, а тексты пишут сценаристы, однако.

                                                                                                                  Устименко слышал звон…
                                                                                                                    +3
                                                                                                                    Гайдай-режиссёр — Леонид.
                                                                                                                      0
                                                                                                                      А может, это про Аркадия Гайдара кто-то неправильно вспомнил.
                                                                                                                +15
                                                                                                                1. Вы посмотрите за окно — кто там вообще умеет извиняться? Разве что 3 человека воспитанные бабками, учившимися еще в Смольном институте. А так «наглость и хамство» помноженное на инфантильность и правовой нигилизм.
                                                                                                                2. Все эти интернет-площадки из места для дискуссий (которые вести никто не умеет) давно превратились в анально-огороженные загончики для самолюбования. Причем совершенно независимо от воззрений: сталинисты, либералы, националисты — все радостно рассаживаются в окружении себе подобных и слушают довольные поддакивания.
                                                                                                                3. Кто всплывает наверх — сливки общества — объяснять не надо, так что все закономерно.
                                                                                                                  +13
                                                                                                                  Чем хуже — тем лучше.
                                                                                                                  Это не невоспитанность бабками из Смольного. Это преступники, уголовники материкового масштаба.
                                                                                                                    –30
                                                                                                                    Правильно заблокировал, один дурак задаст столько вопросов что сто мудрецов в разумный срок не разгребут. Им ведь не нужны ответы, а нужно раздувание ситуации прямо сейчас.
                                                                                                                      –13
                                                                                                                      Хоть и минусят, но доля истины в этом есть, так можно любой ресурс заDOSить. По уму надо делать с ИИ, для начала — прообразом хотя бы может проверка на уникальность текста и картиночек на одном популярном сайте. Но что делать в рамках известных площадок как ФБ и тд — не знаю
                                                                                                                      –23
                                                                                                                      Представьте себе, что руководитель пресс-службы NASA на своей странице в Facebook банит пользователей, задавших вопрос, на который он не хочет отвечать т.к не может написать правду.

                                                                                                                      Представили или сложно?

                                                                                                                      Почему сложно? Очень даже легко. И не представить, а вполне себе наблюдать, и не в уютном персональном бложике, а на реальной официальной пресс-конференции:
                                                                                                                      Представитель Госдепартамента США Хизер Найерт на ежедневном брифинге в четверг, 1 марта, не стала отвечать на уточняющий вопрос журналистки из России о показанной во время выступления президента России Владимира Путина анимации применения российских ядерных ракет.
                                                                                                                        –12
                                                                                                                        Полетели ожидаемые минусы в карму. Что такое минус в карму? Разновидность бана.

                                                                                                                        Таким образом, наблюдается желание забанить неугодное мнение со стороны тех, кто решительно осуждает бан неугодного мнения.

                                                                                                                        Рекурсивная двойная мораль :)
                                                                                                                          +6

                                                                                                                          Минус в карму — это не несогласие, это неодобрение попыток демагогии и манипуляции фактами. Короче говоря, в культурном обществе так как вы себя вести не принято — поэтому вас и минусят.

                                                                                                                            –4
                                                                                                                            Понимаю. В вашем, как вы его называете, «культурном обществе» не принято спокойно воспринимать простую констатацию неудобных фактов. Ну что же, я не удивлен этому.
                                                                                                                            Продолжайте считать таких, как вы, «культурным обществом», если вам так удобнее.
                                                                                                                            Культурой тут, правда, не пахнет, и близко, но уж что есть, то есть.

                                                                                                                            Минус сообщению — это несогласие.
                                                                                                                            Минус в карму — это попытка именно забанить. Как бы вы не пытались выдать черное за белое.

                                                                                                                            В этом было бы ничего смешного, если бы вы не выступали за свободу мнений, не принимая, ни в какой форме, иных мнений, кроме вашего.
                                                                                                                              +3
                                                                                                                              Ещё раз: это не «неудобное мнение», а демагогия и подтасовка фактов с вашей стороны.
                                                                                                                              И в вашем случае кричать «караул, минусуют карму!!!» это то же самое, что кричать «совсем офигели, не дают воровать!!» человеку только что укравшему товар из магазина :)
                                                                                                                                +3
                                                                                                                                Что именно демагогия? Любое мнение, не совпадающее с вашим — демагогия? Ну вы даете.

                                                                                                                                Подтасовка фактов? Какие же факты я подтасовал? Вы точно меня ни с кем не спутали? Брифинг был? Был. Хизер Найерт была? Была. Журналистка была? Была. Вопрос был? Был. Журналистку заткнули? Заткнули. Реакция Мэтта Ли на это была? Была. Я ничего не придумал и не подтасовал. Господи, да что опять не так-то?
                                                                                                                                  0
                                                                                                                                  Брифинг был?
                                                                                                                                  Был.

                                                                                                                                  Хизер Найерт была?
                                                                                                                                  Была.

                                                                                                                                  Журналистка была?
                                                                                                                                  Была. Хотя журналистка ли она? Это спорно.

                                                                                                                                  Вопрос был?
                                                                                                                                  Не было.

                                                                                                                                  Журналистку заткнули?
                                                                                                                                  Нет, позволили высказать свое мнение.

                                                                                                                                  Реакция Мэтта Ли на это была?
                                                                                                                                  Была, сказала, что ей нечего добавить и продолжила. Дословно: I've said then (неразборчиво). Move on.

                                                                                                                                  Я ничего не придумал и не подтасовал.
                                                                                                                                  Вы придумали половину фактов.

                                                                                                                                  Господи, да что опять не так-то?
                                                                                                                                  То, что вы лжете?
                                                                                                                              0
                                                                                                                              Проблема в том что многие под фактами понимают лживое высказывание какого-нибудь чиновника по ТВ или собственное нелепое умозаключение.
                                                                                                                            +13
                                                                                                                            а на реальной официальной пресс-конференции

                                                                                                                            А теперь посмотрим, что там было:
                                                                                                                            Журналистка из России, которая не представилась, пыталась уточнить, что якобы кадры, показанные во время выступления Путина, не изображают нападение на США.
                                                                                                                            Ну всё правильно. Позиция высказана, ответ дан. Какой смысл вести диалог с идиотом, для которого падающие на Флориду боеголовки «не изображают нападение на США»?
                                                                                                                              +4
                                                                                                                              Невозможно отказаться отвечать на вопрос, которого не было. Российская «журналистка» не задала вопрос.
                                                                                                                                –2
                                                                                                                                Не правда ли, похоже на обсуждаемую ситуацию? Однако, вы поддерживаете бан журналистки, и осуждаете бан в ситуации, описанной ТС. Это и называется двойная мораль.

                                                                                                                                В отличие от вашей позиции, я против вообще каких-бы то ни было банов. Кроме, разве что, спамеров, хамства и оффтопика.

                                                                                                                                Чувствуете разницу?

                                                                                                                                PS: В описанной ТС проблеме забаненный персонаж отчаянно скатывался к хамству, возможно, именно поэтому с ним получилось то, что получилось.
                                                                                                                                  0
                                                                                                                                  Или я туплю или одно из двух. Какой вопрос задала журналистка? Как ее забанили?
                                                                                                                              +2
                                                                                                                              «осел останется ослом, хоть ты осыпь его звездами…
                                                                                                                              где нужно действовать умом, он только хлопает ушами» (с)
                                                                                                                                +13
                                                                                                                                Забанил пару умников по космической тематике. Стало легче:)

                                                                                                                                Ребёнок закрывает ладошками глаза: "Я сплятался".
                                                                                                                                  0
                                                                                                                                  Это конечно очень мило, наивно полагать, что пресс-секретарь Рогозина действовал без ведома шефа, а Рогозин действует без ведома Путина и компании, чисто по своей прихоти. Этот образ мышления, образ в этой компании давно принят на вооружение и успешно взращивается телеканалами и государством. Этот образ не имеет НИЧЕГО общего с бывшим СССР.
                                                                                                                                    +5
                                                                                                                                    Статья написана о детском поведении пресс-службы Роскосмоса.
                                                                                                                                    Политическую ситуацию в целом по стране в данной статье не обсуждали.
                                                                                                                                      0
                                                                                                                                      Надо заметить, что причины так думать всё же есть, ибо каждый гад в гадюшнике преследует прежде всего свои собственные интересы. Работающие в одном и том же ведомстве чиновники могут быть креатурами разных группировок, иногда враждебных друг другу.
                                                                                                                                    +18
                                                                                                                                    В плане ответственности чиновников за свои действия вобщем-то давным давно все ясно, но в плане конкретного диалога обе стороны — детский сад. Писать человеку, которого не уважаешь: Да в чем тебе завидовать, трусливое чудило, ты понимаешь в космонавтике меньше чем я в балете значит просто опускаться до уровня низкоинтеллектуальных разборок.

                                                                                                                                    Да и вообще странно с какой стати локальный срач на фб становится предметом статьи на хабре.
                                                                                                                                      +2
                                                                                                                                      полностью согласен, скрин неопубликованного комментария играет против автора
                                                                                                                                        +3

                                                                                                                                        Данный срач — очень хороший индикатор того, что творится на космической "кухне"

                                                                                                                                          +2
                                                                                                                                          Это творится во всех сферах жизни страны и индикаторов тому бесчисленное множество.
                                                                                                                                          +2

                                                                                                                                          Этот срач имеет прямое отношение к тому будет ли Россия через 10 лет конкурентноспособна в космосе или нет. Многим это

                                                                                                                                            +1
                                                                                                                                            Спойлер
                                                                                                                                            Не будет.
                                                                                                                                          +7
                                                                                                                                          «Да в чем тебе завидовать, трусливое чудило»

                                                                                                                                          Я таких тоже баню без разговоров, будь хоть это мегаэксперт с самыми правильными вопросами.

                                                                                                                                          «Только будущего жалко.»

                                                                                                                                            +35
                                                                                                                                            Ха, я у него тоже в бане )
                                                                                                                                              0
                                                                                                                                              Представьте себе, что руководитель пресс-службы NASA на своей странице в Facebook банит пользователей, задавших вопрос, на который он не хочет отвечать т.к не может написать правду. А затем же на этой странице публикует пост со статусом «feeling wonderful» о том, что забанил этих пользователей и применяя к ним уничижительный эпитет.

                                                                                                                                              Представили или сложно?

                                                                                                                                              Я легко представил.

                                                                                                                                              А в чем проблема? Легко представить интернет-хомячков (главным образом, почему-то из России), которые постят тупые вопросы пресс-службе NASA: «Зачем нужен SLS, лучше отдайте бюджет святому Илону Маску или, на худой конец, раздайте бомжам в Калифорнии».

                                                                                                                                              Собственно, для этого функция бана и придумана.
                                                                                                                                                +5
                                                                                                                                                Мне одному кажется, что этому тексту не место на хабре? Кто-то где-то что-то сказал, на основании этого поднялась истерия одних с обвинениями других и ответная истерия других с обвинениями одних… Истерия с обеих сторон к здравому смыслу не имеющая никакого отношения. Что-то там произошло и явно не специально, но кто бы ни был виноват это общая проблема и решать ее нужно сообща… Либо вообще не летать вместе. Если наса официально обвинит роскосмос или роскосмос наса, это будет означать, что совместным полетам конец. раз и навсегда. Кому это выгодно? Ни тем ни другим… Кроме тех кто любит раздувать истерики и скандалы ради дешевой сенсации и непонятных, но очевидно нездарвых мотивов.
                                                                                                                                                  +4

                                                                                                                                                  Да, это скорее для гиктаймс.

                                                                                                                                                    +1
                                                                                                                                                    Гиктаймс уже как несколько месяцев объединили обратно с Хабром.
                                                                                                                                                      +3

                                                                                                                                                      Это многое объясняет, не так ли?)

                                                                                                                                                    +2
                                                                                                                                                    Этот текст на тему «как не надо вести паблик корпорации в соцсетях». Дело не в самом Роскосмосе, а в ситуациях, когда ключевые должности занимают люди, которые не способны работать, хоть и имеют профильный диплом.

                                                                                                                                                    А в этом случае, такой человек еще и не понимает, что он не имеет права банить пользователей от имени своего руководителя.
                                                                                                                                                      0
                                                                                                                                                      Ну, если он уполномочен вести аккаунт — а как иначе он смог банить — то почему не имеет права? Пользователь — хам, его забанили. Теперь получается в стиле «это потому что я черный?» Нет, не поэтому.
                                                                                                                                                        0
                                                                                                                                                        Нет никаких свидетельств, скриншотов за что его забанили. Неопубликованный комментарий — это уже эмоции после бана.

                                                                                                                                                        Позиция двух забаненных:
                                                                                                                                                        1.
                                                                                                                                                        трусливо забанил меня сразу в обоих аккаунтах. За то, что не смог ответить, когда его приперли к стенке, на простой вопрос «Так были найдены новые дырки в „Союзе“ — да или нет?» С десяток комментов пословоблудил, а когда я констатировал его соскок и позволил резюмировать, что «батут» вам, мол, простили, но вот «американскую друль» — уже херушки спустят, и это только начало — забанил.

                                                                                                                                                        2.
                                                                                                                                                        заблокировал меня на своей страничке Фб и попутно на страничке Дмитрия Рогозина за то, что я посмела высказать свое мнение о том, что люди уже на взводе, вы не даете информации, а обвинение американских астронавтов — это оскорбление

                                                                                                                                                        Есть и третий, но там просто эмоции:
                                                                                                                                                        image
                                                                                                                                                          0
                                                                                                                                                          Нет никаких свидетельств, скриншотов за что его забанили. Неопубликованный комментарий — это уже эмоции после бана.

                                                                                                                                                          Очень показательные эмоции. Сразу укрепляют доверие к «несчастному».
                                                                                                                                                    +2
                                                                                                                                                    Что за трындец творится в нашей космонавтике? Назуя туда Рогозина пустили?
                                                                                                                                                      +1
                                                                                                                                                      Пустили в качестве затычки. Нужно же кому-то должность занимать.
                                                                                                                                                      0
                                                                                                                                                      Ну как раз комментарий, который не удалось отправить, явно свидетельствует, что по поводу хамства не ошиблись. Опытные публичные люди часто безошибочно определяют таких с первой фразы.
                                                                                                                                                      Так что бан как раз оправдан, а вот пафосное его комментирование — нет.
                                                                                                                                                        +2
                                                                                                                                                        Не Царское Село — к несчастью,
                                                                                                                                                        А Детское Село — ей-ей!
                                                                                                                                                        Что ж лучше: быть царей под властью
                                                                                                                                                        Иль быть забавой злых детей?
                                                                                                                                                        (Н. Гумилёв, 1919)
                                                                                                                                                          +1
                                                                                                                                                          Самый прикол в том, что цари и злые дети в нашем случае — одно и то же. И век назад была похожая ситуация, у Гумилёва тогда умишка понять очевидное не хватило. Ну, ему потом доходчиво объяснили.
                                                                                                                                                            0
                                                                                                                                                            Век назад «самовластие» сменилось на «народовластие», что вызвало ликование многих. Гумилёв подчеркнул, что важен не титул правителя, а права граждан, что и сейчас остаётся мыслью не вполне тривиальной.

                                                                                                                                                            > ему потом доходчиво объяснили

                                                                                                                                                            «Способствует возможному сохранению тирании и то, что уже ранее было нами указано; один способ состоит, например, в том, чтобы «подрезывать» всех чем-либо выдающихся людей, убирать прочь с дороги всех отличающихся свободным образом мыслей»
                                                                                                                                                              +1
                                                                                                                                                              Гумилёв подчеркнул, что важен не титул правителя, а права граждан
                                                                                                                                                              Хех, при вот том самом правителе никаких граждан-то не было, были подданные, это во-первых. Во-вторых, права́ без возможностей суть профанация пра́ва. Свобода без возможностей — это свобода бездомной собаки. А на возможности накладывает ограничение суровая реальность, а Гумилёв-старший жил в какой-то альтернативной «эльфийской» реальности. (Младший со своей антинаучной теорией пассионарности, скорее всего, тоже.)
                                                                                                                                                              Способствует возможному сохранению тирании и то, что уже ранее было нами указано
                                                                                                                                                              Тоже чушь. Любой режим сохраняется, пока сохраняется его экономический базис. Меняться могут только его бенефициары.

                                                                                                                                                              Ваш ответ ниже комментировать не берусь, поскльку не понимаю, к чему этот горячечный бред набор слов и странных цитат, и каким местом к ним «разница между царями и детьми». Беглое гугление указывает на авторство Галковского. Вы — поклонник Галковского?
                                                                                                                                                                0
                                                                                                                                                                Авторство цитат принадлежит Петру Стучке, наркому юстиции РСФСР.
                                                                                                                                                                Не считаю себя поклонником Галковского, а вот ваша реакция на цитату Аристотеля о тирании выдаёт в вас поклонника Карла Маркса :)
                                                                                                                                                                Думаю, эта ветка достаточно отклонилась от стартовой темы, чтобы её завершать.
                                                                                                                                                              0
                                                                                                                                                              «Нет ничего менее производительного, чем спор о законности закона, которому пора в печку»
                                                                                                                                                              «Мы получили проклятое наследство от буржуазной законности вообще, ибо она превращает суд в нечто окаменелое и укрепляет то, что написано в законе...»
                                                                                                                                                              «Формальной логике, как основе буржуазно-юридического мышления, мы противопоставляем последовательно применяемую революционную диалектику»

                                                                                                                                                              Разница между «царями» и «детьми», если угодно. Революция уже предана анафеме, а вот с «революционной диалектикой» как-то не расстались.
                                                                                                                                                            +7
                                                                                                                                                            Объективно говоря, если отбросить врожденную ненависть к чиновникам и прикрутить немного «оппозиционно-либеральную» солидарность, то вообще не понятен ни тон, ни содержание статьи и заблокированных твитов (которых, кстати, почему-то в статью не вставили). Судя по стилю ответа господина Лукашевича с употреблением оборотов «пословоблудил», «соскок», «херушки спустят», «несут хрень» — вообще не удивительно, что его забанили. Получается, что у себя дома (на сайте, в редакции) мы корректные и вежливые, а в твиттерах чиновников мы быдло. Зачем тогда удивляться, что кто-то за это банит?