Комментарии 8
Привет! Очень интересно (хотя выступаю в первую очередь как потребитель дизайна), но это действительно прикольно понимать: почему одно раздражает, а другое заставляет воспринимать позитивно.
Интересно) Попадались, кстати, занимательные исследования про то, что наш мозг считает красивым (что-то достаточно знакомое, но при этом чуть-чуть новое) и почему иногда абстракционизм и кубизм бьёт в точку острее чем классицизм или натурализм. Правда, там было про искусство больше, а не про фин-тех дизайн
да, есть такой эффект, например эффект привлечения внимания с помощью так называемого "негативного пространства", когда наш мозг не может цельно воспринимать картинку с малым заполнением, ему нужно или достроить картинку под что-то понятное, или разобраться что же там за точка такая нарисована и почему она важна (считай эволюционный пример - первым на горизонте увидеть и интерпретировать хищника=выживанию, поэтому эта особенность подмечать что-то, что выделяется на большом пространстве и привлекать к нему внимание мозга- закрепилась эволюционно).
супрематизмом, где геометрия и функциональность выходят на первый план
Мне кажется, что такая интерпретация супрематизма отличается от общепринятой вплоть до противоположной.
примерно 4–7 элементов информации одновременно (исследования Дж. Миллера и последующие уточнения Коуэна)
А цифры-то эти откуда? Вот если с источниками, то у меня получается так:
N. Cowan (2000) провел подробный обзор результатов исследований объема «умственного хранилища», проведенных начиная с 1950-х годов, и показал, что, несмотря на некоторую межиндивидуальную вариативность объема РП, многочисленные свидетельства говорят о его ограниченности 3–5 изолированными элементами, т. е. в среднем – 4 изолированными элементами. В этой связи N. Cowan говорит дажео «магическом числе 4» (Cowan, 2000, с. 87)
(Величковский Б., 2015, Рабочая память, с. 106)
Нейробиология эмоций показывает: мозг реагирует дофаминовым «подкреплением» на быстрые и предсказуемые результаты.
А разве не наоборот? Во-первых, именно ожидание награды часто связывают с выделением дофамина, во-вторых, дофамин используется именно на этапе непредсказуемости, чтобы закрепить связь с благоприятным результатом. Если связь установлена, то выделение дофамина переключается с награды на входящий сигнал, о том, что ее можно начинать ожидать.
В общем, что-то очень натянутое с сомнительными выводами и обоснованием. Нейроночкой баловались?
дофаминовая система это не один стимул/награда/гормоны, рекомендую для общего понимания ознакомиться с книгой Л.Бройнинг "Гормоны счастья".
По интерпретации супрематизма не поняла вопрос - это вы так интерпретируете или принимаете общепринятую систему? я пока не вижу в своем тексте несоответствий. Можете пояснить?
дофаминовая система это не один стимул/награда/гормоны, рекомендую для общего понимания ознакомиться с книгой Л.Бройнинг "Гормоны счастья".
Вы так говорите, будто это я начал с чрезмерных упрощений, а не отвечал на еще более чрезмерное упрощение, искажающее суть явления. За рекомендацию спасибо, но поскольку это ваш материал и ваше обоснование, было бы любопытно узнать лично ваше понимание вопроса.
От себя же добавлю, что научпоп – это хорошо, но считаю более рациональным получить актуальные знания в сжатом виде начиная с Dopaminergic pathways и там по связанным ссылкам.
По интерпретации супрематизма не поняла вопрос
В моем комментарии нет вопроса, а есть утверждение. Слова в цитировании выделены не случайно. Сама идея супрематизма, сформулированная Малевичем, заключается в отказе от всех утилитарных функций искусства, котрые так или иначе присутствовали по его мнению в любой живописи раньше. Таким образом, функциональность в супрематизме не может выходить на передний план, наоборот: супрематизм – это полный отказ от нее.
отлично, обязательно ознакомлюсь, как хорошо что встретила такого человека, как вы. функциональность супрематизма - как Малевич отказывался от функции искусства в своем понимании искусства того времени и показывал чистые формы без скрытых смыслов. так и в минималистичном дизайне, который мягко образовался из брутализма, можно применять идею супрематизма - текст это текст, квадрат это квадрат, а белый прямоугольник негативного пространства - это белый прямоугольник. использование разных направлений в искусстве и применение их в дизайне сейчас никак не умаляет достоинства такого дизайна, вы не согласны?
Я рад, если вы находите мои замечания полезными.
Чтобы рассуждения были полезными, они должны быть последовательны и согласованны. Важно внимательно относиться к словам, их значениям; не совершать подмены слов или значений.
Теперь давайте проследи мысль:
Русский минимализм в дизайне связан с конструктивизмом и супрематизмом, где геометрия и функциональность выходят на первый план.
Здесь "функциональность" используется как характеристика объектов, созданных согласно положениям школы. (см, Функционализм (архитектура) — Википедия)
функциональность супрематизма - как Малевич отказывался от…
Функциональность и функция – не синонимы. Здесь же вы используете слово "функциональность" вместо слова "функция" в значении "роль", если судить по смыслу фразы. К функциональности это вообще никакого отношения не имеет.
Если говорить об истоках минималистичного дизайна, то стоит скорее вспомнить Мондриана. Во-первых, он в отличие от Малевича/супрематизма, действительно концептуально опирался на минимализм, а не на абстрактность и геометрические формы (в то время, как супрематические работы могли быть весьма пестрыми).
Во-вторых, его работы действительно получили воплощение в дизайне многих предметов. Брутализм, так же, как и супрематизм, к минимализму никак не относится.
Как применять идею "отсутствия скрытых смыслов и самотождества" в дизайне я не очень понимаю. Мне кажется, что следствием должно стать что-то вроде отказа от пиктограмм и условных обозначений, а это уже не кажется мне практичным.
Напротив, минималистичный дизайн – это про продуманность и многофункциональность простых и лаконичных объектов.
Разные направления в искусстве и применение их в дизайне (тоже, очевидно, разном), действительно, никак не умаляет достоинств дизайна конкретно минималистичного. Эти вещи, собственно, вообще не связаны.
Но вот сама статья – вся состоит из такой каши, надерганных разных утверждений, которые слабо связаны между собой. И в этом смысле она сама, своей структурой и содержимым, полностью игнорирует все хорошее, что в ней упоминается.
Нейробиология в дизайне: как минималистичный UI снижает когнитивную нагрузку