Комментарии 74
Использую два монитора 24" с разрешением 1920x1080 - и проблем не знаю.
Особый смак - купить пару идентичных "безрамочных" мониторов и установить на кронштейн )
P.S. это 32:9 уже сегодня ) Причем сильно сомневаюсь, что именно один монитор 32:9 был бы удобнее - разворачивать "на весь монитор", занимая при этом половину - очень и очень удобно.
P.P.S. да, есть средства "развернуть окно на пол монитора или четверть". Но "развернуть окно на половину монитора 32:9" несколько не тоже самое, что "развернуть на один из двух мониторов 16:9".
P.P.P.S. речь, в первую очередь, о рабочем ПК.
Некоторые мониторы 32:9 (вроде Samsung Odyssey из таких) — это два монитора 16:9 в одном корпусе.
У меня широкоформатный монитор горизонтально, а 16:9 — вертикально. Так что «телефонный» контент очень хорошо смотреть на вертикальном мониторе.
То, что вы описали, легко решается с помощью fancy zones из powertoys (если мы говорим про Винду. Впрочем, подозреваю, на линуксе должны существовать аналоги). При этом я бы не сказал, что это "костыль", так как пользовался ими ещё в двухмониторной конфигурации на 16/9 мониторах.
Насколько мне известно, fancy zones из powertoys не позволяет перевести окно в "полноэкранный режим" (скрыв заголовки и оформление), но на пол окна.
Именно об этом я и говорил - двух-мониторная конфигурация так умеет.
На линуксе есть тайлинг, который впрочем и на винде и на макоси появился.
Два монитора это не то же самое, что один такой же по ширине. Потому что фильм на такой связке не посмотришь.
Да. Фильмы/игры - только на одном экране, причем не всегда на том, что хотелось бы (игр касается).
Но поэтому и сделал ремарку про рабочий ПК. Именно для рабочих задач, на мой взгляд, 2 монитора лучше себя показывают.
Поэтому на работе два по 32. Но дома 40 + 24. Второй монитор для фоновых сериалов/подкастов/ещё чего-то.
А что за случаи, когда игры идут не на том мониторе? Я такого уже давно не встречал.
Не все игры позволяют выбрать монитор, на котором запускаться.
Обычно поведение я бы поделил на 3 категории:
С какого экрана запустили - на том и идет игра (сюда же - на каком экране был лаунчер, на том и запустится игра, это самый удобный вариант).
Игра запустится на основном мониторе (с панелью задач).
Игра запустится на 0м мониторе (он не всегда основной).
Но это скорее локальные нюансы системы (linux) и баги игр. C OpenMW помню боролся, но нюансов уже не помню.
Практически всегда можно найти решение - от правки конфига игры до "перейти в оконный режим -> перенести на нужный монитор -> перейти в полноэкранный режим".
В худшем случае практически все игры умеют в оконном режиме запускаться.
Я практически не играю, так что деталей особо не скажу.
Это ещё почему?
Лично Киберпанк запускал на двух FullHD 27" стоящих рядом - всё прекрасно работает сразу на два монитора картинка.
Медиа Плеер не пробовал - но, думаю, и с ним проблем не будет.
Работать то оно работает. А как насчёт того, что ровно посередине есть разрыв? Или как это вообще работает?
Если мы про 32:9 как два монитора, то на матрице нет никаких разрывов: этот пиксель от левого монитора, следующий пиксель от правого монитора. В итоге один монитор из двух, но без всяких видимых границ между ними.
Или о чём вопрос?
Причем сильно сомневаюсь, что именно один монитор 32:9 был бы удобнее - разворачивать "на весь монитор", занимая при этом половину - очень и очень удобно.
Можно подключить двумя кабелями и включить картинка-рядом-с-картинкой, будет совсем-совсем безрамочно между двумя мониторами.
Но "развернуть окно на половину монитора 32:9" несколько не тоже самое, что "развернуть на один из двух мониторов 16:9".
Будет именно то же самое.
Именно об этом я и говорил - двух-мониторная конфигурация так умеет.
По сути это она и будет.
Полностью согласен. Так случилось, что друг одолжил мне свой 34" монитор с разрешением 3440×1440 (почти 21:9). И мне прям зашло. Намного удобнее, чем один или два 16:9. Два квадратных окна на две вертикальных половины — очень удобно для работы, почти не тратится место на пустые поля по бокам, но и не слишком узко. А если надо поработать с чем-то широким, вроде длинных строг конфигов или логов, можно развернуть окно на весь экран без стыка мониторов. Кино и игры отлично смотрятся. Боюсь, пути назад для меня уже нет, когда надо пользоваться ноутбуком с обычным экраном 16:9, мне уже неудобно.
Год назад перешел на 21:9 и заметил, что приходится прикладывать усилия, чтобы занять окнами все пространство. Про FancyZones я знаю, неудобно менять макеты. Сплит в Хроме частично помог решить проблему, но все-таки 16:9 был проще для использования, поэтому удобнее.
Попробуйте komorebi. Тайловый оконный менеджер. Он есть под основные ОС. У самого 34 дюймовый 21:9. Использую как раз с komorebi. Удобно два окна держать рядом. Правое основное, левое для остального. Есть пождержка рабочих пространств сиреч виртуальные рабочие столы с миграцией окон между ними.
Если не понравится komorebi то есть попроще FancyWM. Тоже хороший тайлинговый менеджер, но уже чисто под винду. Отказался от него в пользу первого.
Из-за тайлинга отказался от идеи двух мониторов. Считаю это неудобной хренью занимающую кучу места и заставлющуу крутить головой до болей в шее.
Соотношение сторон влияет на угол обзора: чем шире экран — тем больше видно. Любопытно,
А за спину так заглянуть можно?
Ну спорно, мне наоборот не хватает высоты экрана в IDE, например – а ширину и не знаю, чем заполнить. Даже 16:10, как в современных макбуках – глоток воздуха после засилия широкоформатных.
Аналогично, мне 1080 по высоте тесно, а 1440 норм, но 1600 еще лучше.
Соглашусь с высотой.
Не могу отстраниться от ощущения что широкоформатник это триплекс танка какой-то. :)
А зачем нужна высота в IDE? У вас всё занято бесполезными панельками?
В ширину 2-3 исходника (cpp/h) / доки. Диффы удобно смотреть.
21:9 кайф.
Как раз таки в ширину можно Copilot пошире развернуть, я уверен, что в будущем у большинства копайлот будет шире чем окно с кодом
Работаю за 3:2 монитором 28". Это прям кайф)
Поддерживаю, в конце 24 года купил себе домой Xiaomi Redmi кривой экран на 34 дюйма, 3440х1440 и понял, что это кайф. Год на работе страдал с 2х 27 2560х1440, выбил в конце 25 года себе такой же монитор на работу. Теперь на работе ультраширик 34 дюйма, и рядом 27 дюймов 9:16 в вертикальном формате. Для проектипрования (CAD, тяжелое машиностроение) очень удобно.
Дома для игр и прочего контента тоже 10 из 10. Вин 11 еще удобно позволяет окна из коробки раскидывать, на Вин 10 можно майкрософтовское же ПО установить, PowserToys, позволяет почти то же самое делать, настраивать макеты разбивки окон, и с зажатым шифтом сразу окна в нужное место кидать. Очень удобно.
Слышал, что изогнутые мониторы наоборот, под CAD не очень подходят - искажаются ровные линии.
Не скажу за CAD, но работая в QGIS, никаких искажений не видел. Все супер. С табличными редакторами тоже все в порядке
Для начала, у кривых в КАД системах есть геометрические ограничения, и прямые линии вполне себе прямые. Вероятнее всего эти искажения зависят от угла обзора. Я сижу на правильном расстоянии, посередине экрана и все вполне себе ровно и хорошо выглядит. Тестировал до этого в удаленном формате в течении года несколько раз.
У меня от этой картинки начинает болеть шея.
Поэтому самый верх - самое редкоиспользуемое приложение, в целом без подъема шеи боковым зрением видно все. Ну и плюс в случае чего, текстовые документы, многостраничные pdf, docx файлы смотреть на правом мониторе - одно удовольствие.
А самый прикол в том, что теперь широкоформатный монитор выглядит нормальным, а 16:9 кажется квадратным.
Мне очень понравился 21:9 с возможностью поворота в вертикальное положение. Фильмы не смотрю, в игры давно не играю (хотя слышал что в современных "Корсарах" появилась поддержка этого формата, когда-нибудь попробую пройти) - поэтому как когда-то поставил в вертикальное положение - так и не хочется убирать.
Помимо того, что так удобнее для просмотра длинных списков (две с половиной страницы А4), веб в таком формате выглядит невыразимо красивым! Например, куки-баннер который в самой распространённой реализации предполагает перекрытие баннером контента как только я начну скроллить - для большинства статей не мешает ибо часто оказывается после всей статьи. Боковая панель Хабра, когда-то показывавшая последние комментарии, а ныне показывающая ручной выбор редакции - на FullHD работает отвратительно, ведь чтобы увидеть последнюю (зависит от масштаба и наполнения) единицу контента нужно долго скроллить вниз, а чтобы вернуться к просмотру первой единицы контента - нужно долго скроллить вверх. Стоит ли говорить, как прекрасен Хабр в вертикальном режиме?
Всегда интересно спросить, но ответ я предвижу на оба вопроса.
Как вы делаете полноэкранные приложения на пол монитора? (Ответ - если моник не за полляма - то никак и нам это просто не надо).
Что делать с желанием\возможностью просто повернуть 2-ю половину монитора?
Всё таки работа с двумя предлагает больше свободы и удобства: хочешь поворачивай, хочешь с одной кнопки игру на втором монике на весь экран или тот же ютуб. Да и с кнопок просто переместить окно на другой экран и там же его распахнуть - проще, чем целиться мышкой.
Кто мешает купить небольшой 24-дюймовый монитор и повесить его рядом? Можно вертикально, можно как угодно, благо кронштейны позволяют крутить.
По какой-то причине все считают, что монитор 21:9 нужен чтоб заменять два монитора. Это рассуждения уровня "у нас есть наши замечательные 4:3 мониторы, а ваши новые сверхширокие 16:9 могут заменить два монитора? а? а?".
Мне наоборот заходит больше маковское 16:10 и 3:2 как у серфейсов. Перейдя со своего старого ноута 16:9 на макбук эир 16:10, я будто впервые начал дышать. 13 дюймов эира мне кажутся больше, чем 15 дюймов моего старого ноута. Одним из лучших моников считаю HUAWEI MateView, у которого соотношение сторон 3:2 — максимально удобное для работы. Видел у коллеги, прям очень нравица. Широкоформатный видел у другого коллеги, но он мне не понравился. Там кажется вообще ультраширик был. Все равно, что поставить два монитора рядом. Мне легче переключиться между рабочими столами в макоси, чем двигать головой слева направо и справа налево. Все равно мы сразу все программы во внимании не держим, даже если они открыты рядом
Уже восьмой год сижу на 21:9
Начинал с дешевого самсунга 34 дюйма, сейчас уже взял взрослую сороковку. Для меня илеальный формат, как для работы, так и для игр.
Сейчас как раз выйдет переиздание корсаров под ширики, кайфану по полной)
Движки некоторых игр поддерживают разные соотношения сторон, но графический интерфейс — нет.
Это может быть сделано специально, чтобы игроки не заработали косоглазие, пытаясь рассмотреть элементы интерфейса в противоположных углах экрана.
Первые кинопленки были с соотношением сторон 4:3 (≈1,33). Позже возникла потребность записывать звук непосредственно на пленку. Так появился формат «академический кадр» 1.37 — его ширина была чуть‑чуть уменьшена для записи звуковой дорожки вдоль края ленты.
Подождите, был кадр, у которого ширина была 4 единицы, а высота 3, соотношение 1.33. Вы говорите, что ширину уменьшили, чтобы вставить картинку аудиодорожки. Высота, полагаю, осталась той же? Но ведь 3*1.37 = 4.11, что больше предыдущих четырёх единиц. Не складывается...
Пошёл читать, и да, вы половину истории опустили:
This made the image area "taller", usually around 1.19, which was slightly disorienting to audiences used to the 1.3 frame and also presented problems for exhibitors with fixed-size screens and stationary projectors.
From studio to studio, the common attempt to reduce the image back to a 1.3:1 ratio by decreasing the projector aperture in-house met with conflicting results.
На этом сайте любят циферки, аккуратнее с ними ;)
Возможно, когда-нибудь 21:9 станет «стандартом» в отображении информации.
Это врядли. Стандарт это как удобно массовому пользователю. И, как мне кажется, удобно когда влезает в монитор страничка документа (если вмещается 2 странички, то неудобно сначала с левой стороны читать, потом с правой). Веб сайты тоже считаю нет смысла на всю ширину растягивать, так как удобно пользоваться им не крутя головой, в центр смотреть. И чтобы места много не занимало.
И как ранее писали удобнее по высоте увеличить - я с этим тоже согласен
У меня уже лет 10-12 монитор 21:9. Сначала был 34", но два года назад я купил вот это и очень доволен. 40 дюймов решают. Фильмы смотрятся просто изумительно.
Некоторые проблемы, конечно есть, но не очень серьезные. Особое "спасибо" хочется сказать авторам псевдо-1080p раздач, где реальный видеоряд занимает 700-800 пикселей, а остальное чёрные поля.
Ну и "большое спасибо" мультипликатору за то, что в Elden Ring отключены широкоформатные разрешения. Потому что это, видите ли, даёт преимущество в сетевых битвах. Почему нельзя было оставить 21:9 в оффлайн режиме, это загадка.
А так, это работает во всех современных ААА-играх, и во многих более нишевых. Самое главное - мои любимые авиасимы работают без проблем. В крайнем случае - игра будет работать в 16:9, ничего страшного.
Как понять как будет выглядеть широкоформатный монитор на моей столе? Легко:
Если текущий монитор 27", то широкоформатник 34" по высоте такой же, но на 33% шире.
Если текущий монитор 32", то 40-дюймовый широкоформатник на треть шире.
У широкоформатника на треть больше пикселей, поэтому нужно учитывать, что на той же видеокарте игра будет идти немного медленнее.
p.s. Бладборн на ПК без проблем работает в разрешении 3440х1440@100. Это ли не доказательство, что пора покупать широкоформатный монитор?
p.p.s. "Круглый" монитор не нужен. Даже с 40" нет проблем, я уж молчу про меньшие диагонали.
Кроме физического размера, есть нюансы с разрешением - то сколько реально читабельной информации помещается на экране. Для фильмов и игр это не так важно, но для работы с графикой, чертежами, текстами, разделением экрана на несколько частей, когда хочется видеть детали, имеет место.
Пересаживаясь со старого 27" (2560x1440) на 34" (3440x1440 21:9) и затем на 32" (16:9 4к) - остановился на 4к.
Кроме того, что у него больше dpi, у большинства профессионального софта нет нормального масштабирования(да, до сих пор, в 2026 году), а интерфейс представляет из себя широкую полосу с кнопками сверху и снизу, отнимающую солидную часть рабочего пространства. Плюс к этому панель задач винды тоже отнимает место - и в итоге ты смотришь в "узкую щель", теряя плюсы крупного монитора.
Возможно, если бы на рынке были широкоэкранные модели с бОльшим количеством строк, например тем же 2160p, то выбрал бы широкий экран.
Для примера, как выглядят наложенные друг на друга скрины...
физически 34" 21:9 немного шире чем 32" 16:9 по горизонтали, но по вертикали(что важно в интерфейсах) всё так же меньше...
История форматов началась задолго до появления компьютера — с немого кино.
Мелко копаете. Надо было с Рюриковичей начинать.
У меня уже много лет трёхмониторная конфигурация - сейчас 21+30+20, по ширине суммарно это больше 5К пикселей. Вот если прям сейчас сделать фотку со всем бардаком, то вот:
На один монитор пытался пересесть, как-то не зашло, тем более, что мне один медицинский нужен по работе (слева - Eizo RadiForce RX340).
Это удобно ("широкий формат"), потому что "перекрывает" поле зрения и ничего не отвлекает. Использую недавно.
Когда 4:3 мониторы заменили на 16:9 - было неудобно, но терпимо. Когда мне поставили на работе 21:9 - я честно пытался на этом работать, но хватило меня на пару месяцев, после чего я в ультимативной форме потребовал вернуть как было. Может играть на этой амбразуре ДОТа и норм, но работать абсолютно невозможно.
Пожалуйста, не надо.
Что это значит? Вы хотите, чтобы люди снимали видосики только под ваше соотношение сторон и ориентацию?
То, сколько на экран влезет, зависит от площади, при чем тут соотношение сторон?
Что делать на ноутбуках с соотношением 32:9?
Это задумывалось продолжением предыдущего предложения:
вы сможете одновременно смотреть в две или даже три ленты. Пожалуйста, не надо.
Людям хватает одной ленты, чтобы получить перегруз информацией, так что одновременно смотреть в две или три ленты может быть совсем избыточно для мозга. Это шутка-отсылка к некоторым современным видео, где помимо основного контента на половину экрана вставляют видео нарезки мыла или кадры с прыжками из майнкрафта или гоночек.
Более широкое соотношение сторон позволяет легко и непринуждённо разместить больше вертикального контента. Но если возводить вашу мысль в абсолют, то и площадь не так важна: любой контент можно уменьшать до тех пор, пока человеческий глаз способен его различать. И, соответственно, на любой монитор можно вместить больше информации.
Что касается ноутбуков, то хочу акцентировать внимание на том, что эта тема не затрагивается в статье. Более того, статья привлекает внимание, что вот есть такая интересная ниша стационарных мониторов, может быть вам будет интересно. Тут нет конфликта «16:9 нинужны».
Мне кажется что 21:9 неудобнее хотя бы потому, что мышкой придётся больше перемещать (среднее расстояние от центра экрана до каждой точки будет больше, чем на 16:9, значит и путь мышки будет больше). Да и к тому же в IDE много места занимают горизонтальные бары, а не вертикальные. Места на код будет визуально ещё меньше.
В этом плане подход мака мне нравится гораздо больше. Намного больше места по вертикали, грамотная работа с инсетами - и мы имеем много полезного пространства.
Тейки про то что 21:9 хорошо потому что телефоны к этому идут - считаю неверным и более того - доказывающим обратное: экран телефонов растёт по вертикали, а не горизонтали. Горизонтальную ориентацию телефона очень редко используют, а многие приложения для Айфона в принципе не поддерживают его. Ну не удобно в горизонтальном режиме что-то делать на телефоне, с этим я согласен.
Когда-то давно купил себе два 27" fhd, по сей день на них. Вполне удобно работать, причём в случае двух мониторов можно настроить удобный изгиб. На одном 144гц, на втором чёрный супер глубокий - использую для фильмов и игр более подходяще. Не думаю что имел бы желание заменить два монитора на один. Тем более что цена на большие мониторы с высоким разрешением, fps, глубоким чёрным - сопоставима с ценой крыла от самолёта.
А откуда взялось разрешение 1280x1024 (5:4) ?
Широкоформатные мониторы недооценены