С одной стороны судья не может быть компетентен во всех вопросах, для этого ему в голове надо держать все знания, поэтому и существуют различные «эксперты», а вот здесь уже и начинаются проблемы. Не часто я видел компетентных IT-«экспертов». У нас в стране всегда было и всегда будет возможно лишь зная юриспруденцию засудить кого угодно, даже если этот «знатель» ничего не понимает. Да чего уж говорить про Россию, если даже в Америке такое бывает.
ой, в нашей стране все сложно, может специализацию и ввели бы быстро, но высшее образование себя сильно дискредитировало и уровень знаний сильно упал (отчасти из-за неопределенности в будущем у студентов), так что толку будем мало.
Для этого сначала надо Законы РФ адаптировать под современные реалии. А то пытаются информационную сферу анализировать с учетом законов написанных еще при «царе Горохе»! Вообще, такое ощущение, что некоторым чиновникам захотелось создать «громкое дело» с целью персонального пиара.
Господа чиновники, слабо закрыть ряд центральных телеканалов? Там иногда сцены насилия показывают!?
Эксперты должны быть нормальные, а не судьи (судьи тоже, конечно, нормальные нужны :) ). Эксперт в суде, имхо, должен дать ответ, который «очевиден» (после соответствующих анализа/исследований/экспериментов) любому специалисту в данной области, на вопрос судьи/обвинителя/защитника так, чтобы он был понятен любому нормальному человеку, включая судью и/или присяжных (зачастую специалист суть своего ответа «на пальцах» объяснить не может). Судьям (а, скорее, их «коллегам по цеху» — адвокатам и прокурорам) нужно только научиться правильно задавать вопросы и реагировать на «ключевые слова» в ответах экспертов: «да», «нет», «мог», «не мог», «исключено», «не исключено», «является», «не является» и т. п.
Нопоминает шутку с башорга про то. какая вся очень секретная книга Некрономикон дает ну прям полнейшую власть над человечеством и валяется она на каждом варез-сайте =)
«Судья перековеркала в своем решении сайты, которые были в исковом заявлении, написала не те буквы» — так и закрывали бы доступ к перековерканым сайтам, зачем же было судью исправлять то? :)
А потом будет: «Я всё равно могу найти это в яндексе, значит неправильно сделали или не делали вообще.» Почему-то многие люди открывают сайты через поиск в яндексе, а не через адресную строку.
Ха! Из личного опыта — судья делает ошибку в фамилии истца в решении суда и оно выходит не действительно, а потом за мзду предлагает это «тихонько» исправить.
было бы нелохо, если бы дело дошло до верховного суда, что бы он уже сказал что закрывать целые порталы ради одного ролика нельзя, тогда может прекратилась бы эта глупость.
решение суда — это верх компьютерной безграмотности docs.pravo.ru//document/view/4349339/3659308 — текст решения
Вы почитайте, такое ощущение, что они Интернет впервые увидели, и показался он им кознями дьявола.
Откуда им известно, что «Моя Борьба» — это экстремистский материал — явно они до этого ее читали.
Так может библиотеку им. Ленина забаним?
Почитал я решение суда, и считаю, что Роснет протупил. Он фактически не защищался. В начале решения написано: "… проведенным мониторингом выявлены ресурсы..." и далее идет перечисление не сайтов, а конкретных урлов, где лежит противозаконное. Далее в решении написано: «Жители г. Комсомольска-на-Амуре имеют свободный доступ к сайтам экстремистской и террористической направленности...».
Так вот, то что сайты, которые хотят заблокировать, не являются сайтами экстремистской и террористической направленности доказать думаю не сложно. Плюс приплести сюда конституционные права и свободы, и как минимум на мировую, в виде блокирования лишь конкретных четырех урлов, можно было бы рассчитывать смело. А он про буквы не те.
А другой наш провайдер ТД-нет, на всякий случай заблокировал эти сайты. Вдруг прокурор обидится! Если мой провайдер Комтек сделает тоже самое буду писать президенту, так как не смогу смотреть его пламенные обращения
С год назад Медведев, наш общий любитель гаджетов и Инета, сказал, мол, надо следить за инвестициями иностранными в социальные сети и поисковые машины рунета. «Это вопрос безопасности». zadumov.livejournal.com/101222.html#cutid1
Примерно тогда же осудили первого блоггера. Я в это время написал, что контроль за Инетом бывает двух видов: кубинский и китайский.
Прошло время — оказалось РФ идет по китайскому пути. Провайдеров заставляют ограничивать доступ к провинившимся сайтам.
Интересно, что через годик будет?
Провайдер Комсомольска-на-Амуре отказывается блокировать YouTube