Комментарии 11
Это пересказ выпуска Veritasium Дерека Мюллера про предвзятое принятие решений.
Хорошо что идентифицирую себя с молознающим идиотом. Защищать данную идентификацию не требуется, можно менять мнение 3 раза на дню.
Чуется мне, что здесь больше про политику и пропаганду, чем про бизнес. Но тогда выводы статьи ещё важнее, чем кажутся на первый взгляд.
Среди либералов рост образования коррелирует с ростом принятия климатической науки. Среди консерваторов — рост образования коррелирует со снижением принятия
Может быть, это связано с тем, что среди либералов образованием называется степень по гендерному литературоведению, а среди консерваторов - диплом инженера?
Ничего не понял. Я не разбираюсь в креме от сыпи, у меня условно два параметра, в итоге результат А. Я разбираюсь в политике и преступности, у меня условно 200 параметров уже в голове в сознании и подсознании.
В итоге результат Б
Это логично и неудивительно.
"Практическое значение: если вы хотите убедить умного человека в том, что угрожает его идентичности, дополнительные аргументы и данные не просто бесполезны — они контрпродуктивны. Чем сильнее аргумент, тем мощнее активируется защита. "
Тут у меня включилось отрицание, не принимаю данный вывод. Думаю, что и Вы в суде (не дай бог) не откажетесь приводить аргументы в свою пользу, даже если видите пристрастность судьи.

Мотивированное отрицание: почему умные люди убедительнее лгут сами себе