На Хабре я больше 10 лет, но только недавно начал писать. И когда я начал смотреть на Хабр с позиции Автора, я стал замечать неожиданные вещи, на которые раньше не обращал внимания. Хочу кратко пробижаться по ним. В первую очередь будет полезно тем кто собирается что-то впервые опубликовать, обычному читателю будет не интересно (за исключением самого первого блока про манипуляции).
Это и мнение и мини-гайд по написанию статьи. Заметка для себя и коллег, можно назвать это паттерном проектирования статей (пока что очень ранняя версия паттерна и не до конца сформированная).
Об авторах и манипуляциях
Начну с самого интересного, и к сожалению, обидного. Но многие авторы манипулируют своей аудиторией.
Манипуляция авторитетом
Чтобы быть более убедительными, честные формулировки по типу “я не уверен как это работает, но пишу…”, заменяются на “после многих лет работы с этим, как-то интуитивно пишу…”. И много других нарциссических приемов. Есть гипотеза, что это неосознанно, и успех некоторых статей обусловлен как раз “авторитетным автором” — раз такие убедительные формулировки подбирает, должно быть знает, о чем говорит.
Манипуляция конформизмом
Лично для меня самое неприятное, но оно работает и каждый раз я сам лично попадаюсь на это. Конформность вшита в нашу природу. 1 лайк и 1 закладка на старте — сразу задают вектор с которого ее начинают читать. Это или “хм, видимо что-то стоящее” или “о, опять нейрослоп/не туда забрели”.
О вступлении
Вступление основа всего — чем короче тем лучше. В идеале, чтобы оно было интригующим, но не обманывало читателя (важно корректно выполнить работу с ожиданиями). Тут хорошо справляется оглавление или список вопросов на которые статья даст ответы.
О структуре
Должна быть согласованная структура, если свернуть весь текст под заголовками — заголовки должны тезисно соответствовать повествованию. Будто КО, но перед публикацией возьмите статью и посмотрите что у вас получилось если прочесть отдельно заголовки.
О времени публикации и других бабочках
При беглом анализе заметно что статьи могут вируситься не из-за объективной ценности, а из-за времени публикации (ПН утро или вечер ПТ). Уверяю вас, на Хабре есть статьи бриллианты, которые прочитали 100-200 человек и посредственные статьи вошедшие в “лучшее” со 100к просмотрами и сотнями комментов.
О рейтинге статей
Очевидно опытные авторы все понимают — публикуют статьи в нужное время, параллельно делают +1/+2 с фейка аккаунта, чтобы задать нужный вектор.
Я даже задумался, почему бы Хабру не сделать так, чтобы статья не показывала читателю рейтинг, пока она новая и пока он ее не начал читать. YouTube потратили на исследования млны долларов и предпочел вообще скрыть отрицательный рейтинг у видосов (за что их осуждаю до сих пор).
Готовый промпт для написания статьи
Осуждаю использование AI, для написания статей, но вот промпт для подготовки настроек публикации
Помоги с: 0. 4 варианта заголовка 1. Целевая аудитория (можно выбрать только 1 из списка, бэкенд, фронтенд и др) 2. Хабы (5 шт) 3. Ключевые слова 10 шт просто через запятые 4. Форматы публикаций - Не указан - Кейс - Туториал - Роадмэп - Ретроспектива - Обзор - Мнение - FAQ - Интервью - Дайджест - Репортаж - Аналитика 5. Уровень сложности (не указан, простой, средний, сложный) 6. текст в ленте (5 примеров) 7. Кнопка "читать далее" по умолчанию "читать далее" 8. Опросы (если уместно до 3 шт)
Если вам есть что добавить
Пишите комменты, как вы публикуете, может быть даже есть какие-то собственные наработки по этой теме?
UPD: Кое что решил добавить.
Общение с аудиторией
Очень важно общаться с комментаторами — это и актив и сбор обратной связи. Особенно с теми, кто критикует. Только не ругаться, в первую очередь пытаться получить конструктивный фидбек. Не стоит думать что человек своей критикой намеревается испортить кому-то настроение, в первую очередь исходим из того, что он хочет что бы данный контект был лучше.
Практичность vs Глубина
Более популярно то, что несет в себе показальный и практичный характер. Например на Хабре есть статья о сравнении того, как устроена ФНС и IRS (налоговые органы штатов). И так же есть статья сколько налогов мы платим с зп 100к в США и в РФ. Темы похожие, почти об обном и том же, но разница по рейтингу x10. Вывод — вместо того что бы рассматривать тему с душной стороны, ее нужно масштабировать, объяснив пользователю что его она касается, вот прям в данный момент.
UPD 2: Еще кое что
Сами публикации статей на Хабре, чрезвычайно полезный и важный навык. Кратко чему он учит:
Умение доносить свои мысли до людей — важнейший навык в любой работе, определяет успех огромного спектра задач: написание ТЗ, прохождение/проведение собеседований, взаимодействие в команде.
Калибровка самооценки, экспертизы — мы получаем разный фидбек, от людей с разным уровнем компетенций и таким образом, осознаем свое место в этой иерархии.
Умение принимать критику — не для того что бы обидеться или проявлять железную выдержку сдерживая желание “ответить по фактам”, а для того что бы уметь обернуть критику в пользу. Чаще всего нас критикуют вовсе не для того что бы сказать о наших недостатках, чаще всего мы сталкиваемся с критикой по множеству причин (выношу в отдельный блок текста).
Почему мы сталкиваемся с критикой
С нами просто делятся своим мнением, даже не задумываясь, что оно может быть обидным.
С нами деляться своим мнением в надежде что мы отплатим уважением за экспертизу.
С нами деляться своим мнением потому что мы задели своими утверждениями/поступками чьи-то чувства. Раз так, мы — инициатор и будет справедливо если мы так же станем инициатором что бы перевести спор в нейтральную форму.
С нами деляться своим мнением, потому что им не безралично то, как мы выглядим или возможно, где-то ошибаемся.
Грубая формулировка критики — просто продукт когнитивной оптимизации мозга, вместо того что бы выбрать самую нейтральную и конструктивную формулировку, с формулировками вообще не церемоняться и могут сказать “плохо” или вообще “г…”. Если вам жестко раскритиковали — это не значит что к вам плохо относяться, это значит что ваш собеседник не сумел сделать это учтиво. Почему так — причин масса: от низкого эмоционального интеллекта, до критического психологического истощения на фоне каких-то других внешних факторов (в юридическом праве это называется — обстоятельствами непреодолимой силы).
UPD 3: Как понять понравиться твоя статья или нет Хабру
Самый эффективный способ: анализ. Нужно прочитать хотя бы 5-10 статей с большим рейтингом и плохим. Если с первой категорией все просто, то найти статьи из второй на много сложнее. Плохие статьи авторы просто заносят в черновики и их больше никогда не увидет свет, но есть исключения. Еще как вариант — мониторить Хабр в онлайн режиме, когда статья начинает минусоваться, читать комментарии и пытаться понять в чем причина.
Касательно технических статей все намного проще. Если вам интересно то, что вы описываете и вы заостряетесь на технических деталях, разбираете их в подробностях, прикладывается материалы куда капать дальше что бы погрузиться в тему — то и читалею будет интересно.
На много сложнее обстоят дела со статьями с низким техническим уровнем или вовсе с его отсуствием. Если вы хотите поделиться своим мнением о какой-то теме, главное что нужно учитывать это то, в каком тоне вы общаетесь с аудиторией. Люди очень интересно устроны по своей природе, нам очень тяжело оценивать объективно свой текст или свою речь. Это какой-то глубокий эволюционный механизм — если бы мозг заранее понимал что мы сейчас скажем чушь, он бы вообще недопустим траты ресурсов на то, что бы мы это делали. Уж тем более мозг бы недопустил целые часы усилий ради написания статьи. Но если вы все же сели писать статью, значит она достойна того, что бы ее прочитали — единственное с чем вы можете облажаться, с формой подачи. И именно в форме подачи кроется успех. Каждое предложение, либо собирает каолицию недовльных, либо собирает группу вашей поддержки.
UPD 4: Очевидное, но надо помнить
Чем меньше букв и больше смысла, тем больше вероятность дочтений, высокого охвата и рейтинга. Но это не значит, что надо писать ребусами, которые придется разгадывать или афоризмами которые придется обудмывать по несколько минут. Важен баланс между:
Краткость
Доступность (проста объяснений)
Смысловая емкость (кол-во мыслей), в идеале 1 предложение для конкретной мысли. Если прям очень нужно приукрусить или разжевать, 1 абзац.
