Хабр Курсы для маркетологов
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Поток Маркетинг и контент доступен 24/7 благодаря поддержке друзей Хабра
Комментарии 21
почему бы Хабру не сделать так, чтобы статья не показывала читателю рейтинг, пока она новая и пока он ее не начал читать.
Норм идея. Скрывать рейтинг для непроголосовавших в первые 12 часов / 30 голосов (раскрывается при достижении любого из порогов). Ну или хотя бы 3 часа / 10 голосов.
В опросе формулировки не очень удачные, потому что не исключают друг друга. Рейтинг это действительно полезный сигнал, и я хочу его видеть перед чтением - но если он что-то отражает. А если он пока ничего не может сказать, то действительно полезно скрыть, чтобы пара первых оценщиков (которые скорее всего даже не читали ничего) не могли задать для толпы тренд.
Надо бы как-то попытаться донести до Хабра эту идею.
Мы всё видим :-) Раньше так и было - рейтинг скрывали до факта голосования и там было ровно столько же обсуждений, чтобы видеть рейтинг и "отсеивать всё, что с низким". Всегда какой-то части что-то будет не нравиться. Но на самом деле, по рейтингу о статье практически не судят - например, гораздо важнее количество и в принципе наличие комментариев (сразу понятно, что обсуждается что-то достойное или остро недостойное внимания).
важнее количество и в принципе наличие комментариев
Следовательно, для развития статьи необходимы группы подготовленных комментаторов, которые будут сразу вносить необходимое число комментариев?
Это не даст большого буста, но требует огромных ресурсов (полноправных аккаунтов со статьями и историей) и несёт большие риски. До Хабра, когда я была автором блогов компаний, мы целой компанией такое проворачивали. Оно того не стоит - заверяю со всей ответственностью.
Искренние комментарии сразу видно. Бустерные - тоже.
Иногда хочется не только годноты, но и кринжа. Листаешь ленту, видишь рейтинг <= -10 - нам туда. Пофиг что там в самой статье, комменты - клад.
Так речь о том, чтобы прятать рейтинг до голосования не всегда, а только для свежих статей, когда он (рейтинг) ещё тупо ничего не отражает.
И это кстати тоже своего рода сигнал - если рейтинг скрыт, значит пока даже приблизительно не понятно, что там под спойлером.
См. статистику первого своего опроса.
Пишите комменты, как вы публикуете, может быть даже есть какие-то собственные наработки по этой теме?
Я предпочитаю статьи с результатами и ссылками на собственные архивы. Структура должна быть простая:
Введение.
Часть Первая. Результирующая.
Часть Вторая. Техническая.
Выводы.
Изображения должны быть содержательными, а не прикола ради, просто потому, что эти картинки нравятся автору.
Код в статьях, предпочитаю не публиковать, максимум, строчек десять, не больше. Просто ссылаюсь на собственный архив с кодом и описанием его работы.
Не использовать длинные тире, только «средние». Не использовать горизонтальные разделительные линии, которые так любят ИИ. И вообще не использовать оформление от ИИ, оно слишком одиозно. Да и стиль текста там – «не живой». Лучше, с ошибками, но свое.
Русская культурная традиция усвоила длинные тире, а не средние. Почему вы предпочитаете средние? Мне всегда казалось, что их труднее различить, а главное, они слишком уж похожи на минус.
За всю жизнь я ни разу не сталкивался с длинным тире, только в последний год, когда ИИ, реально, пришел в наш дом, оттого и раздражают они сильно.
Средние тире преобразуются автоматически из минусов (которые в два раза короче) в Ворде. А Ворд, по факту, стал определять нашу грамматику. Чтобы писать грамотно, надо, чтобы не было явных ошибок в «народном» редакторе.
Три раза прочитал заголовок как "... когда я стал автовором на Хабре". Видимо подсознание считает этот вариант более реалистичным. Ну и спать пора.
Тут многое нужно перестраивать, даже для новых авторов, которые пришли, статью опубликовали, а она неделю висит в модерации, что желание пропадает. Или то что комментарии модерацию должны пройти.
Самое главное, что я понял за свой опыт. Структура статьи должна быть чем-то похожа на структуру иерархии загрузчиков ОС. Вначале самый короткий триггер (обычно картинка), потом тезисное описание, потом само "тело" статьи.
Ну и важно писать то, что тебе самому интересно, что пропустил через мозг, через руки. Именно по этой причине принципиально не пользуюсь нейронками, хотя пробовал и разочаровался.
Несколько советов начинающим авторам:
1) Не используйте нейрогенерированные картинки (и текст, разумеется), это очень заметно. Это маркер халтуры. Потратьте время, сделайте что-то сами, аутентичное, пусть кривое но это будет сигнализировать читателю, что человек постарался и вложил силы.
2) Если хотите стать автором, не сдавайтесь, продолжайте свою работу. Работайте как трудолюбивая пчёлка, с самоотрешением монаха.
3) Никогда не конфликтуйте с читателем. Даже если он пишет хрень по содержанию которой понятно, что он не читал текст, пробежавшись по заголовкам, все мы сейчас немного информационные инвалиды. Держите это в уме. И еще важное. Какими бы люди не были технарями в первую очередь они реагируют на символику и управляются эмоциями. Хотите доносить смысл — избегайте неуместных эмоциональных триггеров.
Извините, я тут недавно, но что такое рейтинг статьи и где его смотреть?
Я свои статьи наоборот публиковал специально в пятницу вечером, когда народ сваливает за город и просмотров по минимуму. Так как в обсуждении тогда нет этого вала комментариев, и можно спокойно в выходные поглядывать и отвечать всем.
А сами статьи и так индексируются поисковиками не плохо, кому нужно - тот найдёт.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Вот что я понял, когда стал автором на Хабре