У любой большой системы есть неписаные правила. Формально они нигде не закреплены, но именно по ним в итоге и живет организация.
В прошлой статье я рассказал о своем 12-летнем опыте работы в системе ФНС и о том, как на определенном этапе столкнулся с характерной для больших госорганизаций установкой: «прикинуться дурачком и не высовываться», что бы с тебя не спросили и не поручили лишней работы.
«Не высовываться» это очень точная управленческая формула. В ней зашито все и отношение к инициативе, к ответственности, к карьерному движению и вообще к человеку внутри большой структуры. Не бери на себя лишнего. Не создавай напряжения и не будь заметнее, чем от тебя требуется.
Это вполне рабочая модель поведения, которая внутри системы действительно поощряется. Причем, как справедливо заметили в комментариях к предыдущей статье, касается это не только ФНС.
И моя проблема была не в том, что я этого не замечал. Просто довольно долго я считал, что
Если человек действительно работает лучше других, глубже погружается в тему, быстрее соображает, больше берет на себя и умеет давать результат, то в какой-то момент именно это и станет его главным преимуществом.
Мне казалось, что компетенция должна естественным образом конвертироваться в рост. И я и сейчас считаю точно также, и я не согласен с тем, что если вы работаете на государство - должно быть иначе.
Как на самом деле делается карьера внутри системы
Возникает резонный вопрос: если системе нужны только тихие и удобные, то как же тогда расти? Как в таких структурах вообще становятся руководителями?
Профессиональные качества конечно имеют значение: без опыта, без погружения в тему, без готовности тянуть серьезную нагрузку далеко не уйдешь. Но рядом с этим почти всегда существует и другая реальность: личное доверие, неформальные связи, чья-то рекомендация, чья-то встроенность в уже существующую вертикаль.
И если смотреть на многие назначения честно, становится понятно, что вопрос далеко не только в заслугах. Это не значит, что среди руководителей нет достойных людей. Я встречал действительно сильных, умных и очень работоспособных руководителей, которые свое место заслужили. Но чаще всего система продвигает тех, кто в конкретный момент лучше всего совпадает с ее внутренней логикой.
Когда-то я услышал фразу, которая на мой взгляд отлично показывает отношения к продвижению по службе:
У нас скорее дверную ручку по знакомству на работу возьмут, чем человека с опытом.
Большие структуры редко когда устроены как прозрачный конкурс профессиональных достоинств. Гораздо чаще они похожи на сложную конфигурацию из осторожности, привычек, личных лояльностей и взаимных обязательств.
Если честно смотреть и на мой собственный путь, то и его было бы наивно объяснять исключительно личными качествами. Да, я много работал. Да, рос профессионально. Но было бы нечестно делать вид, что весь этот рост только результат труда, как мне кажется, что фактор «оказаться в нужное время в нужной точке» сыграл в нем решающую роль.
Как система постепенно убивает инициативу
В налоговых органах есть направления, где от сотрудника по сути не требуется никакой самостоятельности. Например, когда инспекция исполняет поручения другого налогового органа и выставляет требования о представлении документов. По сути, вся работа там сводится к нескольким типовым действиям:
посмотреть на поступившее поручение,
проверить несколько формальных моментов,
по отработанному алгоритму сформировать требование.
Через какое-то время это доводится до автоматизма и превращается в чисто техническую функцию, где инициатива не просто не нужна — она там фактически отсутствует как категория. Очень большое количество сотрудников по сути заняты, нечем... И их это устраивает.
Если же говорить об инстанциях «повыше» (Управление по субъекту, Межрегиональные инспекции) то и там много направлений, целесообразность существование которых под очень большим вопросом.
По сути, структура ФНС сейчас представляет собой многоуровневую систему надстроек над нижестоящими налоговыми органами, и если ты находишься внизу «пищевой цепи Управления» то достучаться с инициативой до «верха» задача нереальная. А еще многие сотрудники привыкают, что над ними очень много проверяющих и поэтому не утруждают себя какими-то идеями, или лишними телодвижениями, и порасти на работе мхом становится для них очень приятно и удобно.
Как-то читал статью про бюрократию в Советском союзе, когда выяснилось, что многие департаменты и служащие по сути просто перепроверяют работу друг друга, но при этом ходят на работу и получают за это деньги. Не буду говорить, что в ФНС дела обстоят также (конечно же нет..), но уверен, что недоработки в системе есть. И именно поэтом, на сколько я слышал, в службе сейчас проводится внутренняя реформа по укрупнению инспекций.
В итоге система не всегда прямо запрещает инициативу. Чаще она просто делает ее бессмысленной. И человек постепенно привыкает к мысли, что безопаснее, удобнее и рациональнее действовать в пределах алгоритма, чем пытаться менять что-то вокруг себя.
Хорошо это или нет? Сказать сложно, но я все же скажу, что нет. Наверное за 12 лет я настолько «наелся» бюрократии, что меня от нее уже просто выворачивает, многочисленные запреты, ограничения, «не высовывайся», «не вылезай». Отчеты, которые на каждом уровне «приводятся» к нужным цифрам, и подается под нужным углом - не считаю, что это должно быть нормой, как и отсутствие инициативы у работников.
Почему я отказался вписаться
Я не считаю, что система обязана подстраиваться под человека. Не считаю, что все в ней должно быть устроено по принципу идеальной справедливости. Но если система тебя не ценит, и ты объективно понимаешь, что дальше только будет в ней деградировать то какой смысл продолжать в ней движение?
Перед уходом, начальник пытался меня разубедить, доводами о «тяжелой жизни» вне государственных стен, о том, что в бизнесе кр��гом жулики, что нормальную работу найти будет сложно, что не стоит заниматься ерундой и лучше просто продолжать работать. Тем более, как мне тогда говорили, впереди у меня очередное повышение. Нужно лишь немного подождать, год, может быть два.
Иногда мне кажется, что обещания и грамоты это вообще одна из главных валют в государственных органах. Во всяком случае, в ФНС точно. Слишком многое там держится не на понятной оценке результата и его финансовом вознаграждении, а на ожидании, что тебя когда-нибудь заметят, оценят, продвинут и предложат что-то лучше.
Поэтому в моем понимании, вопрос «вписаться» значит принять все ее условия и внутренне согласиться с тем, что от тебя уже почти ничего не зависит. Ты просто плывешь по течению и надеешься, что вдруг тебя кто-то из него выловит, заметит и предложит плот получше. И большинство тех, кто остается, в какой-то момент к этому действительно привыкают.
Но проблема в том, что однажды можно обнаружить: годы прошли, а твой реальный потенциал так и остался не реализован. И самое неприятное здесь даже не в том, что ты долго находился не на своем месте, а в том, что сам постепенно начинаешь считать это нормой. Для меня это стало особенно очевидно, когда тот самый руководитель, который когда-то уговаривал меня остаться, спустя время сам ушел из системы и в одном из разговоров признался, что жалеет о том, что не сделал этого раньше, и 30 лет отдал гос. службе.
Нет, система не плохая сама по себе. Но если у тебя уже есть опыт, знания, понимание ее логики и при этом ты не видишь, что твой труд действительно оценивается так, как должен, то рано или поздно возникает вопрос: зачем оставаться? Продолжать работать в ФНС я, конечно, мог. Но я перестал понимать, ради чего.
Знаю несколько забавных случаев, когда один из сотрудников поработав несколько месяцев ушел работать в доставку, так как банально там денег больше. Но есть и те, кто совмещал работу в такси и в той же доставке.
Итог
Когда я ушел из ФНС и начал работать налоговым консультантом, параллельно запустив свой Telegram-канал, многие мои бывшие коллеги отнеслись к этому крайне скептически. Сначала никто не верил, что канал сможет собрать даже тысячу подписчиков. Затем когда его начали читать, говорили в духе «что он творит», и другие более нелицеприятные высказывания
Я отношусь к этому с пониманием. Система спокойно воспринимает человека, пока он находится внутри нее и играет по ее правилам. Но как только ты начинаешь действовать самостоятельно, отношение к тебе резко меняется. И каждый ее винтик, который раньше был к тебе благосклонен меняет отношения и начинает воспринимать тебя враждебно.
Поэтому на вопрос, как не стать «шлангом», работая в системе, у меня сегодня есть очень простой ответ. Не прогибаться под среду сильнее, чем это необходимо в моменте (совсем не прогнутся вряд ли получится). Набираться опыта, учиться и развиваться, и не привязывать всю свою профессиональную жизнь к одному месту. Потому что любая система это всего лишь место работы, его можно и нужно менять, если оно вас не устраивает.
Я не сожалею о том, что провел в ФНС 12 лет, но еще больше рад тому, что все же решился из нее уйти. И если в момент ухода я еще рассматривал возможность вернуться, если у меня что-то не получится, то сейчас понимаю, что ни за что туда не вернусь, и, учитывая мою нынешнюю деятельность, меня туда тоже не возьмут.
(Если у вас есть конкретные вопросы по налоговому контролю или проверкам, то пишите в личные сообщения или в телеграм)
Мой Telegram-канал «Налоговый Инсайдер»
