Российский финтех растёт на 15,5% в год в условиях санкций. Рынок труда перевернулся: 16 резюме на одну вакансию. И одновременно senior-продуктовые лидеры с реальным финтех-опытом структурно в дефиците. Как это возможно? И что с этим делать, если ты строишь продукт или выбираешь, куда двигаться дальше?
Когда говорят «российский финтех», обычно представляют банки: Сбер, Т-Банк, Альфа, может быть, ещё Яндекс туда попадает. Но это очень поверхностное восприятие отрасли.На самом деле российский финтех — это многослойная архитектура. И вот ключевая мысль, ради которой я все это писал: вы не «в финтехе», а на конкретном слое финтеха. И пока вы не знаете, на каком именно, любое ваше движение это просто активность и суета, а не прогресс.
Рынок труда одновременно сжался и переполнился возможностями. Количество вакансий для топ-менеджеров упало в 6–7 раз по сравнению с 2024 годом. Но старших продуктовых руководителей с реальной финтех-экспертизой не прибавилось, их по-прежнему не хватает. Дефицит ИТ-специалистов, по оценкам Минцифры, составляет 740 000 человек, и концентрируется он точно не на джуниорских позициях.
То есть парадокс такой: людей на рынке много, а нанять некого. И это не противоречие. Это структурное свойство момента, который мы сейчас проходим. Вот эту карту я и хочу сегодня разложить в статье.
Из чего на самом деле состоит российский финтех
Слой 0. Инфраструктура
Это СБП, MOEX, облака, цифровой рубль. Невидимый фундамент. Если вы не строите инфраструктуру сами, вы о ней, скорее всего, не думаете, а зря.
СБП обработала 18,3 млрд операций на 103 трлн рублей в 2025 году. Рост 48% за год. Семь из десяти россиян используют СБП-переводы. QR-коды впервые вытеснили карты ниже 50% в онлайн-платежах. Это уже не тренд, а состоявшийся факт. Кто строит продукт только на картах и классическом эквайринге, уже безнадежно отстает, строит для вчерашнего рынка, и вопрос не «будут ли QR-платежи», а как быстро классика станет вторичной.
И есть дедлайн. 1 сентября 2026 года крупные банки и торговцы обязаны интегрировать ц��фровой рубль. Это закон. Банки потеряют от 45 до 95 млрд рублей в годовом доходе от комиссий, и это уже заложено в бюджеты. Сбер, Т-Банк и Альфа совместно строят универсальную QR-систему.
Соответственно, инфраструктурный слой сейчас генерирует острый спрос на product-лидеров со сложными интеграциями. Но окно временное: после сентября 2026 активная разработка переходит в поддержку.
Слой 1. Базовый банкинг
Здесь три игрока, и каждый строит свой собственный “космолет”. Это важно понять.
Сбер вложил 50 млрд в Platform V, запустил GigaChat Enterprise для корпоративных AI-агентов. Его многоагентные системы нашли 20% «неэффективных» сотрудников, что привело к 13 500 увольнений. Довольно жестко и это задаёт тон. Сбер строит AI-экосистему. Продукт здесь подчинен масштабу.
Т-Банк после слияния с Росбанком: 50+ млн клиентов, миграция 3 млн за 44 минуты, прибыль +85% до 112 млрд рублей, 300+ дата-сайнтистов. Т-Банк строит дата-машину. Продукт здесь подчинен данным.
Ozon Bank удвоил прибыль до 28,1 млрд, стал системно значимым, получил брокерскую лицензию. И вырос он из маркетплейса, а не из банка. Продукт здесь подчинен поведению пользователя в экосистеме.
Суть в том, что выбирая «банк», вы на самом деле выбираете между тремя совершенно разными продуктовыми культурами. Разные метрики, разный тип решений, разный опыт на выходе.
Слои 2–4. Платежи, инвестиции, ЦФА
Вот тут начинается кое-что интересное.
Платежи фрагментируются: доля карт в e-commerce упала с 50% до 44% за год, SberPay забрал 27%. Биометрия («Платёж улыбкой») взлетела до 154 млрд рублей (рост в 7 раз), а потом в третьем квартале 2025 просела на 15%. Аудитория устает от технологии быстрее, чем её успевают масштабировать.
Честно говоря, этот паттерн я вижу регулярно: блестящая технология, красивый адопшен в первые кварталы, а потом откат. Потому что внедрение и принятие — это не одно и тоже. И между ними часто лежит пропасть, которую закрывают не фичами, а пониманием того, зачем пользователю это вообще нужно в повседневной жизни.
Розничные инвестиции и ЦФА. Тут цифры говорят сами за себя. 39,4 млн индивидуальных инвесторов на Московской бирже, 48% экономически активного населения. Рынок ЦФА вырос с 64,6 млрд в конце 2023 до 1,66 трлн к январю 2026 — в 25,7 раза за два года. Прогноз на конец 2026: 3–3,5 трлн.
Для продуктового менеджера или лида эти слои интересны тем, что здесь UX решает вообще все. Торговые интерфейсы, механика вторичного рынка, чувство контроля над решением. Я вернусь к этой мысли про контроль ниже, она окажется ключевой.
И вот еще что. Компетенции между слоями финтеха переносятся лучше, чем кажется. Механика на разных слоях часто одна и та же: real-time нагрузки, риск менеджмент, high-frequency engagement. Меняется только язык описания. Допустим, вы строили торговую платформу, на слоях 3–4 ваш опыт ложится почти один в один. Строили платежные системы, слой 2 вам понятен. Принцип простой: если понимаете механику, перевести контекст несложно.
Слои 5–6. BNPL и iGaming
BNPL взлетел с 300 млрд в 2024 до 940 млрд в 2025. Но в апреле 2026 вышел 283-ФЗ: регистрация в ЦБ, единое ценообразование, запрет комиссий с клиентов. Рост замедлится до ~30%. Рынок сжимается до трёх игроков: Халва 49%, Долями 38%, Подели 13%.
В iGaming налоги выросли в 60 раз с января 2026. Ожидается сокращение аудитории на 30%.
Не конец сегментов, но конец легких денег. Регуляторный риск здесь критический.
Слои 7–8. Экосистемные войны
Вот эта ситуация с маркетплейсами меня, честно говоря, удивляет больше всего, когда я собирал эту карту. Главная сила, которая меняет российский финтех прямо сейчас — не ЦБ и не санкции, а Ozon, Avito и Яндекс.
Ozon Fintech вырос в 2,6 раза до 83,1 млрд за первое полугодие 2025, удвоил команду, получил брокерскую лицензию и лицензию оператора ЦФА. Яндекс Финтех прибавил 150% по доходам до 137 млрд за девять месяцев 2025, запустил карты, QR, NFC, BNPL. Avito получила лицензию оператора финансовой платформы и построила партнёрства с 40+ банками. Wildberries Bank поставил бывшего зампредседателя ВТБ на пост CEO.
И вот что здесь важно понять. Эти компании не «добавляют финтех к основному бизнесу». Они используют его как конкурентное оружие. Банк знает, что вы потратили 5000 рублей в маркетплейсе. А маркетплейс знает, что вы потратили их на подарок жене, искали два дня, сравнивали три варианта и купили второй по цене. Это разные уровни понимания пользователя, и это разные возможности для продукта.
Все это происходит не в банковском контуре. Смотреть на финтех только через призму банков значит пропускать самое динамичное, что сейчас происходит.
Три стратегии на карте
Когда я раскладывал эту карту, то я увидел три модели поведения компаний. Не рейтинг «лучших», а именно три разных ставки.
Классические банки идут вертикально: пытаются быть на всех слоях сразу. Инфраструктура, банкинг, платежи, инвестиции, экосистема. Стратегия контроля. Ра��отает, пока хватает ресурсов. Но каждый добавленный слой замедляет координацию.
Маркетплейсы идут сверху вниз. Они владеют экосистемным слоем (трафик, пользователи, данные о поведении) и спускаются: в платежи, в BNPL, в инвестиции. У них нет legacy, зато есть то, чего банкам не хватает: живой контекст использования. Каждый шаг вниз добавляет регуляторной сложности, но и ценности.
Нишевые игроки работают горизонтально. Специализируются на одном слое и знают его глубже всех. Уязвимы, если крупный игрок заходит на их территорию. Но пока регулятор не выбил их из экономики, они конкурентоспособны и имеют свой кусок пирога.
Прежде чем выбирать компанию, продукт или направление, стоит задать себе несколько вопросов. На каком слое эта компания? Какую стратегию выбрала: контроль, захват или специализацию? И какие риски это несет лично для вас, если вы решите связать с ней следующие несколько лет?
По цифрам: маркетплейс-финтех сейчас дает наибольший спрос при наименьшем регуляторном риске. Компенсация на CPO-уровне: база 700К–1,2М рублей в месяц, годовой пакет 12–20М+ с RSU. Инфраструктурные банковские команды: гарантированный спрос, но окно временное. ЦФА и инвестиции: органичный трек для тех, кто строил высоконагруженные пользовательские системы.
Ловушка скорости: когда AI делает продукт хуже
Еще одно наблюдение, которое я сформулировал не сразу и не могу пройти мимо.
95% российских финансовых организаций внедрили AI. Большинство на ранней стадии. 51% продуктовых лидеров называют AI главным приоритетом. Соотношение PM к инженеру падает с 10:1 до 2:1. Цифры создают понятное FOMO: не разберешься, отстанешь и выпадешь. Это заставляет бежать вместе со всеми за AI трендом.
Но тут есть нюанс, и я хочу рассказать про случай из своей практики.
Я тоже, как и все, на хайпе внедрял AI-ассистента, хотел дать пользователям решение, которое полностью снимет проблему пользователя в с выбором сделки на финансовом рынке. С командой сделали, запустили, технически работало отлично. Модель была хорошая, сигналы довольно качественные. А вот пользователям оказалось совершенно не нужно.
И не потому что сигналы были плохие, а потому что им было важно самим принять решение. Им нужны были вводные, контекст, аналитика, а последнее слово они хотели оставить за собой. AI-ассистент, который говорил «сделай вот так», оказался полностью не востребован. Он отбирал у человека то, ради чего тот пришел на платформу: ощущение контроля и авторства своего выбора.
Тогда я в полной мере осознал паттерн — «AI как усилитель vs AI как заменитель» — работает далеко за пределами одного продукта. В любой системе, где пользователь принимает решение с высокими ставками (кредит, инвестиция, страховка, рабочие задачи), готовый ответ от AI воспринимается не как помощь, а как псевдо делегирование.
И в чем ловушка. Большинство компаний сейчас внедряют AI не потому что понимают, зачем. А потому что не внедрить это репутационный риск для менеджмента. Скорость внедрения опережает понимание применения. Бежишь за каждым новым инструментом, и не остается времени понять, усиливает он твой продукт или ломает.
Системный опыт — это не антоним скорости. Это способность отличить изменение, которое меняет продукт по существу, от изменения, которое меняет только его описание в презентации. Именно это умение (строить прогнозируемые продукты, поняв механику на глубине, а не нахватавшись по верхам) становится дефицитным, когда все торопятся.
Ностальгии по медленным временам здесь нет. Есть наблюдение: рынок платит не за скорость освоения инструментов, а за качество решений в условиях неопределенности. А качество решений — это функция от глубины опыта, а не от ширины прочитанных статей про AI.
Открытый вопрос
Финтех 2026 это рынок, где санкции создали внутренний спрос на годы вперед. Где дедлайн цифрового рубля гарантирует найм до конца 2027. Где маркетплейсы строят финансовые экосистемы быстрее, чем банки успевают переосмыслить свои продукты.
И одновременно, рынок, где скорость изменений вгоняет в стресс даже опытных людей. Особенно тех, кто уже прошёл достаточно циклов, чтобы видеть паттерны, и поэтому острее чувствует, когда рынок движется по шаблону хайпа, а не по логике ценности.
Два вопроса, которые я оставляю открытыми.
Первый: как вы для себя решаете, за чем бежать, а что наблюдать со стороны? Есть ли у вас личный фильтр для отделения структурных изменений от шума?
Второй: на каком слое вы сейчас работаете, и осознанный ли это выбор? Или так получилось?
Карта не дает готовых ответов. Но она позволяет задавать правильные вопросы. А правильные вопросы, в моем опыте, стоят дороже быстрых ответов.
Данные: Habr Career, NEWHR, hh.ru, ЦБ РФ, Smart Ranking, отчёты компаний (Сбер, Т-Банк, Ozon, Яндекс, Avito), Productboard CPO Survey 2025, данные MOEX.
