Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Поток Топ-менеджмент доступен 24/7 благодаря поддержке друзей Хабра
Комментарии 40
Вы экспериментально доказали, что большинство населения (и на Хабре тоже), это хомяки, которые жрут срань, типа Вашей первой статьи.
2 целевых запроса в личку. 1 заявка на сайте (и она жирная).
Я смотрю, у вас эта заявка как у Гены Букина хет-трик в финале турнира "Кожаный мяч".
Внимание, вопрос: что изменилось?
Вы поссали в лифте, но об этом никто не знал.
А потом вы об этом рассказали всем жильцам дома.
Ну тогда уж не лифт, а что-то в духе "пили, причмокивали и нахваливали амбре"))
Но пока вы не признались, все ходили и восхищались обоссаным лифтом. Ещё раз удостоверяюсь, что идея «коллективной модерации» Хабра - хрень собачья. Мне часто жестко минусят обоснованное фактами мнение, но лайкают комменты типа «спасибо за статью». И из этого строится мой рейтинг как специалиста…
Мне кажется, это артефакт низкого порога прав на "плюсы". Честнее было, когда права на плюсы и минусы шли в комплекте.
Системы кармы и рейтинга - она прекрасна как аналогия жизненных процессов самоуправления общества. Я в восхищении, насколько она точно работает.
Есть рейтинг для всех, он ни на что не влияет, но дает людям как-то высказать свое в итоге (как в в жизни) никому не нужное одобрение, которое нигде не учитывается, но человек слегка спустил пар и как будто в чем то там поучаствовал.
Есть карма, которая глубоко спрятана (да, нажать на две кнопки больше это уже глубоко по сегодняшним понятиям) и туда уже лезут активисты, которые реально что-то хотят решать.
Так становится видно, что основным двигателем самоуправления в социуме всегда будет активное меньшинство, даже если право голосовать дать всем
Изменилось ровно одно: я показал процесс. И стало неприятно.
Нет, вы просто оскорбили читателей своим пренебрежением к ним и своей радостью, что вам удалось их обмануть. Люди не любят, когда их обманывают и оскорбляют, поэтому вам вполне справедливо накидали целую панамку минусов. Получили по заслугам.
И вот я сижу, смотрю на это всё и понимаю
Вы так и не поняли, что произошло, поэтому продолжение прежней линии поведения приведёт лишь к получению вами статуса read-only.
https://habr.com/ru/docs/help/karma/
От −31 и ниже. Понижение прав аккаунта до ReadOnly.
Сейчас у вас карма -24, так что осталось совсем чуть-чуть до заветного статуса ReadOnly.
Спасибо! Я в курсе. Наблюдаем
А в чём оскорбление-то состояло? И где тут справедливость? Вполне распространённый и наглядный метод демонстрации когнитивных искажений. Вместо того, чтобы обижаться на зеркало - пускай аудитория учится фильтровать контент по смыслу, а не по внешним признакам. А то в комментах каждый первый "умеет детектить нейрослоп", а на деле...
И мы нормально с этим живем. Потому что нам не тычут этим в лицо.
Я ткнул. И получил за это корыто хейта.
Ну и Вам ткнули. Абидна, да?
P.S. я не читал первую Вашу статью. И эту начал пробегать по диагонали, когда глаз зацепился за эту фразу. Если Вы так пренебрежительно относитесь к аудитории, почему рассчитываете на какую-то другую реакцию
P.P.S. Насчёт "нормально с этим живём" - ну, нормально-не нормально, человеческая психика, к счастью, адаптивна. Иначе, либо жили бы в ежедневных муках, либо - не жили вообще.
Если Вы так пренебрежительно относитесь к аудитории
Где?
Я пришёл к людям, которые только что мне доверились, и сказал: «Ха, смотрите, как легко я вас зацепил». Это было... глупо. Даже если забавно.
Почему для оправдания собственных ошибок в ход идёт любая манипуляция?
Где?
Я пришёл к людям, которые только что мне доверились, и сказал: «Ха, смотрите, как легко я вас зацепил». Это было... глупо. Даже если забавно.
Всё-таки сложно отвечать не вполне владея контекстом, как я сказал выше, первые статьи не читал (да-да ... "но осуждаю"), но мне кажется, что я правильно определил Ваше отношение к аудитории - вот и фраза "Это было... глупо. Даже если забавно." - Вы жалеете, что реакция подпортила Вам карму, но продолжаете считать это забавным.
Почему для оправдания собственных ошибок в ход идёт любая манипуляция?
Но разве это не Вы начали этот эксперимент с манипуляции доверием? "Если Вы обманули - это не Вы такой умный, а просто Вам доверяли больше, чем Вы этого заслуживаете".
Но разве это не Вы начали этот эксперимент с манипуляции доверием
Разумеется не я. Вы разве под моим ником видите авторскую плашку зелёного цвета?))
Как-то вы даже "прочитанное" очень своеобразно интерпретируете))
"Если Вы обманули - это не Вы такой умный, а просто Вам доверяли больше, чем Вы этого заслуживаете"
Ну раскручивайте посыл дальше - и на чём же это доверие было основано? Только без перехода на личности - автор нигде и не утверждал что он самый умный... А то вы опять начинаете те же манипуляции - обвинить оппонента во всех смертных грехах))
Разумеется не я. Вы разве под моим ником видите авторскую плашку зелёного цвета?))
Как-то вы даже "прочитанное" очень своеобразно интерпретируете))
Ну кто же виноват, что Вы так грудью бросаетесь защищать автора. Подставились - получайте очередь :)) я текст как бы ему адресовал. А вообще, Кто вас манипуляторов разберет - может Вы это он, или он это Вы :)
Ну раскручивайте посыл дальше - и на чём же это доверие было основано?
Во-первых: (это красиво) джентльмены(нам) верят на слово. :) Как-то сложилось, что в устоявшемся сообществе соблюдаются некие правила. Если правила нарушаются - сообщество принимает "меры социальной защиты" в отношении нарушителя - от морального осуждения, до физического устранения ("ну до этого я думаю не дойдет"© ). На основании выше сказанного, можно продолжить:
Во-вторых: автору был выдан некий "кредит" доверия на основании того, что он двуногий, безрогий , homo sapiens, то бишь, человек-человеку брат, да ещё до кучи и член той же самой секты.
Как-то так. За сим позвольте откланяться, утомился я. Извиняйте коль чё не угодил - моё ИМХО :)
Очень искренний мессадж!
Согласен с вами.
Разгадка, на деле, проще... Вы зашли со своим "самоваров" в "корп. культуру" хабра. Учитывая ваш опыт, это было опрометчиво. Адаптация - основа интеграции в любое сообщество.
Когда человек ж
арит мясо, он не хочет знать процесс его получения. Трава, говно, скотобойня.
Мне тоже в минус загнали карму, в коменте, где я лишь предположил, что взлом алгоритма, принципиально возможен. При достаточных технических мощностях. На что мне предложили попробовать. Захейтили, хотя ниже в теме начали размышлять чуть с другого ракурса, о том, о чем я говорил. Толи окна овертона в действии, Толи я не для каждого понятно выразился ;-)
Вы так и не поняли что произошло и видимо будете наступать на те же грабли. Ну а карма, она такая, особенно на Хабре. Если нравится ваш контент - поднимут. Плюс разок сбросить можно. Разовый заказ почти всегда хуже потока работ и заказов.
Здесь сообщество не совсем здорово ментально. Завышенное самомнение, нетерпимость к чужому мнению, стариковщина во всей красе. Люди, обладающие правом занижать карму с упоением этим пользуются и травят неугодных. Загоняют человека, который мыслит иначе, все дальше и дальше от права писать комментарии. То есть, дискуссию тут невозможно поддерживать - одна сторона заминусует так, что ты сначала сможешь отвечать только раз в час, потом раз в сутки, и так до полного запрета что-то тут писать. Сейчас у меня раз в час и думаю, после этого комментария будет раз в сутки, если не реже. Но я пишу искренне, то, что думаю. Карма - это неадекватный критерий оценки личности, да и слово какое-то противное.
P.S.1 На момент написания этого комментария у меня карма -7 (была месяц назад +4) и рейтинг 2.6. Я так понимаю, что карма - это мнение старожилов и админов проекта, а рейтинг - это критерий соотношения поставленных плюсов и минусов вне зависимости от ранга оценщика. Получается, что согласно рейтингу мне понаставили плюсов гораздо больше минусов, но среди минусующих преобладали аффилированные с проектом пользователи.
P.S.2 Самый большой обвал кармы у меня произошел после того, как я сказал в комментарии, что openspace мне нравится больше кабинетной системы в офисе и привел свои аргументы. Налетели кабинетчики и скинули меня с плюсовой кармы...
Прямо какой-то стадный эффект описываете.
Хотя, люди странные существа, когда кончаются адекватные аргументы, часто переходят к немотивированной агрессии, лишь бы сохранить "правоту" в своих глазах. Хотя использовать административный ресурс, в личных целях как бы, некорректно. Вон на известный мессенджер посмотреть, "забанил" конкурентов, но стал ли лучше?
Это не мое умозаключение, а достаточно многие исследователи поведения человека, пришли к подобному, независимо друг от друга.
Здесь сообщество не совсем здорово ментально. Завышенное самомнение, нетерпимость к чужому мнению, стариковщина во всей красе.
идиотов, верящих в лунный заговор, на технических ресурсах в принципе не любят.
Я заметил. Я не то чтобы верю в лунный заговор, но сомневаюсь в том, что американцы там побывали в количестве 6(!) успешных экспедиций. Есть немало с внешней точки зрения здравых аргументов за и против этого сомнения. Я проработал в космической отрасли 7 лет, беседовал со старожилами, сообщество которых также не монолитно в этом вопросе. В беседах друг с другом по этой теме мы идиотами друг друга не называли. Тумана много.
Автор, ответ прост - негласный девиз Хабра "Потому что мы банда!". Ровно до тех пор, пока эта банда не поворачивается против тебя.
Если вы проделаете этот эксперимент на очень маленькой выборке (например, в комментах) - вас скорее похвалят за наглядную иллюстрацию. Потому что основная масса оценивающих - нейтральные зрители. Но когда тезис "а король-то голый" начинает демонстрироваться на большой охват - разумеется каждому конкретному юзеру (нейтральных уже почти нет) становится обидно за такую манипуляцию.
Да нет никакой банды. Есть толпа одиночек. И, в принципе, постепенно, выстраиваешь ожидания, от кого чего ждать. Реально заметных персонажей - считанные десятки.
Да нет никакой банды. Есть толпа одиночек.
Ну так в этом же и вся соль "статистических ансамблей" - пока личный вектор совпадает с общим (осуждение блокировок РКН - как самый яркий пример) - "всё норм, концепт кармы работает безупречно". Как только тема чуть более неоднозначна - "топят в минусах неугодное мнение".
Плюс не стоит забывать про "теорию разбитых окон" - первый минус довольно резко определяет тренд оценок. И это несмотря на вашу ремарку (я, признаться, даже подзабыл об этом моменте):
Мне кажется, это артефакт низкого порога прав на "плюсы". Честнее было, когда права на плюсы и минусы шли в комплекте.
Но эта толпа одиночек — она обладает эффектом рычага. Там где вы в оффлайн-разговоре получите одно-два "фи" в онлайне вам прилетают десятки минусов. И это я даже не говорю про общественные ресурсы, где разговоры даже не о политике, а просто на общие темы вы ещё рискуете получить минуса от ботоферм.
И что тут сказать? И в оффлайне и в онлайне стоит просто сказать спасибо тем людям, которые дают вам обратную связь. Да, может быть очень больно и неприятно для самооценки. Но если цель у вас именно получить обратную связь и узнать что-то новое — это вполне осознанный риск, не можете же вы всё время быть правым?
И самый экстремальный вариант такого известен как анекдот — если просто выйти с тщатетельно проработанным вопросом - получите тишину в ответ, но если вбросить любое неверное решение — тут же найдутся десятки доброхотов, кто вас тыкнет как надо.
Кстати как вариант: общайтесь с ИИ, тот намного гуманнее даёт ответы на вопросы и бережёт психику.
Мужик, скажу тебе честно. Надавать по заднице за то что с помощью ИИ написал статью с заголовком "не используйте ИИ" :)
Но за смелость рассказать о парадоксе - поставлю плюс. Только вот... Ну не твоя это все-же статья. А сгенерированная. Но в ней есть простая но рабочая мысль.
Гугл утверждает - нам не важно как материал был создан. Нам важно что он несёт ценного.
Гугл утверждает - нам не важно как материал был создан.
Нам важно что он несёт ценного.
Хм. И да и нет. У меня есть давно задуманная серия статей, где я хочу описать опыт одного своего пет-проекта длиной в десяток лет — но знаете очень сложно понять, для чего мне это если всё равно это потонет в потоке ИИ-слопа.
Проще. Если хоть пара слов отличается от общепринятого мнения, то дочитывать, пытаться понять мысль не будут. Обиделся и заминусил. Это не Хабр, это и в жизни так. Раньше Хабр не был таким стадным. А теперь - как везде.
Ну не скажите! И раньше можно было в минус улететь за лояльное отношение к Бейсику.
Вообще - да. В каждой группе формируется своя религия, фанатики, еретики... Религия - определяет свой-чужой, это её основная функция, а про смысл большинство и думать не хочет. Ничего нового. Чтоб этого не было, нужна группа из сплошь весьма умных, в жизни так не бывает. И группа всегда глупее самого глупого своего члена. Тем более когда усиленно воспитывается стадное чувство. Страх выпасть из стада - очень древний инстинкт. Древний, простой - просто использовать. Остаётся пробовать не попасть под раздачу - но иногда сил нет. Здесь умные же люди - но достаточно нескольких убеждённых... - и они мгновенно организуются (это тоже древний инстинкт) и действуют, не в своих интересах даже, а как первый "свой" направил. На преодоление этого я даю 20-40 тыс. лет, если человечество доживёт. Поживём - увидим.
Думайте своей головой.
Эх, Евгений. Нифига-то вы и не поняли.
Вашу первую статью заплюсили не за идею, а за бодрый задиристый стиль. Он выделялся на фоне водянистых ЛЛМ-ных статей, он заряжал энергией. Именно это имели в виду под "повезло": если бы это была ваша единственная статья, то отлично бы прокатило, а если бы вы продолжили писать в этом стиле, то быстро бы надоели, и на пятый-десятый раз вас бы начали сливать.
Но вторая ваша статья была большой ошибкой. Если манипулятор сразу после акта манипуляции тут же начинает разоблачать секреты, то слабон он, а не манипулятор. Во-первых, он торопится, чтобы самому себя разоблачить прежде, чем другие это сделают. Во-вторых, у него кроме этой манипуляции никаких других нет. В третьих, жадненький он, хочет два раза заработать на одной теме. Так что никакой-то вы и не крутой оказались, мы разочарованы. И тон статьи сразу стал осторожнее, бодрость и крутизна пропала. Зато появились хвастовство про "порвал Хабр", "попал в топ", "жирные заявки". Крутые не хвастаются. Если после первой статьи ещё мог создаться ореол умного человека с глубоким пониманием, то тут уже инфоцыганская сущность была заявлена самолично. В первой статье было мало Евгения, вторая статья была главным образом о Евгении. Эта статья вам не поможет, тут вы тоже изображаете анализ, а на самом деле - слабак. Ноете про слив кармы, экая важность!
И напоследок, Евгений. Вы в комментах под второй статьёй льстили комментаторам фразами в духе "редко такое встретишь в наши дни". Вы правда верите, что это работает?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Хабр, спасибо! Я попал в Топ. Потом вы обрушили мне Карму. И вот что я Понял…