Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Поток Научпоп доступен 24/7 благодаря поддержке друзей Хабра
Комментарии 12
Странно, рассуждая о современной экономике опираться только на Маркса. Будто он велик как Эйнштейн и после него только одинокий ветер в прериях.
Запускается бум человекоподобной робототехники, нацеленной поставить обществу универсальный «материализатор» любых чертежей и моделей в автоматическом режиме, действующий без применения человеческого труда.
40-50 лет назад, так говорили про компьютеризацию в целом. ... Доля офисных работников только увеличилась.
+большая путаница в терминах.
Кстати, вброс: "Процентая ставка налога противоречит капитализму". Наличие в обществе процентного налога, отдаляет от калитализма, и чем выше %, тем дальше от капитализма.
Бродель топил за то, что капитализм противоположен рынку: мол капитализм возникает, если на пути рыночных потоков искусственно возводят moats, создавая заводи, где потоки ценностей концентрируются. Но ваша мысль тоже интересна. Раскроете, чем процентный налог (кстати на что? на прибыль? на собственность? на доход? на добавленную стоимость?) противоречит капитализму и уводит нас от него?
Ну про налог - совсем элементарно.
Возмем простейший случай - федеральный подоходный. В сущности гражданин платит государству за что? Ну например, скажем: содержание вооруженных сил по охране границы. По существу, это плата за оказание услуги: Вопрос - почему все платят разную сумму за одинаковую услугу? При капитализме одинаковая услуга всем должна стоить одинаково.
Кстати про услуги - существенная доля экономики находится в сфере услуг, а у вас про это намек одним словом.
Налог - это не плата за услугу, а форма перераспределения богатства. А государство - это не отдельно стоящая сущность, а аппарат принуждения в руках правящего класса, и действует он тоже в его интересах. Так вот, государство устанавливает законодательно взымать с чего угодно (прибыль, собственность и т.д.) часть денежных средств в пользу государства, формируя государственный бюджет. И может распределять эти средства по своему усмотрению. А раз государство у нас действует в интересах капитала, то и перераспределяться эти средства будут, в первую очередь, в интересах капитала. Таким образом и в государствах с прогрессивным налогом на прибыль, и в государствах без него, та часть средств, которая взымается в виде налогов, всё равно оказывается в руках капитала в виде государственных дотаций, кредитов и т.д.
прогрессивным налогом на прибыль
Вы путаете, прогрессивный налог и фиксированный процент. Я говорю, о вреде процента вообще, но не о вреде налога.
государственных дотаций
т.е. вот недавно в одном штате бюджет прогарммы помощи с 7 поднялся до 350+М$ за несколько лет, это все капиталисты себе закрысили? А 100 с небольшим лет назад налога вообще не было, и как-то жили, без перераспределения.
Все это полный коммунистический бред! Капитализм единственная общественная система относительно мягко принуждения людей работать. Никакой разумной альтернативы человечество за все время своего существования не придумало и не придумает. Ключевое понятие - неприкосновенность частной собственности. Именно против нее всю историю боролись толпы бездельных подонков и преступников, управляемых "вождями" типа Ленина, Сталина, Гитлера, Путина. Да, ИИ и массовая роботизация сейчас превратят все 8 миллиардов людей в безработных люмпенов и проблему надо срочно решать, но если убрать капитализм, то общество просто самоуничтожится, как это было с Древним Римом и Российской империей.
Да, вы правы, другого сколь-нибудь приемлемого варианта принуждения людей, кроме капитализма, у нас нет. Полностью согласен. И как вы правильно заметили, сейчас роботизация и автоматизация постепенно ведут к тому, чтобы принуждать людей к такому труду, который им самим не нужен, стало бессмысленно и негуманно. Получается, если исчезает сама потребность в этом принуждении, то и капитализм оказывается больше нам не подходит — он продолжит принуждать людей делать то, что будет только вредить общественному развитию. Так что надо срочно придумывать и начинать создавать что-то другое.
Не надо сводить капитализм только к принуждению к труду. Главная суть это частная собственность. Если мы сломаем ее, то рухнет вся конструкция цивилизации. Да, нам надо найти способ занять чем либо 8 миллиардов людей , заинтересовать собственников продолжить создавать материальные ценности при помощи принадлежащих им ИИ и роботов в рамках КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ модели. Как это сделать я пока не знаю. Надо думать. Как вариант заинтересовать людей освоению космосам как младших напарников роботов.
Лучший термин, не принуждение, а - денежная мотивация. Без мотивации - вообще развития не будет!
По всей видимости цель автора состоит в указании на некие улучшения, к которым якобы подготовил общество капитализм. Улучшения, разумеется, абстрактные, способ их появления максимально неконкретный, но надежду автор озвучил.
Мотивацией же, видимо, послужило желание рассказать другим о своих мыслях, получить одобрение, возможные уточнения, и т.д.
Результат.
Указание получено, но ценность его невысока. Почему? Потому что автор упустил самое главное - общество есть борьба группировок. Отсюда все благие надежды на улучшения без привлечения санитаров (то есть грубой силы) абсолютно беспочвенны. Автор попал в детскую ловушку непонимания, основанного на ощупывании слона слепыми по частям. Не видя общей картины он заявляет далеко идущие выводы. Поэтому все выводы с практической точки зрения бесполезны.
Хотя в деталях автор так же совершает много ошибок.
разделение труда потеряло общественную форму (между людьми) и обрело форму техническую
Разделение труда по прежнему осталось общественным, техника лишь повышает эффективность управления разделением для имеющих власть.
Совершенный на этой основе переход к нетоварному производству
Здесь автор подменяет действительность желаниями. В экономике сегодня всё - товар. Если что-то не приносящее прямой прибыли пока ещё относительно свободно, то это всего лишь упущение правящей группы. Как только появится возможность делать из этого деньги, или же группа обнаружит угрозу с этой стороны, ровно в этот момент доступ к пока ещё доступному будет перекрыт основательно и надолго.
Ну и напоследок, пример благих, неконкретных, и ничем не обоснованных пожеланий:
при единой платформе экономических возможностей мы наверняка увидим растущее разнообразие социальных форм
Практически полезным было бы предложение способов организации общественной группы, способной противостоять другим группировкам в борьбе за власть. Но это, как мы все понимаем, уже готовая статья в уголовном кодексе, написанном теми самыми группировками. Поэтому остаётся только лишь о благих намерениях да пожеланиях.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Прогрессивность посткапиталистического нетоварного производства