Когда-то фраза «игры на линуксе» звучала примерно как «рыбалка в ванне». Технически, наверное, реализуемо, но зачем - непонятно. Тем более что Linux всегда был системой для серверов, разработчиков и бородатых сисадминов, которые считали компиляцию ядра формой медитации. Но последние опыты показали, что считать геймерской ОС исключительно Windows по меньшей мере неправильно. Потому что в играх и на некоторых конфигурациях пингвин показал себя гораздо лучше.
Что выбрать для игр: Windows или Linux
В начале 2026-го немецкое издание PC Games Hardware решило проверить, насколько далеко Linux зашёл в качестве игровой платформы, и сравнило CachyOS — заточенный под игры дистрибутив на базе Arch — с Windows 11 Home 25H2 в 10 играх на 10 видеокартах.
Для этого дела собрали вполне себе топовый стенд на AM5:
CPU: AMD Ryzen 7 9800X3D (3D V-Cache)
RAM: 48 ГБ DDR5-6800 CL34, задросселированная до DDR5-6000 ради стабильности Infinity Fabric
SSD: NVMe 2 ТБ через PCIe 5.0 x4
ОС: CachyOS (Mesa 25.3.3, Proton-CachyOS) vs Windows 11 Pro 25H2 — каждая на своём SSD, выбор через Boot-Override в BIOS
То есть железо и под Windows, и под Linux буквально было одним и тем же. Разница заключалась только в операционной системе.
Что касается видеокарт, то тут набор получился широкий, от бюджеток до топов. Со стороны AMD это Radeon RX 9070 XT, RX 9070, RX 7900 XTX, RX 7800 XT и RX 9060 XT. Со стороны NVIDIA — RTX 5090, RTX 5080, RTX 5070 Ti и RTX 5070. Плюс Intel Arc B580 за компанию (но кому она вообще интересна?). Разгонов никаких, всё строго по заводским спекам, чтобы результаты можно было сравнивать между собой без лишних оговорок.
Игры тоже подобрали не из лёгких:
Anno 117: Pax Romana
A Plague Tale: Requiem
Baldur's Gate 3
Clair Obscur: Expedition 33
Cyberpunk 2077
Ghost of Tsushima
Kingdom Come: Deliverance 2
Metro Exodus Enhanced Edition
The Outer Worlds 2
Плюс отдельно гоняли Cyberpunk 2077 с включённым рейтрейсингом, так что по факту тестов было десять.
Результаты: Linux быстрее. Почти везде
Если коротко, то в 2К-разрешении Linux оказался быстрее Windows практически во всех играх, если брать только карточки AMD:
Во-первых, Metro Exodus Enhanced Edition и Cyberpunk 2077 RT стабильно отдают Linux на 13–26% больше кадров вне зависимости от того, какая карточка стоит в системе. Будь то свежая RX 9070 XT, будь то бюджетная RX 9060 XT — разрыв держится примерно на одном уровне. Это говорит о том, что дело не в конкретной карте, а в том, как Linux в принципе работает с этими движками.
Отдельного внимания заслуживает Metro Exodus Enhanced Edition. Эта игра целиком построена на рейтрейсинге. И именно тут Linux показывает стабильные +23% на всех картах серии RX 9000 и RX 7800 XT. На RX 9060 XT разрыв ещё больше +26%. Похоже, что связка Mesa + Proton умеет работать с Vulkan-трансляцией RT-пайплайна эффективнее, чем нативный DirectX 12 под Windows. Хотя звучит это, конечно, парадоксально: прослойка совместимости оказывается быстрее нативной реализации.
Во-вторых, на новых карточках серии RX 9000 и даже на бюджетной RX 9060 XT Linux выигрывает в большинстве игр. И только The Outer Worlds 2 с Anno 117 стабильнее показывают себя именно на Windows. Хотя даже там отставание Linux не превышает 8%.
С The Outer Worlds 2 история еще более любопытная. На AMD-картах игра хотя бы запускается и работает, пусть и чуть медленнее. А вот на NVIDIA RTX 50-й серии она в Linux не стартует вообще. Видимо, какая-то особенность движка Unreal Engine 5 в связке с конкретной версией драйверов приводит к конфликту, который на AMD решается через Mesa, а на NVIDIA пока никак.
На старой RX 7900 XTX ситуация поровнее. Тут Linux берёт своё в Metro Exodus, Cyberpunk RT и Clair Obscur, а вот в Ghost of Tsushima, Baldur's Gate 3 и A Plague Tale уже побеждает Windows. Видимо, Mesa-драйверы для Navi 31 пока оптимизированы чуть хуже, чем для нового Navi 48. Хотя тут стоит оговориться: RX 7900 XTX — карточка прошлого поколения, и основные усилия разработчиков Mesa сейчас направлены на RDNA 4. Так что ситуация со временем может выровняться.
Но средний fps — это ведь не вся история. Есть ещё P1, он же 1%-low — показатель, который отражает поведение в самых тяжёлых сценах, где обычно начинаются просадки и фризы. И тут AMD на Linux показал себя даже лучше, чем по среднему fps. Вот несколько примеров из того же теста PCGH в 1440p:
То есть в тех моментах, когда картинка обычно начинает дёргаться, Linux держит кадры заметно увереннее. Разница в P1 зачастую даже больше, чем в среднем fps, что говорит о более стабильной работе всего графического стека. Всё-таки играть комфортнее, когда кадры идут ровно, а не скачут вверх-вниз.
А что с NVIDIA?
Если посмотреть на отдельные игры в 1440p, может показаться, что NVIDIA на Linux тоже быстрее Windows. И в некоторых тайтлах это действительно так: в Baldur's Gate 3 RTX 5090 выдаёт на Linux 277 fps против 190 на Windows, в Ghost of Tsushima RTX 5070 Ti набирает 81,8 вместо 59,7. Цифры впечатляющие.
Но стоит посмотреть на общую картину по всем играм и всем трём разрешениям, как всё встаёт на свои места. В сводном индексе PCGH, где 100% — это максимальная производительность системы, ситуация выглядит так:
Карточки RTX 50-й серии на Linux теряют около четверти производительности по сравнению с Windows. А четверть — это, мягко говоря, много. На RTX 4080 ситуация получше, там потери около 11%, но всё равно ощутимо. А если посмотреть на P1 (1%-low), то картина становится ещё печальнее:
То есть NVIDIA на Linux теряет не только средний fps, но и стабильность. В Clair Obscur RTX 5090 роняет P1 почти вдвое — с 87,6 до 49,2 fps. Это значит, что в самых тяжёлых сценах карточка за 300к рублей на Linux работает как что-то на пару ценовых сегментов ниже.
Для сравнения, вот тот же индекс для AMD:
AMD на Linux работает примерно так же, как на Windows, а местами даже лучше. RX 9070 XT набирает на 5% больше, RX 7900 XTX — на 3%. Даже там, где Linux чуть отстаёт, разница не превышает нескольких процентов.
Откуда такой разрыв между AMD и NVIDIA? Как пишут сами PCGH, карточки NVIDIA отстают из-за посредственно оптимизированного проприетарного драйвера. Если у AMD графический стек под Linux — это Mesa, то у NVIDIA драйверы закрытые, и под Linux они работают заметно хуже, чем под Windows. Видимо, из-за этого The Outer Worlds 2 на видеокартах RTX 50-й серии в Linux вообще не запускается.
В общем, вывод PCGH однозначный: победитель — связка AMD + Linux.
Почему Linux быстрее Windows в играх
Тут стоит сделать шаг назад и посмотреть на ситуацию шире. Потому что сами по себе цифры — это одно, а вот причины, по которым они стали возможны, — совсем другое. Всё-таки ещё в 2023 году Linux в играх стабильно уступал Windows 10–15%, и все к этому привыкли.
Тут, конечно, не обошлось без Valve и ее игровой консоли Steam Deck, которая работает на SteamOS, то есть на Linux. Чтобы консоль продавалась, нужно было, чтобы на ней шли игры. Поэтому Valve вложила колоссальные ресурсы в Proton — прослойку совместимости, которая берёт Windows-игру, на лету транслирует вызовы DirectX в Vulkan и запускает её так, будто она всегда была написана под Linux.
Как результат, 90% игр из Steam теперь из коробки поддерживают пингвина. Хотя три года назад эта цифра была заметно скромнее, а пять лет назад Linux-гейминг вообще считался уделом мазохистов.
Но последние пару лет изменили вообще всё: и Wine 11 с серьёзными улучшениями производительности, и сами дистрибутивы, и драйверный стек. Если разложить по пунктам, то вот что изменилось:
CachyOS — кастомное ядро на базе Arch, планировщик задач BORE, предварительная компиляция шейдеров, оптимизации под Proton, поддержка FSR 4 ML frame generation для карт RDNA 3 и RDNA 4, минимум фоновой активности
Bazzite — похожая штука, но с упором на консольный опыт в духе Steam Deck
Mesa 25.3.3 — открытый графический стек для AMD, который обновляется куда чаще, чем проприетарные драйверы NVIDIA
Wine 11 — существенные улучшения в трансляции Windows API, что напрямую влияет на производительность в играх через Proton
Словом, это уже не тот Linux, где нужно было полдня настраивать звук, чтобы просто услышать выстрел в Counter-Strike.
Впрочем, Linux стал быстрее не только потому, что сам вырос. Ему помогла Windows 11 — тем, что заметно потяжелела. Мы это подробно разбирали, когда сравнивали Windows XP с Windows 11 на одинаковом железе: одиннадцатая винда потребляет 3,3 ГБ ОЗУ ещё до того, как вы запустите хоть одно приложение. Телеметрия, Copilot, виджеты, встроенный Teams, индексация, WebView2, синхронизация OneDrive — всё это висит в памяти постоянно и никуда не девается, хочет того пользователь или нет.
И бенчмарки не врут: Windows 11 показывает снижение fps на 11,4% по сравнению с Windows 10, а input lag вырос на 8,3 миллисекунды. Для казуальных игр это незаметно, но для конкурентных шутеров, где реакция решает, 8 мс — разница ощутимая.
Так что это не Linux обогнал Windows, а просто Windows притормозила. Пока Microsoft обвешивала систему Copilot и рекламой в меню «Пуск», Linux просто продолжал делать то, что умеет: быть лёгким и никому не мешать.
Проблемы Linux в играх
Хотя, надо сказать, нюансов хватает и Линуксу.
Самая болезненная тема — античиты. Easy Anti-Cheat и BattlEye формально поддерживают Linux, но «формально поддерживают» и «работают в конкретной игре» — это, как говорится, две большие разницы.
Включить поддержку Linux должен разработчик конкретной игры, и многие этого просто не делают. У кого-то нет ресурсов на тестирование, кто-то не видит смысла ради нескольких процентов аудитории, а кто-то просто не хочет связываться с потенциальными проблемами.
Хуже того — если попытаться запустить мультиплеер с античитом через Proton без официальной поддержки, можно получить перманентный бан. Без предупреждения, без возможности обжалования. Поэтому перед тем как лезть в онлайн, конкретную игру стоит проверить на ProtonDB — там пользователи делятся реальным опытом и отмечают, что работает, а что нет.
С общей совместимостью тоже не всё гладко. 90% игр из Steam работают через Proton, но оставшиеся 10% — нет. И по какому-то необъяснимому закону подлости именно ваша любимая игра окажется в этих десяти процентах. Да и не-Steam лаунчеры — Battle.net, Epic Games Store и всё такое — под Linux до сих пор ведут себя непредсказуемо.
Дальше — диски. Если игры стоят на NTFS-разделе, а у подавляющего большинства это именно так, на Linux они могут не запуститься или работать с просадками. Для нормальной производительности нужен ext4 или btrfs, а значит — переразбивка дисков. Вечер, который вы планировали провести за игрой, рискует превратиться в вечер наедине с GParted и кучей нервов.
Ну и периферия. С ней тоже не всё просто. Подсветка, макросы мышей, оверлеи производителей видеокарт — под Linux всё это работает через раз или через сторонние утилиты вроде OpenRGB, которые поддерживают далеко не все устройства. Если у вас простая мышка и обычная механическая клавиатура — проблем не будет. А вот если навороченный сетап с тремя зонами подсветки и макросами на каждую кнопку — готовьтесь к тому, что настройка займёт не один час и не факт, что всё заведётся.
А ведь есть еще и российская специфика. Часть аудитории использует неофициальные копии игр, которые через Proton ведут себя непредсказуемо. Банковские клиенты, антивирусы, служебный софт — под Linux с этим по-прежнему непросто. Да и привычка сидеть на винде — тоже штука, с которой не так-то легко расстаться, даже если объективные причины для этого уже не так очевидны, как раньше.
Вот и получается, что в ряде сценариев по чистой производительности Linux уже не просто догнал Windows, а обогнал. По стабильности фреймтаймов в паре с AMD он тоже впереди. Но по удобству повседневного использования для среднестатистического геймера Windows всё ещё выигрывает. Так что Linux остается старой доброй механической коробкой передач, из которой при прочих равных можно выжать больше. Просто для этого надо знать, что делаешь.
