Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Поток Топ-менеджмент доступен 24/7 благодаря поддержке друзей Хабра
Комментарии 19
Статья спорная от и до, и видимо является всёго лишь обёрткой для размещения своей ссылки.
Запчасти на сервера - за последние 10 лет не вышло из строя ни одного блока питания, и это в серверах возрастом до 20 лет, вендоры: ibm, dell, supermicro, hp и даже почивший etergo. Основной расходник - диски, которые периодически заменяются, но всё в пределах ожидаемых сроков службы (5+ лет).
Рынок "refurbished" серверов жив и цветёт - еще не все остатки на сокете 2011v2-3-4 выбрали, а уже на подходе 3647. Запчастей для них - море. Поэтому зачем строительной компании вместо "умирающего" сервера считать два на 2,3 млн - хороший вопрос оптимизации. Если их, условно, в целом устраивала скорость работы, то можно было уложиться в 1млн, из которого половина - стоимость новых дисков.
Совершенно не учитывается скорость работы с сетевым ресурсом - та же файловая 1с очень любит жирный канал (и кстати о стоимости переезда на sql-версию тоже умолчали), как и крупные файловые хранилки. Вы предлагаете чертежникам\моделистам через 100мбит данные в облако гонять?
Зато упоминается стоимость содержания. Но в штате обычно УЖЕ есть админы, либо аутсорс, у них работа такая - содержать ИТ хозяйство.
Достаточно немного пройтись по вакансиям, что бы собрать статистику "никто уже не использует локальный exchange". Дада, и active directory себя изжил, всё по старинке - по паролю на каждый сервис /s.
Кстати, как там поживает мтс-облако, и кого там ещё ломали за последние пару лет?
цель статьи не стать истиной в последней инстанции
это мнение. утверждения в ней небесусловны, как и твои аргументы.
немалой части бизнес-заказчиков не хочется рисковать с refirbished, старым оборудованием. у меня лично немало примеров где требуется последнее поколение оборудования, без компромиссов
другой части бизнес заказчиков вообще не хочется задумываться о зависимости бизнес процессов от ит инфраструктуры, они всецело доверяют своим ИТ( иногда зря)
статья как я понял скорее для управленческой вертикали не инженерной, чтобы быть в контексте и начать спрашивать с ИТ
Спасибо за статью. Как практик, работающий с микробизнесом, полностью согласен. Единственно что, хотелось бы добавить: исключительная замшелось и твердолобость некоторых владельцев инфраструктуры. До сих пор ещё повсеместно встречаю "Какое облако, это что же оно где то там будет крутиться а я свой железный сервер руками потрогать не смогу?" (это видимо тяжёлое советское наследие), "А оно у них всё упадёт и я всё потеряю" (объяснение про политику бэкапов не помогает пациентам). "А зачем оно мне облако ваше, если я из б/у свой сервер соберу подешевле" (тут комментарии вообще излишни), и т.д. и т.п. А самое "вкусное" в облачной инфраструктуре, о чём почему-то такие клиенты редко задумываются, это исключительная гибкость и возможность сравнительно простого масштабирования и модификации (написал это и сам удивляюсь, почему в 2026 году такую очевидность ещё приходится писать) ...
Согласен, сказка красивая.
Сервер возрастом 10 лет, который сейчас как-то тянет, надо менять на 2 новых сервера. Логично. Правда в том, что достаточно б/у сервера, цена на который внезапно будет ближе к 300К, чем к 2 млн. А второй сервер, т.к. он резервный - 150-200К, т.к. при наличии RAID не обязательно дублировать диски в резервном сервере. Или по крайней мере дублировать не полный объем, а каждого вида по 1 шт.
Расходы на серверную и кондиционирование, стойку. Текущий сервер, конечно, сейчас на полу в подвале валяется.
С учётом изменений в правовой системе функционирование облачного сервера может принести очень неприятные сюрпризы, когда окажется, что облако больше недоступно, и надо СРОЧНО покупать свой сервер и переезжать, уже по сильно другим ценам.
Стоимость миграции в облако почему-то принимается нулю, а на свой новый сервер - учитывается. Затраты на ПО тоже возникают неоткуда, ведь на старом сервере ПО никакого не было, нужно новое покупать.
В общем, всё от и до притянуто за уши. "Покупайте наших слонов".
Моя математика простая: облака зарабатывают деньги, сдавая сервер. ЗАРАБАТЫВАЮТ. То есть, если исключить это звено - станет дешевле, при прочих равных. А разговоры про ультранадёжность облаков, конечно, хороши, и наверное даже правдивы, но конторе из 30 человек с 2-3 базами 1С всё это не сильно нужно. Они могут потратить пару дней на восстановление, особо финансово не пострадав.
На моей практике компании гораздо (на порядок минимум) чаще останавливали работу при наличии облачного сервера, т.к. в офисе упал интернет, и связь с облаком закончилась. Стоял бы сервер тут же в соседней комнате - проблемы бы не было...
можно сразу тезисами:
1. т.к. при наличии RAID не обязательно дублировать диски в резервном сервере . "фатальная ошибка , братан" (с). какой смысл этим всем заниматься если при прочих равных заложена деградация в отказоустойчивости? сильно отличается от
2. стойка для одного сервера , кондиционер , и прочее инженерное обеспечение в пересчете на один сервер для конечного клиента в подавляющих примерах дороже . покажи свою инфру и посчитаем)
3. риск. судя по тенденциям - минимальны, если только не AWS или подобное
для минимизации используются отчуждаемые копии и DRP, все это в любом случае необходимо, даже в случае инфраструктуры на земле.
4. верно. но если допустить что стоимость миграции в оба направления то что это меняет в концептуально?
То есть, если исключить это звено - станет дешевле, при прочих равных.
еще одна фатальная ошибка)
но тезисно статья написана явно для подхода другого уровня чем тезисы в твоем комментарии
глобально конечно есть часть бизнеса который вообще не понимает что и сколько он теряет при простоях в 2 дня
Видимо, потерялась часть комментария... Я про то, что если у меня в рабочем сервере 4 (например) диска по xx Тб, мне не обязательно в резервный (перманентно выключенный) сервер пихать еще 4 таких же диска. Достаточно иметь там 1 диск того же объема. Этот диск одновременно выполняет функцию горячей замены для основного сервера, пока тот жив. А если мы допускаем, что диски умирают все и сразу - тут ситуация что в облаке, что на своём сервере - равнозначная. В облаке так же может произойти неведомая фигня типа подачи 220В на мат. плату с выгоранием сервера целиком. И RAID в этом случае не поможет, только бэкапы на отдельное хранилище. Хотя соглашусь, на такой крайний случай нужно полный резервный комплект дисков, при условии, что резервный сервер хранится в отдельном здании (ведь и пожар может случиться)
Расходы на помещение принимаем равными 0, т.к. всё равно у нас есть свитчи, роутер, картриджи где-то хранятся - там же и будет этот сервер. По части того, что при охлаждении 1000 серверов в ДЦ стоимость охлаждения из расчета на один сервер будет ниже - это да. Но это - доход ДЦ, для арендатора сервера никакой экономии нет. Расходы на круглосуточно работающий кондей, охлаждающий конуру 2х2 метра, будут в пределах 2000 руб/мес (это если электричество не включено в стоимость аренды, иначе - 0).
Перечислю навскидку риски, не влияющие на локальную работу, но останавливающие работу, когда сервер в ДЦ:
- упал инет в офисе
- упал инет в ДЦ (невероятно, но иногда случается)
- бухия забыла оплатить сервер
- в ДЦ пришли маски-шоу и унесли стойку целиком. Мы можем вообще не иметь отношения к конторе, куда пришли люди в черном, но работа у нас встала...
- очередной этап борьбы с условным телеграммом сделал невозможным подключение из офиса к ДЦ, и мы отдыхаем всё то время, пока админы экстренно ищут обходной путь для восстановления подключения
Тут я не понял претензию. Автор статьи в расчет по переезду с одного своего сервера на другой расходы включил, а переезд в ДЦ почему-то у него бесплатный. Я просто на это указал.
Моя математика строится на жизни множества контор до 100 сотрудников с 1-2 серверами. Да, выглядит всё это стрёмно: покупаем б/у сервер за 200К, диски к нему за 100К, и едем на этом. Но: на б/у сервере ежемесячные расходы на электричество оказываются в пределах 2000 руб, а аренда аналогичного сервера в облаке внезапно начинается от 40000. 38000/мес экономии. За 8 месяцев это 304000, то есть сервер полностью отбивается. Далее берём резервный сервер (пусть в таком же комплекте) и получаем, что чуть больше чем за год мы полностью отобьём стоимость аренды в ДЦ, и железо останется у нас. Железа как правило, хватает на 5-6 лет (первые 3 года - основной сервер, далее еще 3 года - нересурсоёмкие задачи или резервный сервер, который позволит конторе пережить неделю до покупки нового, если основной сломался).
И еще ход конём - что нам мешает, если мы маленькие и живём на 1 сервере, переехать в облако в момент, когда физический сервер сдох? Копирование дисков и запуск виртуалок занимает 1 ночь, а физически сервера на моей практике помирают примерно никогда. Вот правда, я не помню ни одного сервера (если это именно сервер, а не старый игровой комп сына директора), который бы помер в процессе работы.
Который раз вижу подобные статьи и каждый раз слон не продается, потому что приходят эти "мерзкие" практики и в комментариях рассказывают как он по факту.
учитывая рост облаков, расширение мощностей и в РФ и по всему миру - большинство зрелого ИТ как раз придерживается другого мнения
практики практикам рознь)
Практика показывает, что квалификация нынешних сисадминов падает, и им проще арендовать сервер в облаке, чем админить свой. Оттуда же появляется Яндекс-почта-для-домена или аналог вместо своей почты, Гугл-диск вместо собственного аналогичного сервиса и т.п.. Весь секрет, что руководство не понимает рисков передачи своей инфраструктуры "левому дяде", а админу проще безальтернативно сказать, что "нам нужно облако", чем всё это настраивать.
квалификация никуда не делась, но для построения инфраструктур для малого и среднего бизнеса, о котором идет речь в статье, уже не требует высоких компетенций
это стандартный путь ИТ - упрощение конечной поддержки, Low-code, снижение требований для системного администратора, упрощение администрирования и избыточности сервисов и т.п.
чаще всего руководство как раз понимает что локальный ИТ не сравнится с командой Яндекс почты в которой есть сеньоры посильней местного, но по цене подписки.
Вы пробовали обращаться в техподдержку Яндекс, разместив у них "почту для домена"? Квест "пробейся сквозь первую линию техподдержки" очень захватывает. Особенно, если штатного админа нет и квест проходится секретаршей. А если штатный админ есть - зачем Яндекс? Админ и так на зарплате сидит.
Если хотите сэкономить - работайте с нормальным админом на удалёнке. Будет та же цена подписки (у Яндекса почта стоит минимум 300 руб/чел/мес, или 30000 руб/мес на 100 человек только за эл. почту). Но при живом админе - будет телефон, по которому можно позвонить, озвучить проблему и забыть, а не переписываться с ботами Яндекса, пытаясь достучаться до живого человека с мозгами...
... квалификация нынешних сисадминов падает ...
вообще то полноценное развёртывание и администрирование облачной инфраструктуры, в соответствии со всеми современными стандартами, требует гораздо более высокого уровня подготовки, чем ковыряние в железке способом "yum install моя суперслужба cron запускайся раз в неделю rsynk на диск бабушки главбуха". Уже во второй раз в этой теме удивляюсь, почему здесь приходится писать такие очевидности. Складывается такое ощущение что в теме собралось много администраторов единственного сервера, которые с конца 90-х годов никуда не продвинулись. Насколько помню по собственным ощущениям, появление облаков лично у меня сначала вызвало недоверие, но поняв, что от этого новая реальность и никуда от этого не денешься, я начал осваивать новые на то время подходы и ни разу об этом не пожалел. Сейчас при планировании IT-инфраструктуры по умолчанию даже частным лицам одиночным экспертам и микрокомпаниям рекомендую облака, и только при явной необходимости реализуем on-premise
Дело в том, что "полноценное развёртывание и администрирование облачной инфраструктуры" большей части компаний (99% из которых - конторки до 100 сотрудников) - банально не нужно. Им нужен сервер терминалов, файлопомойка, почта, 1С, офис. Зачем здесь облака? Всё нужное им ПО изобретено, отлажено и стабильно работает уже лет 20 минимум. И тут приходите Вы и говорите, что будет по сути тоже самое, но вместо разовой платы за сервер нужно будет ежемесячно платить за аренду. Причем по озвученной Вами высокой квалификации тоже вопросы - квалификации в чём? Если мы берем в аренду физический сервер - единственное, за что отвечает персонал датацентра - чтобы сервер был включен и к нему был подведен интернет. Я выше писал - 2 полноценных сервера, один из которых резервный, отбиваются полностью на стоимости аренды за 1.5 года. А дальше, в понимании бизнеса, мы платим за "электричество + кондиционер + протереть пыль с сервера" (интернет мы своей конторе всё равно оплачиваем, а ЗИП для сервера мы по цене целиком отбили за 1.5 года аренды). Вот зачем всё это?
Нравится жить в аренду - пожалуйста, но других то зачем в это тянуть?
Вы говорите об аренде физического сервера, а не об облачной инфраструктуре как таковой (managed-сервисы, эластичность, API). Для типовых задач малого бизнеса действительно часто достаточно классического сервера. Однако расчёт окупаемости за 1,5 года не учитывает скрытые затраты: обслуживание железа, замену компонентов, обеспечение бесперебойного питания и климат-контроля, зарплату сисадмина на эти работы и т.д. В облаке с управляемой базой данных и автоматическими бэкапами многие из этих рисков и затрат снимаются. Но самое главное - это возможность быстрого наращивания мощностей и модернизации с увеличением потребностей, или наоборот их снижения при необходимости. В облаке это делается моментально. Поэтому выбор зависит от конкретных условий бизнеса.
Вы уходите от темы статьи. Вопрос статьи был именно в том, покупать ли новый сервер, или ехать в арендованный. И 1.5 года цены аренды включают в себя стоимость:
нового сервера
резервного сервера на случай поломки нового
расходы на электричество и кондиционирование
Мы не рассматриваем экономию на админе в штате, т.к. это нереально: для конторы до 100 человек со своим сервером админ нужен как аникей + админ собственно сервера. Для контор большего размера, даже при полном переходе в облако, админ (а часто уже и не один) в штате всё равно нужен, банально для обслуживания парка офисной техники. Админа может не быть при штате человек в 20, когда его функции будет вынужденно исполнять кто-то из сотрудников помимо своей основной работы.
Поясните мне для понимания, что за "полноценная современная работа" и что в неё входит такого, что не может работать на своём сервере? Я всегда считал, что если задачу можно решить без подписок - лучше так и поступать. Подписка (пример - VMware или та же "Яндекс - почта для домена") в любой момент может стать золотой. Посмотрите вокруг, многие "облака" или умирают со временем, или становятся кратно дороже изначально предложенной цены.
Облака выгодны неквалифицированным админам, не способным самостоятельно поддерживать инфраструктуру, и владельцам облаков. Для бизнеса никакой выгоды арендовать то, что можно купить, заплатив один раз - не существует.
Поясните мне для понимания...
Я всегда считал, что если задачу можно решить без подписок - лучше так и поступать. Подписка (пример - VMware или та же "Яндекс - почта для домена")
Облака выгодны неквалифицированным админам, не способным самостоятельно поддерживать инфраструктуру, и владельцам облаков.
Пояснить к сожалению ничего не могу, потому что вы опять подменяете понятия и смешиваете три разные модели, которые в профессиональной среде принято разделять: аренда физического сервера, облачная инфраструктура (IaaS + PaaS) и SaaS (готовые приложения вроде Яндекс.Почты для домена, которые вообще к профессиональному системному администрированию никакого отношения не имеют и зачастую настраиваются руководителями среднего звена без особых заморочек).
Зрелое ИТ успело уже в облака смигрировать и потом обратно в онпрем.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Свой сервер или миграция в облако: почему в 2026 железо за 1 млн стоит 2,5 млн — и что с этим делать