Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Поток Научпоп доступен 24/7 благодаря поддержке друзей Хабра
Комментарии 30
Все подобные измышления пишут люди, сами не алкоголики. Пытаются рассуждать о том, чего не знают. Получается чушь. Большинство алкоголиков пьют не из за некого "стресса", а просто для получения легкого дофамина.
Сводить потребление алкоголя к одному лишь "легкому дофамину" опрометчиво. Так как лечением мог бы стать тот же кофеин. Или обливания холодной водой
Проблема куда глубже и поверхностный подход лишь мимикрирует её решение, не меняя суть
Не соглашусь, коллега! Я пил потому что впереди уже было только ощущение бесперспективности собственного существования, которое довольно таки стрессовое:) исчезало светлое будущее и было постоянное подсознательное ощущение этого. Лёгкий дофаминэто я сейчас Хабр или Пикабу почитываю например. Это немного не то
пьют не из за некого "стресса", а просто для получения легкого дофамина.
Зато при любом стрессе очень хочется получить дофамин именно этим вот способом, а не любым другим. И это насколько типично, что хочется поисследовать, почему же так. Ну и вот.
Какая сложная статья, без стакана не разберёшься...
Вот вам то, что пишут настоящие алкоголики, которые исследуют зависимость: alkonorm.ru
1 бокал вина каждый день
1 пиво 0,5 в день
неделя трезвости ради пятничного отрыва
Всё это лишь разные формы зависимости
Это не «всего лишь». Разные формы зависимости принципиально отличаются по последствиям. А последствия - главный фактор зависимости для человека.
Если сравнивать с абсолютной зависимостью, то да, это может быть оптимальным решением
Нет никакой «абсолютной» зависимости. Есть разные стадии. Зависимость - это непрерывный спектр состояний. До некоторой отметки (до необратимых изменений нейронных сетей) эти состояния обратимы.
Пока речь идет о гранях зависимости -- для человека остается нормой "быть зависимым". Мы с вами ориентируемся на разные системы ценности, исходя из своего личного опыта. Если вы полагаете, что есть "норма потребления алкоголя на такое-то время", это ваше мнение. Я сторонник концепции: алкоголь на ДР и НГ по бокалу шампанского, но это крайний вариант
Я вас не очень понимаю, что еще за "грани" такие )) В аддиктологии есть контуры, триггеры и паттерны. Есть степени зависимости. Есть МКБ. Есть скриннинговые тесты. А никаких "граней" в ней нет )) И нормы нет. Есть умеренное употребление с приемлемым риском. А еще человек живет не только ради здоровья - это вопрос для размышления над тем, есть ли плюсы у алкоголя ;)
Грань в виде 1 бокала вина / 1 бутылки пива в день. Это бытовое пьянство, на грани алкогольной зависимости.
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9824172/
Повторюсь, в своем отношении к алкоголю ссылаюсь как на субъективное ощущение, так и на работы доктора Эндрю Губермана ,профессора нейробиологии
Открою вам секрет. Как ни странно, зависимость не впрямую связана с количеством выпиваемого алкоголя. То, что вы приводите, как источник абсолютного знания, - всего лишь одна научная статья из многих сотен тысяч, и мнения в них изложены очень разные. И уж конечно, на бытовом уровне нет такой грани - 1 бокал вина - нет зависимости, а 1,5 бокала - уже зависимость. Это вульгарное трактование усредненного знания о неких статистических данных.
Уважаемый автор, а в чем смысл этого отрывка:
Маккенна, в книге «Пища Богов», пишет об изменениях в религиозном ключе. В частности, период широкого распространения алкоголя коррелирует с появлением четкой иерархии Богов. Консервативная, пирамидальная структура, на каждом из этапов которой есть четкие грани. При этом роль фигуры «Бога-отца» сводится к сохранению строя и удержания порядка.
Учитывая, как именно алкоголь влияет на мозг в рамках этого исследования, такая картина мира вполне естественно может развиваться под его влиянием.
Смысл в том, что Маккенна рассматривал алкоголь как катализатор появления иерархического уклада общества. Как в религии: ботг-всеотец, пантеон богов, полубогов, героев и титанов. Так и в государственном строе: император, король, барон, крепостные.
До внедрения спиртного, опять же ссылаясь на Маккенну, люди жили племенами, в которых был вождь, шаман, и общий уклад всестороннего равенства и братства. Без четких границ "муж и жена", "боги живут среди нас в ручьях и деревьях" и т.д.
А с пришествием алкоголя возникла дистанция, иерархия и авторитарность власти. Бог один, гневный, справедливый, суровый
А как именно алкоголь влияет на появление иерархии?
Маккенна описывает его как катализатор. Как и все продукты. Тот же кофе/чай за счет пуша дофаминергической системы не создают демократию. Но создают мотивацию дольше преследовать поставленные цели и мыслить на перспективу. Отсюда -- развитие СМИ, страховых фондов и науки
Если брать технику, то алкоголь отличается от прочих доступных "веществ" тем, что стимулирует ГАМК-рецепторы. Кроме него напрямую это делает разве что мусцимол из мухомора. И вот эта специфическая связь алкоголя с гамк-рецепторами очень смутно, но объясняет стремление к понятной и четкой системе отношений. А четкость системы зависит уже от иерархий
В современном мире это просто наиболее простой путь уйти от реальности
Заголовок статьи — “Прямая связь между стрессом и зависимостью. И можно ли её отключить” считывается как “проблема тотальна, есть ли решение?” и это ловушка мышления. Автор никак не маркирует эти явления и их связь, как зло или проблему — это чисто наш читательский триггер. Автор же (или группа авторов) находится “по другую сторону баррикад”: его регулярные статьи с характерными узнаваемыми иллюстрациями и весьма далёкой тематикой от “средне-хабаровского среза”, неизменно заканчиваются продвижением сайта и телеграмм-канала, откровенно коммерческой “биохакерской” направленности. Воронка продаж сводится к волшебным препаратам — веществам на основе псилоцибинов. Расследование не требует усилий: за пару кликов любой окажется перед внушительным списком препаратов, заявленных как БАДы “ноотропы” и “стимуляторы”, исключительно “натурального состава”. Поэтому на самом деле заголовок звучит так:
Прямая связь между стрессом и зависимостью. И можно ли её отключить Вопроса нет, ХЗ! Попробуй наших грибочков!
Ирония — моё почтение!
Вот к примеру меня алкоголь расслабляет и успокаивает в спокойной обстановке. И наоборот, заводит и сводит с ума в неспокойной, суетной. Так же разный алкоголь по разному влияет, коньяк проще переношу чем водку и уж тем более спирт разведённый. Вообщем всё по разному бывает. Опять же, вы пишите про обсолютно здоровый мозг, много ли таких людей у нас сегодня?
Это самый наглядный пример того, что Тимоти Лири называл: "сет и сеттинг". Окружение, в котором человек пьет алкоголь или кофе, напрямую будет влиять на последующий эффект. Почему застолье с друзьями ведет к философским разговорам на кухне, а иной корпоратив к мордобою и выяснению отношений? Поему чашка кофе то вызывает мотивацию, то тревогу и понос?) Алкоголь точно показывает, в какой компании вам комфортно, а в какой нет
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Прямая связь между стрессом и зависимостью. И можно ли её отключить