Комментарии 36
Но это же технически невозможно. Криптовалюта исходно так устроена, чтобы у кого пароль от кошелька - того и его содержимое. А если пароль забыли или его владелец умер, то кошелёк вместе с содержимым станет недоступен ни для кого на веки вечные.
И такое свойство криптовалюты было одной из целей её создания.
Но это же технически невозможно
Осталось чтобы бараны, которые выдумывают эти новшества, прочитали комментарий
Которые выдумывают эти новшества, оне хорошо понимают, что часть наследников окажется достаточно неумна, чтобы внести криптовалюту в список наследуемого. И заплатить с нее налог. Ради чего, собственно, все и делается.
Так же как и штрафы за не декларацию имущества.
Думаю это еще может попасть под какой то признак налогооблажения
Деньги то кончились, нужно больше налогов
вроде в РФ налог на наследство не оплачивается между близкими родствениками. только нотариус сейчас
Так основная суть не в том что крипта наследуется.
А суть в том что это имущество.
А это облагается налогами.
В середине нулевых я платил за наследство от отца. Про сейчас не знаю.
За вступление в права или перепродажу раньше трех лет?
Дети, супруги, родители, родные братья и сестры наследодателя платят 0,3% от стоимости имущества, но не более 100 000р.
Наследники, которые жили с умершим родственником в одной квартире или доме на момент его смерти и продолжают там проживать, не платят налог на имущество за это жильё.
Так что за крипту придётся заплатить, но в пределах общей суммы в 100к
Криптовалюта исходно так устроена, чтобы у кого пароль от кошелька - того и его содержимое.
А что мешает передать пароль в завещании? Так можно сказать, что и наследование имущества технически невозможно, ведь владелец может всё спалить перед смертью.
Может и спалить, но для этого ему нужно предпринять какие-то действия (та же передача пароля). А а тут речь скорее о бездействии. Как унаследовать крипту, если ее предыдущий владелец не позаботился об этой передаче? Флешку наследнику отдать, на мол, ни в чем себе не отказывай?)
Тут другая коллизия. Допустим, есть наследство в виде активов, в которые входит криптокошелек с паролем. Или развод и девичья фамилия, а среди совместно нажитого - опять же криптокошелек. И вот что делать в ситуации, когда наследники заявляют, что не знают пароля, или супруг-фактический владелец кошелька заявляет, что забыл/потерял и фактического доступа более не имеет? Исключить из активов, "умерла так умерла"? Но кто-то может врать и на самом деле иметь доступ. Делить? А как технически?
И вот что делать в ситуации, когда наследники заявляют, что не знают пароля, или супруг-фактический владелец кошелька заявляет, что забыл/потерял и фактического доступа более не имеет? Исключить из активов, "умерла так умерла"? Но кто-то может врать и на самом деле иметь доступ. Делить? А как технически?
Всё это решается дальше через суд. Суд может обязать кого-то выдать ключи тому, кто юридически унаследовал кошелёк, например, если достоверно установлен факт, что они у него есть. Ничем особенным это не отличается от ситуаций, когда покойный завещает наличные из сейфа детям, а жена заявляет, что никаких наличных в сейфе не было.
если достоверно установлен факт, что они у него есть
"Если" (с). А я описываю ситуацию, когда он не установлен и технически не может быть установлен.
Подобное решение невозможно энфорсить. Наличные в сейфе физически никуда не исчезнут, куда-то они переместились и их можно отыскать. А криптографические ключи это эфемерная сущность, т. к. это не физический, а информационный объект. Суд обязал выдать ключи - а человек их просто забыл. Мозг - не слишком надежное хранилище данных. Или файл с ключами удалился из-за сбоя свежей ОС от микрософт, известной своими багами. В этих случаях - ключи просто исчезли из наблюдаемой Вселенной, насовсем. Нет ключей, и что дальше делать?
Наличные в сейфе физически никуда не исчезнут, куда-то они переместились и их можно отыскать.
А как доказать, что наличные в сейфе таки были, причем конкретная сумма? Нет, если завещатель оставил полный список номеров купюр, можно и поискать. Но гарантии, что сам завещатель не потратил эту наличку между составлением завещания и смертью, никаких.
Опять же, для подавляющего большинства крипта - это не личный кошелек, а запись на какой-нибудь бирже с указанием ФИО владельца (как счет в банке) или даже просто счет в банке.
Подобное решение невозможно энфорсить
Суд этим и не занимается. Он накладывает обязательства. Остальное - дело других служб, которые и будут принимать решения возможно это сделать или нет.
Наличные в сейфе физически никуда не исчезнут, куда-то они переместились и их можно отыскать.
А можно и не отыскать. А может их там и не было вообще.
А ключи это эфемерное понятие.
Почему? Это вполне реальный набор данных.
Нет ключей, и что дальше?
Унаследовавший остаётся владельцем криптокошелька к содержимому которого у него нет доступа.
Суд этим и не занимается. Он накладывает обязательства. Остальное - дело других служб, которые и будут принимать решения возможно это сделать или нет.
Так в этом и вопрос - является ли целесообразным такой закон, по которому суд мог бы накладывать обязательства, которые в большинстве случаев невозможно адекватно исполнить?
Унаследовавший остаётся владельцем криптокошелька к содержимому которого у него нет доступа.
Он останется владельцем криптокошелька - ЗАЧЕМ? Если смысл владения заключается в контроле имущества, но контроль обеспечивает алгоритм блокчейна и только он, в этом суть криптовалюты, иначе это не криптовалюта, а что-то другое.
Так в этом и вопрос - является ли целесообразным такой закон, по которому суд мог бы накладывать обязательства, которые в большинстве случаев невозможно адекватно исполнить?
Конечно имеет. Например, унаследовавший кошелёк, к которому у него нет доступа (но он знает его номер), заметил, что токены на кошельке пришли в движение, а у того, кого суд обязал предоставить ключи (а он заявил, что их забыл) изменилось финансовое положение. Это уже неплохая юридическая почва для изучения причин изменения финансового положения правоохранителньыми органами на основе предыдущий решений суда.
Будут ли на практике правоохранительные органы этим заниматься - вопрос другой и к разумности закона вряд ли имеет отношение.
А что мешает передать пароль в завещании?
Ничто не мешает. Равно как и любым другим способом его передать. Тут нет возможности для государственного регулирования.
Ну если жена знает сколько там у тебя на крипто кошельке то может и заявить. Скорее для таких ситуаций сделано
А если кинуть наличку в печь и спалить, то она тоже станет недоступной на веки вечные.
В случае наследования тут как с наличкой. Если наследники располагают доступной им каким либо образом криптовалютой в наследственной базе, они могут поделить ее в соответствии с завещанием. Если кто-то что-то присвоил мимо завещания, то это можно будет отследить по операциям с кошельком и потребовать с него либо крипту, либо ее стоимость деньгами. Кошелек с потерянным ключом - это сожженая наличка. Она просто не попадает в наследственную массу. Если после выяснится, что наличка таки не была сожжена (ключ сохранился), то можно будет потребовать свое.
Также можно будет погашать долги криптой (оплата имуществом). Так что технически тут все вполне рабочее, ограничения не намного сильнее, чем у налички.
Если государство знает, что в наследство входит крипты на сумму Х, налог с неё придётся заплатить независимо от возможности использования
Я пес его знает, но наследственную массу вроде как формирует нотраиус. И он вроде как должен убедиться в существовании имущества/капитала, вошедшего в наследство.
Вот когда нотариусом вынесено решение о вступлении в наследство, и наследство тем или иным образом передано наследнику, тогда да, от налога не отвертеться. Разве что оспорить этот самый факт передачи, если реально его не было.
Так капитал вот он, занесен в реестр, сам кошелечек тоже в наличии. А что ключа нет - так это еще в закон грамотно внести нужно, что реально означают слова "владение криптовалютой". В общем, тут бесполезно гадать, надо конкретных формулировок законопроекта ждать.
А, вот тут спеца бы. Потому что вклады и имущество передаются не автоматом, а надо подтверждать. Тут, видимо, принцип - не подал нотариусу, не платишь налог, но и не получаешь права. А нашёл пароль, заявляешь нотариусу, он дописывает права и добирает налог
Тут соседка так с гаражом сейчас, не оформила сразу, стала продавать через год - пошла и дооформила.
Главное помнить основной принцип:
Not your keys - not your coins.
цифровой депозитарий решает эту задачу, обеспечивая учет и хранение активов. В результате наследники смогут официально вступать в права через нотариальные процедуры — при условии, что активы находятся в регулируемом контуре и зафиксированы надлежащим образом, добавил эксперт.
Я так понимаю, они создадут государственный блокчейн, а все остальные запретят. Но даже в этом случае, как они планируют восстанавливать приватный ключ? Обязать владельца кошелька делать копию, и сдавать вахтеру на хранение?
У них можно будет перевыпустить ключ :)
Зачем, мистер Андерсон? Для чего? Архитектор, контролирующий весь блокчейн, может тиснуть туда принудительную транзакцию, даже если она не подтверждена криптографически. В этом и суть распределенного блокчейна: определять консенсус о том, какая из предложенных транзакций будет записана в текущий блок, и в тех же битках консенсус со всей очевидностью должен сойтись и на валидности выбранной транзакции. Когда блокчейн управляется единолично, проверка криптографической целостности становится не обязательным контрактом, в народе такое называется «друзьям всё, остальным закон».
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Криптовалюту в России планируют признать полноценным имуществом: её можно будет наследовать и делить при разводе