Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 46
Дополню еще одним, как мне кажется, кластером:
Микро-ИТ-бизнес:
консалтинг
мини-проекты под заказчика
фриланс
частные проекты без гигантского роста (т.е. не как в Стартапе - спать под столом, зато своя денежка)
Ключевое: умение хоть как-то общаться с клиентами на их языке и их искать. Немного уметь во все и доводить проект до конца (роднит со Стартапом).
Ближе всего к Стартапу и Цеху. По сравнению со Стартапом - сознательное ограничение пространства влияния. По сравнению с Цехом - вы и есть продукт на рынке, а не какие-то станки (но зато родственное - ограниченный масштаб).
Это очень хорошее дополнение. Спасибо. Если не возражаете я бы его добавил.
Надо просто сделать аккуратно, т.к. личного опыта в этом кластере очень мало, а спекулировать я точно не рискну. Придётся плотнее пообщаться с бывшими коллегами, которые ушли в свободное плавание. Настораживает что идея немного ломает строй. Все 5 кластеров описывают наёмную работу. А это особый кластер. Немного пересекается с Галерой и Стартапом. Как бы не получилось путаницы. В остальном только плюсы:
завершает карту и дополняет общую идею адаптации к давлению корпоративной среды на способ профессионального существования в ИТ (прям очень круто)
вариант для тех кто мыслит вне общих шаблонов всегда интересен. Вместо приспособления к системе - построение своей.
вписывается в идею давления. Тут давят рынок и самодисциплина. Умение закрывать полный цикл: поиск - оценка - продажа - сдача - поддержка.
не уверен, но есть ощущение что из-за текущей ситуации с наймом и ИИ, идет подъём инди-разработки и соло-консалтинга.
Я бы назвал кластер Остров или Соло-ИТ или Инди-ИТ. Как думаете?
Да, конечно, добавьте :)
Мне нравится название в духе "Соло".
вписывается в идею давления. Тут давят рынок и самодисциплина. Умение закрывать полный цикл: поиск - оценка - продажа - сдача - поддержка.
Да, совершенно верно.
завершает карту и дополняет общую идею адаптации к давлению корпоративной среды на способ профессионального существования в ИТ (прям очень круто)
Да, тоже нравится, что это альтернативный выход.
не уверен, но есть ощущение что из-за текущей ситуации с наймом и ИИ, идет подъём инди-разработки и соло-консалтинга.
Возможно. Но, с другой стороны, в нем есть много от довольно-таки классического фриланса - так что идея не так уж нова :)
Кстати, еще один вариант названия, о котором я раздумывал - "Слуга N господ"
Мне кажется, что по сути это галера, только пока в состоянии маленькой лодки, поэтому есть возможность договариваться с коллегами.
Ну, в Галере ты не можешь выбирать себе проекты - куда поставят, там и гребешь. А тут как договоришься и что найдешь, и постепенно можешь брать проекты поинтереснее.
Всё же, тут больше отличие в размере компании. Можно почти каждую категорию (пожалуй, кроме банков) поделить по размеру компании и получить вариации: тут бюрократии будет поменьше (маленькая крепость), тут - влияния на продукт (большой стартап). Я бы делила по ключевому отличию - поддерживаешь ли ты в дальнейшем то, что разрабатываешь - это дает качественно разный подход и к процессу и к результату деятельности. И вот тут мини проекты под внешнего заказчика от макси проектов для внешнего заказчика отличаться почти не будут. Разве что пока проектов мало, компании больше работают на репутацию, а когда репутация начинает работать на них, к сожалению качество как-то резко ухудшается. Но это лишь моё мнение, основанное на моём опыте :)
Мне кажется, что по сути это галера, только пока в состоянии маленькой лодки, поэтому есть возможность договариваться с коллегами.
Сейчас особо выбирать не получится -- идут, куда берут.
К сожалению, да. У меня было ощущение, что не ко времени публикация. Просто она зрела в голове пару лет.
Да и даже на небольшую смену типа проекта эйчар агрилась так будто я из программиста в забойщики или повара подавался, хотя тот же аутсорс и тот же язык, чуть-чуть похожие технологии и те же процессы, немного разные библиотеки. Но будто я из строителей в артисты продаюсь. Бесят, хотя сама же и позвала, и потом задает этот тупой вопрос про "почему решили сменить домен" и сидит недовольная ответом, когда я говорю, что это почти одно и то же с моей точки зрения.
Любопытная тема. Тоже над этим задумывался, тоже есть некоторый опыт поделиться.
Я пять лет проработал в большой корпорации, оооочень большой. Но на реально очень интересном проекте и тематика была очень увлекательная (информационные системы для хирургии, я не буду вдаваться в подробности). Самое интересное, что всё наше подразделение было не так давно купленным стартапом, так что не было никакой косности. И была и свобода, и достаточно пространства и для инициатив и для перфекционизма. И шутки и пиво в рабочее время вполне даже не то чтоб не осуждались, но даже вполне иногда инициировались начальством.
Но потом, к сожалению, проект закрыли. И пару лет я работал в "молодой растущей компании". Можно сказать что стартап, но на самом деле денег очень много (последний раз когда давали очередной раунд финансирования компанию оценили в почти 11 миллиардов долларов). Но вот как раз скукотища невозможная. Формализм - ужасный. При том что практически вся инженерная команда была минимум лет на 10 младше меня, а кто и на 25. Мухи дохли в полёте. Не, никаких переработок и авралов, разумеется. Не успеваем доделать фичу - ну ок, перенесём релиз.
Да и сама тема была ужасно скучной и неинтересной
Так что когда я увидел вакансию в другой стартап, который начал заниматься тем же что мне нравится, системами для хирургии, но на новом технологическом уровне, я сразу же ломанулся туда не задумываясь.
Кстати свобода есть, но вполне умеренная, мы следуем достаточно чётко определённому плану, просто корректируем его когда надо. Никаких никогда переработок без необходимости. Дружелюбно, весело, но профессионально и спокойно. Это не спринт, это марафон.
Так что не знаю даже к каким из ваших категорий всё это отнести...
Интересный кейс. Я тоже не могу точно классифицировать пока. Выглядит как "островок Стартапа в Машине" или "поздний Стартап с элементами Машины". Как думаете?
Ну тут все три кейса нестандартные получаются. Не знаю уж как их определять, да и стоит ли классифицировать вообще.
Но пока если честно мне больше всего текущая моя работа нравится. Всё-таки в больших компаниях, и тем более корпорациях, слишком много общей косности, негибкости и бюрократии, даже если с конкретным подразделением повезло. Ну и да, как с нами и произошло - могут не просто взять и уволить тысячами человек (что неприятно, конечно, но перетерпеть можно), но и продукт просто уничтожить, потому что он не вписывается в текущие роадмапы, или просто деньги хочется кинуть на другое. Притом что это реальный многолетний труд многих десятков, и даже сотен, человек, который реально спасал жизни. Вот от этого становится очень обидно, и очень начинаешь ненавидить эти корпорации.
Чем занимался этот стартап на 11 миллиардов? Теперь на не работаете, можно сказать)
Интересно, но свою текущую компанию не нашел - продуктовая, но не биг тех. По описанию вроде похоже, но у нас нет метрик и процессы не очень. Не нравится, что продукты пилятся как лоскутное одеяло. Но в такой компании я в итоге работаю дольше всего - 6 год пошел, раньше было 2-3 года.
Данных мало, могу ошибаться, но можно предположить варианты:
Машинана ранней стадии, ещё не выстроила метрики и процессыЦехс продуктовой вывеской. IT продукты есть, но выживание зависит не от них, поэтому нет метрик, а процессы не приоритет. Такое видел когда бизнес построен на личных связях директора или владельцев с потребителями. Или на ситуационной монополии компании на рынке. Вроде что-то делаем, вроде даже не плохо. Ситуация устойчива - нет смысла рисковать, менять, напрягаться.
С многим в статье не согласен, я бы оформил это так (для ещё живущих людей, до 40 лет и без семьи, а не доживающих)
Стартапы - в принципе единственное место куда стоит идти, научиться можно очень много чему, очень легко выйти во что-то своё, в us стартапы и попасть легко и платят больше чем примерно где угодно в РФ, плюс есть вероятность покупки стартапа по норм оценке и получение денег с опционов (напомню, что чтобы получить четверть ВСЕХ опционов для линейной позиции, в большинстве стартапов надо проработать всего год)
Госуха - это что-то среднее между звёдочкой и решеткой, туда вообще ни ногой, никогда
Энтерпрайз / бигтех / Легаси финтех - в общем-то можно в начале карьеры, или когда сильно прижмёт жизнь и нужны просто "стабильные" и небольшие деньги за очень малое кол-во работы в день с с соблюдением ТК, но в целом уже состоявшемуся специалисту там учиться нечему, интересные продукты там не выживают долго, окей место "отсидеться" пока начинаете что-то своё одновременно
Галеры - это в принципе умирающая тема, этакий косплей на продуктовую разработку, можно в начале пути заглянуть, но лучше обходить стороной, научиться можно в среднем только плохому
Продуктовые компании, которые уже переросли фазу стартапа - но не доросли до Энтерпрайза - в общем-то тоже норм тема для поднятия компетенций или выхода "на пенсию" (в менеджмент), в них может иметь смысл идти в топ (ключевое - топ, не мид левел) менеджмент, но только в растущих компаниях, многие на этом этапе застревают и уже не вырастут
Опять же, тема действительно несколько запоздала, но если откатиться на 5 лет назад, то про галеры не соглашусь. Качественная галера МОГЛА дать хороший кругозор, опыт, возможность пообщаться/поработать с кучей интересных людей как со стороны исполнителей, так и со стороны заказчиков.
В моей галере, например, помимо всего прочего были прекрасно отточенные процессы, во всех аспектах - от получения оборудования до развития карьеры/знаний. До сих пор по ним равняю процессы в других компаниях.
Я бы с большим удовольствием провёл на галере 3-5 лет после института, например, если бы была такая возможность.
Конечно, жизнь сложнее любой модели. Даже само давление (не то что карта) может различаться не только по типу, но и по величине. Еще оно может различаться на разных должностях или в разных индустриях. Но я не хотел усложнения, т.к. сложное трудно применять. Тут попытка поиска золотой середины между условно простым "Продукт vs Аутсорс" и глобальной многомерной академической таксономией, чтобы была какая-то доступная практическая польза.
А вы где сами работаете?
Сейчас стартапы в основном наверное возможны в США)). Я имею ввиду, что там и деньги будут и опционы.
Стартап хуже аутсорса: там куча говнокода, всё надо чтобы было ещё вчера и ноль процессов. Ничему там особо не научишься. Зато атмосфера будет весёлая, пока не выгоришь.
Говнокод в стартапе - один из способов выживания. Перфекционисты гибнут одни из первых. Парадоксально, но даже айтишный стартап основанный на коде - больше не про код а про идею. У стратегии "сначала продать, потом рефакторить" больше шансов на выживание.
Как раз сейчас в эпоху ИИ когда проблемы в скорости написания кода нет на первый план выходят архитектурные решения, "best practice", опыт предыдущих лет, задание ограничений и тд. Т.е. вещи где нужно думать, а колбасит сейчас ИИ килотонны кода. И если в стартапе люди до сих пор сначала делают, а потом думаю делать нечего, оттуда надо бежать даже в любую аутсорс галеру, и то пользы будет больше.
Так в том то и дело, тут согласен. Но это уже вопрос личного выбора давления. Если тошнит от говнокода и хочется развиваться в сторону экспертизы в архитектуре и технологиях, то вероятно, аутсорс галера получше стартапа будет. Как минимум из-за разнообразия проектов. Но если тошнит от чужих правил, есть стоящая идея и вера в опцион - то Стартап. И тут уж, простите, не до жиру, придется балансировать на грани говнокода чтобы выжить.
Прошёл почти все варианты, описанные в статье, но никогда не задумывался об этом всём с точки зрения автора. После прочтения - пришлось :)
Всё очень тонко подмечено, спасибо. С удивлением понял, что текущее место работы, к которому пришёл - как раз соответствует моим внутренним устремлениям.
Единственное - как выше уже обсудили - важно понимать, что конкретное место работы (департамент, а иногда даже отдел) - могут иметь свой тип, отличный от типа компании.
Например, в целом компания - Машина, а отдел - эдакий IT-для-IT Цех (мой вариант). Вот только на этапе трудоустройства это не всегда легко вычислить.
Вот только на этапе трудоустройства это не всегда легко вычислить
Наверное потому, что мы чаще задаём вопрос "Какой стек?", и редко вопрос "Какие процессы и как принимаются решения?". При том что стек, например Java -> Go, можно поменять за 1 год вместе с изучением сопутствующей экосистемы. А привычки и принципы меняются сложнее.
Галера ... Вы будете видеть влияние своей работы
Ой, не факт. Там громадный процент невзлетевших и даже брошенных незапущенных проектов. Причем бывает, что это понятно просто сразу на старте - что идея странная, ЦА непонятная, но заказчика вот так осенило.
Ну, раньше так было, сейчас наверное природа очистилась.
Спасибо за статью. Очень правдоподобная кластеризация.
Я перепробовала всё кроме стартапа. С галеры начиналась моя карьера в далёком 2007. Это когда ты всё делаешь по таймеру. У тебя есть час законного перерыва и нужно в него впихнуть и обед и все походы в туалет. Если приходишь в 9:15 - на тебя орут, если уходишь в 19:00 - косо смотрят. Галера отбила у меня желание развиваться как разработчик, но скилл прокачивался просто бешено.
Я сместила фокус на анализ данных и ушла в науку. Наука похожа на крепость и стартап одновременно. Ты можешь три месяца работать за еду, потом бюрократические жернова прокрутят ваш грант и получишь премию в виде трёх приличных зарплат. Кроме самих задач нужно писать статьи и выступать на конфах. Нескучно по сравнению с банком (я там тоже работала), но нестабильно и интриги.
В Цеху, кстати, было по-своему прикольно работать, но в по-видимому проект закрыли и нас выставили на мороз.
Сейчас работаю в машине и, пожалуй, меня разрывает между машиной и госухой. Мне нравятся полезные задачки, которые улучшают людям жизнь, но в машине всё только про деньги и бизнес.
Моя мечта - принести драйв машин в крепости типа Ниишечек.
Вы прошли Галеру - Науку - Цех - Машину. Это редкий и ценный опыт.
Я не психолог, но то что Вас “разрывает между машиной и госухой” - это классический конфликт эффективность/ресурсы - миссия/стабильность. Мне кажется это рубеж опытного специалиста. Сейчас не та ситуация на рынке труда, но в будущем если потянет на госуху, наверное, стоит посмотреть в сторону лабораторий внутри Сбер, ВТБ, Росатом (удивительно, но даже у них есть R&D-островки с продуктовой культурой). Или грантовые проекты с индустриальными партнёрами (где тоже есть наука, метрики, дедлайны). Или что нибудь вроде гос-тех стартапов (GovTech), работающих на стыке регуляторки и продуктовой разработки. Т.е. своеобразный поиск команд-исключений. Может быть Ваша основная ценность - это специалист с редким опытом кросс-кластерной работы, такой интегратор/переводчик между разными культурами. Говорить на языке метрик (Машина), понимать логику грантов и публикаций (Наука), выживать в регламентах (Крепость), выдавать результат в неопределённости (Галера).
Но поосторожнее с крепостями. Мне там однажды продали на собеседовании инновации, а по факту сплошная политика (отягощенная “семейностью” конторы), вечные согласования и бюрокрания. Когда ты готовишь протокол заседания и принятия решения для комитета, на котором тебе по статусу присутствовать не положено.
Очень интересный подход. Был такой фильм с Джеки Чаном "Who am i?".
Вот тут тоже нужно ответить на такого рода вопрос.
Вообще похоже на создание персонажа в рпг
Помню как в ведьмаке думать, куда тыкать. Куда тратить скиллпоинт. Прямо, читать, запариваться.
В жизни так не делает никто. Тыкается наобум
Только в жизни в отличие от рпгхи забыть таланты не получится. А они просто качаются, наобум.
Безыдейно. В го(игра настольная), стратегия есть тактика, каждый ход с идеей. Куда он потенциально может вылиться. Может 2 функции выполнять, может 3. Но можно и наобум. В таком случае более опытные игроки как правило говорят про безыдейность хода.
Только в го стоимость хода это 1 камешек. Ведет к проигрышу. В рпг 1 перк и чуть более кривоватый персонаж. В жизни
стоит 2–3 лет жизни и куска нервной системы.
Запариться с самим собой. КТо я есть, какова моя биологическая, физиологическая склонность, к чему "душа лежит". ЧТо вставляет, что получается. Какие перки прокачать, чтобы лучше выйти на выгодные пути.
Откуда куда иду.
Возможно, самому не получится увидеть все таланты дерева прокачки. Тогда воспользоваться взглядом со стороны.
Спасибо, интересно. Возможно было бы чуть лучше если бы чуть чуть добавить личных кейсов, а то вышло слегка суховато, но все по делу.
Есть наверное ещё кейсы, когда твой руководитель сам поменял кластер и лепит крепость в машине, от чего боль исполнителей, искры лидов и непонимание генерального. Но это наверное редкость
Понимаю Вас. Кейсы штука интересная. Более того, лет 15 назад я любил рассказывать интересные кейсы по поводу и без. Пока не понял, что людям не очень интересно "про меня", а интереснее компактно и по делу :) И лучше кратко сказать суть, и если она по делу, то свои кейсы каждый вспомнит сразу.
Поэтому мои кейсы упоминал по минимуму. А так-то их много.
Отличная статья!
Сам хотел написать нечто подобное, но всё время откладывал.
Побуду немного душным Гауссом для смелого Лобачевского:
Добавить логику "плохие" и "хорошие". Как у Аристотеля типы власти. Плохая власть одного -- тирания, хорошая -- монархия. Плохая власть избранных -- олигархия, хорошая -- аристократия. Плохая власть большинства -- охлократия, хорошая -- полития.
Расширить п.1, от Аристотеля к Данилевскому. У Данилевского нет "плохой" \ "хороший", есть источник власти: сакрум, авторитет или сила.
Вопросы переходов одно в другое
Наличие государства в государстве. Например внутренний стартап внутри душной госухи или цех LLM специалистов "извне" для обычной продуктовой компании внутри геймдева...
Больше примеров. Тут в комментах накидали. Можно в личке обсудить и добавить.
СС @AndreyShafirin
Глубокий комментарий и отличная мысль! Приятно удивлён Вашей начитанностью.
По Аристотелю и “хорошо/плохо”… если честно, была мысль. Ведь среда это не только то что мы выбираем, но и то что нас меняет. Любая среда может быть как ресурсом, так и ловушкой - в зависимости от того, кто в неё попадает и с какой целью. Она может привести к развитию, а может и к деградации. Благодаря Вам сейчас понял - это же 100% по Аристотелю. Ну вот, уже с Аритотелем себя начал ровнять... Ленин умер, Сталин умер - и мне не здоровится :) Правда, у него среда нейтральна и это всё усложняет. Но я смалодушничал и испугался усложнения модели из-за риска потерять простоту и наглядность. Представляю как читатель, уставший после рабочего дня, кликнет на ссылку чтобы прочитать про карьеру без нервов, а на него выскакивают Данилевский с сакрумом и Аристотель с эвдемонией. Так и кондратий прихватить может. Но после Вашего комментария уже не уверен. Мысль что среда должна развивать, а не развращать - стоило добавить.
По Данилевскому и источникам власти — отличная идея. В кластерах даже неявно присутствует:
Галера: давление через силу (контракт, дедлайн, клиент)
Машина: через авторитет (данные, метрики, экспертные решения)
Крепость: через сакрум (традиции, иерархия, “так принято”)
Цех: смешанный тип — часто авторитет продукта + сила внутреннего заказчика
Стартап: сакрум миссии + сила выживания
Про переходы и “государства в государстве” - 100% в точку. Именно в зонах стыка кластеров происходит самое интересное, болезненное и перспективное.
Про примеры: да, в комментариях уже набралось немного материала (спасибо всем кто поделился). Если наберется еще, то можно продолжить тему и собрать отдельный пост "Кластеры на практике: 10 реальных историй". Не для всяких умностей, а для shared experience.
Больше примеров. Тут в комментах накидали. Можно в личке обсудить и добавить
поддерживаю
Ещё раз спасибо.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Перестаньте искать лучшую компанию. Ищите подходящее давление