Гаражная вера или почему Одним всё, а другим ничего. Обзор книги Малкольма Гладуэлла «Гении и аутсайдеры». Часть I-III

[Akon32]

Слишком много жареных фактов...

[d3d14]

Мне кажется, или пахнуло коммунизмом?

[denilenko]

Глоток свежего воздуха не помешает.

[mmm-no-problem]

С одной стороны, вроде и неплохо, но, как почти всегда бывает, когда вместо собственного интеллекта используют «искусственный», получившийся результат чеканно описан классиком:

Половину правды сказал,

Скажи половину другую

И скажут

Ты дважды солгал… (с)

[Remigrant]

Классная ссылка на книгу, спасибо большое!

Мда… Про то, что успех Гейтса - это никакая не его личная заслуга, а связи его матушки (и батюшки) я знаю ещё с прошлого века. И на всех углах стараюсь об этом поведать публике, в т.ч. на Хабре. Но вот о “серебряных ложках” во ртах Брина и Безоса я не знал.

Не соглашусь с автором в аргументировании момента великого предательства. Да, произошел он именно в 70-е годы прошлого века. Но ключевым в предательстве был не реванш фашизма, а приход постмодернизма. Который через два поколения западной жизни привёл к вокизму и неспособности представителей западных “элит”, что в СА, что в Европе ответить на вопрос - “что такое женщина?”. Ну и, разумеется, читать эту ретроспективу (как и саму книгу) нужно автоматически удаляя из поля зрения американскую призму автора - книга, понятное дело, об американцах и для американцев.

[10v9bit]

Вывод - спасение наше в социализме

[Aggle]

Спасибо за статью! В современных реалиях актуальная тема, но о ней как-то стараются много не говорить.

Верящими, что нищета – это не социальная страта, куда их погружают с детства, а персональная вина: «плохо учился», «мало читал», «ленился».

Вот тут не совсем соглашусь, это не совсем результат какого-то предательства или перестройки общества. Это один из основных догматов протестантизма. "Бедные сами виноваты в своей бедности", — это оттуда.

[ssj100]

Ее цель не в том, чтобы научить ребенка думать, а в том, чтобы научить его подчиняться

Цель школы не в подчинении а в создании образованных членов общества, да со временем это поставлено на конвейер, с +/- выходными параметрами.

[MasterMentor]

Разговор с инженером 1960-х

Ниже – разговор с инженером на пенсии, писавших программы на мэйнфреймах IBM, для строительства мостов и ракет в 1960-х. Сейчас он наблюдает за индустрией и занимается наукой в своё удовольствие.

Знакомство

Привет, проходи, присаживайся. Только чертежи на краю стола не задень – я на досуге пересчитываю статику одного старого проекта, чисто для разминки ума. Значит, решил пойти по моим стопам? Это дело хорошее. Я в твои годы воевал с IBM System/360. Знаешь, что это такое? Это когда одна ошибка в перфокарте – и вся твоя программа на ночь улетает в корзину, а мост в расчётах «складывается». Мы тогда учились думать на десять шагов вперёд, потому что машинное время стоило дороже золота, а оперативной памяти было меньше, чем сейчас в дверном звонке. Строить ракеты и мосты – это, по сути, одно и то же: ты борешься с гравитацией и энтропией при помощи математики. Мы чувствовали металл через сухие колонки цифр.

Главное

Вот главное, что я понял то за свою жизнь, о чём я хочу поговорить в первую очередь. Когда сидишь в машинном зале, вокруг гудят шкафы IBM размером с холодильник, а на кону – запуск ракеты или пролет моста, в какой-то момент понимаешь, самое главное – это целостность. И в железе, и в человеке. Если у тебя в расчетах фермы моста один узел «лукавит», то как бы ты ни полировал остальные, конструкция рухнет. Так и в жизни. Наносное – это амбиции, премии, желание переспорить коллегу из соседнего отдела или попытка казаться умнее, чем ты есть. Это всё шум. Он только отнимает энергию у системы. Я за эти десятилетия понял три вещи, которые важнее любого сопромата:

1. Запас прочности должен быть внутри. Не в спецификациях, а в характере. Когда проект летит к чертям (а он обязательно полетит хотя бы раз), устоит только тот, кто умеет держать удар и не искать виноватых, а искать решение.

2. Сложность – это враг. Любой дурак построит мост, который не упадет, если вбухает туда в десять раз больше бетона. Но настоящий инженер – это тот, кто делает изящно и просто. В жизни так же: если ты что-то не можешь объяснить простыми словами, значит, ты сам в этом не разобрался.

3. Ответственность нельзя делегировать машине. Мы тогда доверяли ЭВМ расчеты, но решение всегда принимал Человек. Сейчас у вас алгоритмы решают всё за вас, и это опасно. Теряется «чувство металла». Никогда не позволяй инструменту подменять твою интуицию и твою совесть. Мы ведь тогда не просто железяки в небо пускали. Мы пытались доказать, что человеческий разум способен упорядочить хаос.

Строгий порядок или исключения из правил?

Фундамент всего – строгий порядок. Но обобщая случаи и решая прикладные задачи как раз и находишь исключения из правил. Мы называли это «архитектурой решения». Сначала ты строишь жесткий каркас – тот самый строгий порядок, – а потом, когда начинаешь нагружать его реальными задачами, видишь, где конструкция начинает «течь». Знаешь, на чем многие погорели, когда писали софт для ранних систем управления? Они думали, что исключение – это ошибка. А на деле исключение – это одна из форм порядка, просто еще не описанная формулой. Когда ракета уходит с траектории из-за аномального порыва ветра в верхних слоях атмосферы, это не хаос. Это физика, которую ты не учел в своей модели. И вот тут проявляется мастерство: умение расширить свой «порядок» так, чтобы он поглотил это исключение и сделал систему еще устойчивее.

Мягкость с жесткостью внутри сохраняет целое

Что, по-твоему, важнее для конструкции: быть максимально жесткой, чтобы стоять насмерть, или иметь дозированную гибкость, чтобы гасить энергию удара, рискуя формой? Система должна иметь дозированную гибкость, мы строим мост не для того чтобы использовать его как линейку Был у нас один проект – мост через реку с очень капризным грунтом. Молодые инженеры упорствовали: «Зальем побольше бетона, сделаем опоры монолитными, как скала!» Я им тогда сказал: «Парни, вы строите не памятник своей гордыне, а живой механизм». Если конструкция слишком жесткая, она не прощает ошибок. Микротрещина в бетоне, которую не заметил расчет на IBM 7090, при жесткой сцепке превращается в разлом под весом первого же состава. А «умная» гибкость – это и есть высший порядок. Это когда ты закладываешь в систему право на отклонение, чтобы сохранить целое. Мы и в программах для ракет так делали. Если автопилот будет пытаться вернуть ракету на курс мгновенно и жестко – её просто разломит пополам набегающим потоком воздуха. Мы писали алгоритмы с «мягкой» обратной связью. В жизни так же. Самые крепкие люди – не те, кто никогда не меняет мнения, а те, кто умеет гнуться под бурей, не теряя при этом своей оси. Упрямство – это хрупкость, а принципиальность – это гибкость в рамках заданных допусков.

Идея в куске металла

Казалось бы, глупый вопрос: что должно подстроиться: твоя мысль под реальность или реальность под твой расчет? Была такая болезнь у некоторых «чистых теоретиков» – они верили, что математика выше реальности. И тогда мосты рушились не из-за плохих расчетов, а из-за высокомерия тех, кто их делал. На самом деле речь о философской дилемме, одной из тех, над которыми мы ломали копья в курилках КБ и университетских лабораторий. Разделять идею и материал – это путь к катастрофе. Как пытаться отделить софт от железа. Мы не «заставляли» металл работать вопреки его природе. Мы изучали его душу, чтобы наша идея стала его продолжением. Если ты идешь против физики материала – ты не инженер, ты фантазер. А если ты только раб справочника – ты не творец, ты калькулятор.

Секретность и закрытость КБ и связь с миром

Секретность и закрытость наших КБ – тогда и сейчас, ты не думай, в реальной науке и инженерии ничего не изменилось, очень помогает сконцентрироваться на задаче. Секретность создает эффект барокамеры. Давление извне колоссальное, но внутри – идеальная чистота эксперимента. Тебе не нужно думать о рынке, о рекламе, о том, купят ли твой мост или твою ракету. Ты думаешь только о пределе прочности. Мы жили в стерильном мире чистых идей и жестких сроков. Но была и обратная сторона. Мы изобретали велосипед в каждом закрытом НИИ, не зная, что сосед его уже изобрел и даже смазал. Это чудовищная трата ресурсов, но зато какой азарт – дойти до всего своим умом! Связь с миром мы держали через Опенгеймера, Юлиуса и Этель Розенбергов. Мы тогда шутили в курилках (шепотом, конечно, чтоб «уши» не перегрелись), что самый быстрый способ передачи данных – это не магнитная лента, а дипломатический кейс. Но если серьезно, эта «связь с миром» была дорогой с односторонним движением и очень высокой ценой.

Не конкурирование, а соревнование

Когда ты работаешь на Общее Дело, у тебя нет задачи «продать» решение. У тебя есть задача – чтобы оно работало. Точка. И если оно не работает, никакой «маркетолог» не спасет, когда комиссия придет принимать объект. В 60-х не было конкурирования, а было социалистическое соревнование. Звучит плакатно, но суть та же: это битва инженерных школ, как у вас – Королёв против Челомея. Чья идея изящнее, чья система надежнее. Это борьба за истину, а не за долю в рынке. Мы мерились не кошельками, а глубиной понимания сопромата и баллистики. «Конкуренция» в инженерном деле – это оксюморон. Если конструкторы дерутся между собой за то, чей карман набьется туже, это не созидание, это грызня у корыта. Если бы я тогда стал тайным соглядателем за коллегами на зарплате у правительства, а в нашей сфере многим делают такие «предложения», я бы не корпел сейчас в засаленном пиджаке над логарифмической линейкой, а пил джин-тоник где-нибудь в Лэнгли. А так приходится выбивать фонды на лишний шкаф оперативной памяти для управления прокатным станом небольших, но реальных предприятий. И я об этом нисколько не жалею.

Совесть – это аксиома

Знаешь, что я тебе скажу? Самое страшное в этой «рыночной» логике – это запланированное устаревание. Мы строили мост, чтобы он стоял вечно. А нынешние «хозяева» закладывают в него износ, чтобы через десять лет снова выбить бюджет на ремонт. Вот это и есть настоящее вредительство. Совесть – это аксиома. Если её в фундамент не заложил, то вся дальнейшая математика – это просто подгонка ответа под результат. Без неё инженер превращается в обслугу, а расчёты – в филькину грамоту.