Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 20
Мне в Дюне хотелось узнать чем же всё закончится, только поэтому я дочитал до Еретиков Дюны. Дальше не смог. Чудовищно нудное повествование.
Я в детстве пытался читать "Дюну", не зашло. Примерно как Стругацкие - крайне скучное повествование про крайне мерзкое общество.
У Стругацких как минимум половина книг не про мерзкое общество, а наоборот.
Про то что они скучные - аж поперхнулся.
У Стругацких как минимум половина книг не про мерзкое общество, а наоборот.
То общество, которое "наоборот", у них не то чтобы сильно привлекательнее.
Про то что они скучные - аж поперхнулся.
Ну, у меня о них сложилось именно такое мнение. И это, заметьте, в те времена, когда книголюбы жили на голодном пайке и готовы были читать хоть инструкцию от освежителя воздуха, если бы они тогда уже существовали.
Оно интересно было читать пока молодой. Долгое время Бог-император Дюны была любимой книжкой, нравилась концепция правителя который видит будущее и может планировать на тысячелетия вперед.
А когда уже стало за 40+, перечитал и понял - какая все-таки ерунда. Вот цикл Гипериона наоборот, в юношестве не зашло, а теперь очень хорошо, конец, правда, подкачал, зря автор так подробно взялся расписывать как ИИ появился, похоже имея нулевые знания о программировании.
В своё время прочёл первую Дюну и настолько понравилась, что не стал читать продолжения - не верил, что будет написано лучше, а впечатление портить не хотелось.
Дюна кому-то попадает в нерв тяги к этому псевдовосточному мистицизму. Мне нет. Это вообще одна из немногих художественных книг, которую я не осилил.
Первая дюна не зашла, вторая не зашла ещё больше. А вот третью перечитывал не раз. Дальше уже ничего не читал. Вроде только аннотации.
Наоборот - вопрос в том, почему завоевала такую популряность книга, которую настолько неинтересно читать.
“Щенки мы, подумал он. В Институте надо специально ввести курс феодальной интриги. И успеваемость оценивать в рэбах. Лучше, конечно, в децирэбах.” (с)
Возможно, у меня был кривой перевод Дюны, но вот эти все мысли параллельно пустым разговорам, из которых кто-то ухитрялся сделать далеко идущие выводы, причем одинаковые, для меня приличная нелепость и авторский произвол. Вот надо было ему, чтобы “эти” договорились, и всё тут. А с современной точки зрения весь их мир разлетается на составные, включая Империю и Шаддама с его сардукарами, просто потому, что этот Союз навигаторов мог устроить им полноценную изоляцию, и пусть бы сгнили - win-win, но почему-то никто не сумел этого ни предвидеть, ни воплотить, а это уже нелогично.
Финт в финте, в финте в финте, как говорил один из персонажей.
В моём переводе здесь стояло “Планы внутри планов внутри планов внутри планов” (Ирулан). Но эта фраза дает понять, что в оригинальном тексте стоит слово feint или его синоним - одно из значений слова это “обман”. А это слегка меняет смысл этого места. Впрочем, вся Дюна насквозь такая, нае*и ближнего, зае*и дальнего, уе*и мешающего. Как они вообще после этого их Б.Дж не потеряли космические технологии - а у них там и шаттлы, и антигравы, и FTL, и клонирование, и копирование личности (!!!), и фактическое бессмертие даже было!
Хотя это всё-таки повод перечитать её, ещё лежит где-то на полочке, правда, может быть, стоит взяться за оригинал, мало ли что наворотили в переводах после вот такого. (Ну и была где-то статья с описанием кривизны перевода именно “Дюны”)
Судя по комментам, Дюна становится слишком сложна для читателя. Хмм...
Дюну нужно ЧИТАТЬ - это верно!!! Из режиссеров только П. Джексон, если возмется, способен "слепить" хоть что то похожее.
Основная идея "Дюны", которая привязывает внимание, это отсутствие противоречий в её мире в сравнении с нашим. Херберт взял за основу "скелет" средневекового феодального повествования, а этот мир почти всем хорошо знаком, благодаря произведениям киноиндустрии, писателей и историков. Теперь каждый графоман с подвешанным языком "разводит" инвесторов для реализации своих бредовых"киношедевров" благодаря этому приему Ф. Херберта. А сколько "аффтаров" обогатилось на воровстве у Херберта - Дж. Лукас с фастфудным "шедевром" про Люка и Ёду, гермофродиты Вачевски списали "Матрицу'" с книг Херберта... Но надо сказать, что язык книги трудноват и концепции приходится принять, они не льются, как у Стругацких. Еще один прием, который затягивает, это уверенность и осознанность главных героев, их решениям доверяешь, потому смело идешь с ними. Такая концепция придает уверенности и читателю, обогащая его знаниями о его природе. ЧИТАЙТЕ!!! Не потребляйте кем то "жеванную пищу" для разума!!! Свежие цельные продукты гораздо полезнее и "вкуснее" для Вашего разума, чем то, что уже кто то "разжевал и переварил"!!!!
Интересно было читать только 1ю из 6 книг. 2ую более менее можно читать. Остальное только под воздействием каких либо средств. Я прочитал 4 с половиной книги.. дальше не смог. Нудятина мутнейшая..
Дюна, по сути своей даже и фантастика, в смысле беллетристика. Это оболочка, в которую Херберт, как психолог, пытался впихнуть свои мысли о...
Что увидел я:
Прописан и обьяснен весь будущий Мир. Интересная комбинация будущего космоса и средневековья. Но, обратите внимание. Херберт не просто ставит нас перед фактом - мир вот такой, хотите верьте - хотите нет. Он показывает Как так получилось что в будущем - средневековье. Почему есть корабли и нет машин. Почему есть и лазеры и холодное оружие, почему есть император и ландсраат, почему существуют гессерит, икс, тлейлакс, бароны, ядерное оружие, ментаты, фримены, черви спайс.
все выше, описано, обьяснено. Понятно что это не научная работа, но с потолка не взято, как у большинства фентези.
И поэтому дюна это НЕ фентези. Она и не должно легко читаться. Там на каждом шагу надо останавливаться и задаваться вопросами, как, откуда почему и ухты.
Сардаукары супервоины говорят нам и долго не обьясняют в чем и почему иъ уникальность. И только потом, на примере и обьяснении фрименов - до кого то доходит - почему.
Почему ножи при наличии лазеров. Потому что защита, по принципу ньютоновской жидкости. И ножом можно убить, но в ближнем бою и спецтехникой. И поэтому дикие аборигены вообще способны фигарить колонизаторов. )) несмотря на все их прибамбасы.
Мир дюны прописан и обьяснен настолько логично ( внимание: не научно, а логично).
И это в ней даже не самое главное. Главное там Люди: Пол, гессерит, икс, тлейлакс, которых толком описано только в 6 части.
И для тех кто еще не чиал, не дочитал или хочет читать далее: в дюне стоит читать только то что написано Френком (отцом). Т.е. 6 основных и 2 дополнительных, выпущенных после смерти уже.
Все что написано сыном - это уже чистое фентези и пляка на костях (бабках). Кстати именно пэтому сын и написал так много ))
Ну так, навскидку.
Познакомился с Дюной после первого фильма Вильнёва, после чего 4 книги улетели на ура, на Еретиках споткнулся. Мне кажется кому фильм не понравился, тем и книги покажутся нудными и не интересными.
Фильм не смотрел, не хочется смазать впечатление. Мне кажется вначале фильм, потом книга - норм вариант(я так с "Властелином колец" поступил, и зашло хорошо). А если вначале книга, потом фильм, то это не очень вариант. Всегда будет какое-то разачарование, ибо в голове более красиво и харизматично представлялось. Фильм также режет или огрубляет сюжет.
Ну и Шаломе, субъективно по мне, никак не подходит на роль Пола.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Почему Дюну так интересно читать?