Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Поток Научпоп доступен 24/7 благодаря поддержке друзей Хабра
Комментарии 15
А можно чуть подробнее.
Вероятно большая часть читателей пропустили эту революцию в биологии/генетике которая привела к отказу от теории эволюции.
Хорошая цитата, но неудачная претензия.
Хорошая потому, что Ньютон-то в формулировках законов имени себя обошелся без матана, да и вообще, на тот момент дифференциальное и интегральное исчисления в нынешнем виде не существовало, и соответствующий матаппарат для того, что нынче называют ньютоновской физикой, создавался стараниями самого же Ньютона и Лейбница, а столетием позже Эйлера и Лагранжа.
Так что то, сейчас называют ньютоновской теорией - это не совсем то, что когда-то сделал лично Ньютон.
Но называть теорию Дарвина "обанкротившейся философией", не объяснив почему - это уже, эээ, неджентльменский приём, мягко говоря.
А то ж и ньютоновскую физику можно назвать обанкротившейся, т.к. с тех пор родили теорию относительности, по той причине, что ньютоновская физика как раз упоминаемую вами эмпирическую проверку, в конечном счёте, не прошла.
Мне кажется удачный пример. Теорию Дарвина можно сравнить с ньютоновской, когда понимаешь, что она объясняет простые вещи (размер зубов, цвет шерсти), но вещи типа отбойного молота в голове птицы или плазменной пушки у креветок она кроме "ну дада, вот совершенно случайно так и вышло" не объясняет. И это еще мы на биологию смотрим с устаревшей (строго imho) позиции "жертва - хищник", хотя давно пора уже смотреть со стороны венца творения - паразитов, создающих невероятные циклы, катающихся на примитивных животных, как на американских горках. К сожалению их роль пока недооценена ввиду пошловатости и мелочности каких то там паразитов.
Но на смену Ньютону в физике пришел Эйнштейн, а вот на смену Дарвину в биологии пока не пришёл никто, а хотелось бы уже....Хотя есть еще такой нюанс, что всех сомневающихся в Дарвине почему то по умолчанию записывают в креационисты, а потом гонят и насмехаются), не от большого ума конечно..
Теорию Дарвина можно сравнить с ньютоновской, когда понимаешь, что она объясняет простые вещи (размер зубов, цвет шерсти), но вещи типа отбойного молота в голове птицы или плазменной пушки у креветок она кроме "ну дада, вот совершенно случайно так и вышло" не объясняет
Ну начнём с того, что в настоящее время эволюционная теория уже не та, какой её родил Дарвин. Упоминание Дарвина тут - просто дань уважения.
Во-вторых... Ну да, на самом деле "так получилось" - налепили костылей вместо рефакторинга (гено)кода и опытным путём отобрали жизнеспособные в данных условиях нагромождения костылей. Собственно, генетические алгоритмы примерно так и работают.
А в чём претензия-то в этой части?.. Почему "не объясняет", в частности?
Но на смену Ньютону в физике пришел Эйнштейн, а вот на смену Дарвину в биологии пока не пришёл никто, а хотелось бы уже
Вы таки не переживайте, до сих пор находятся человеки, отрицающие теорию относительности в пользу классики.
Я вот про эту теорему раз в пятилетку слышу, но мне хватает вот такого понимания:
Теория может бить либо полной либо противоречивой.
Нормальные учёные выбирают неполную теорию.
Такое понимание достаточно для чайника? :)
Не совсем. На самом деле перед учёными не стоит никакого подобного выбора. Дело в том, что теорема Гёделя вообще не про научные теории. И даже не про математические теории. Она про так называемые формальные теории. Формальная теория — это некоторая специальная математическая конструкция. То есть теорема Гёделя — это не теорема о математике, а математическая теорема. Она очень важна, это правда. Важна в математической теории формальных теорий. Но не более. К сожалению, невежественные (по большей части) болтуны всё время пытаются представить дело так, что эта теорема говорит о чём-то ином, например, о самой математике или даже о физике или вообще о естествознании.
в общем виде, можно представить ее смысл, что у любого описания претендующего на теорию всего, существует проблема: в виде того что часть истины всегда лежит в будущем. (как например попытка Гильберта конечным набором правил вывести всю математику вообще)
или можно представить это, как попытку зная до определенного числа все простые числа, вывести или придумать формулу, которая даст все остальные значения простых чисел, не перебором и проверкой а формулой.
нельзя придумать такой набор законов, чтобы вывести из них все остальные. то есть если к каждому верному закону правилу сопоставить уникальное простое число, то окажется, что
законов столько же сколько и простых чисел, а свойства множества простых чисел доказаны еще Евклидом, оно не конечно.
отсюда и проблема невыводимости Этических норм, которые бы описывали все возможные ситуации в обществе, и как следует в них посупать.
отсюда и следствие, что нельзя полагаться только на вычисление и логику. поскольку критически важное знание выходит за их рамки, насколько сильно? примерно как соотношение площадей окружности и того что вокруг неё.
внутри окружности наше знание и опыт, вне ее то что предстоит узнать или возможно узнать о мире. но общее отношение знания к незнанию есть константа, хоть у кого, сверх разумный ИИ или AGI из будущего, или школьник делающий первые уроки.
к сожалению есть люди утверждающие что теорема Гёделя это исключительно про некую формальную систему в рамках математики, непонимая что вся Математика это формальная система неких абстрактных правил и отношений.
нельзя представить чтобы все события случились в один миг, это безразмерное ничто тогда.
нельзя представить теорию всего, поскольку тогда все остальное можно было бы вычислить технологией.
это как идеальный шифр, настолько массивный что если с предельной скоростью его вычислять, часть его всегда будет находится завтра)
Если ранжировать величайшие открытия в науке, перевернувшие наши представления о мире, то Дарвин неизменно попадает в топ3, как бы его не ругали, и заменить его не получится.
Коперник. Человек - не центр мироздания, а лишь крошечный островок где-то на краю Вселенной
Дарвин. Человек не результат божественного акта творения, но одно из звеньев в великой цепи жизни
Эйнштейн. В мире нет вечных констант - пространство, время, масса изменяемы и взаимозависимы
Дарвин. Человек не результат божественного акта творения, но одно из звеньев в великой цепи жизни
Полное враньё, нет абсолютно никаких доказательств, Дарвинизм это какой то культ, с наукой вообще не связанный, порождение материалистической философии, которая отрицает все знания кроме естественных наук, с помощью которых пытается объяснить вообще всё, закономерно заходя в тупик.
При этом есть все доказательства в реальной науке о Божественном сотворении мира.
Есть такое правило: если в статье или где-то в обсуждениях появляется "теорема Гёделя о неполноте", то это какая-то гуманитарная промывка мозга и философские спекуляции. В серьезном научном и техническом контексте "теорема Гёделя" не появляется.
Самый важный вывод по теореме Гёделя в приложении к практике - нельзя достоверно и объективно описать Вселенную, находясь внутри этой Вселенной и используя инструменты и понятия этой Вселенной. Объективно Вселенную можно описать только "снаружи". Проблема в том, что никакой "наружи" по отношению к нашей Вселенной нет. Сам вывод - Вселенная непознаваема в принципе.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
В каком контексте возникла теорема о неполноте Гёделя, и почему она так важна?