Когда pull request выглядит нормальным, но ревью на нём всё равно зависает

[Buyyer]

В последнее время в тематических каналах видел много сообщений от всяких менеджеров ии компаний, что боттлнек сместился в сторону ревью / тестирования. Мол, поток кода увеличился, а люди продолжают на перечисленных этапах действовать по-старому.

Думаю, что проекты, аналогичные описанному в статье, являются эволюционным продолжением развития ИИ и, наверное, в какой-то степени смогут сместить боттлнек на следующие этапы, куда-то ближе к релизу (наверное, когда-то упремся в то, что юзеры просто не будут успевать адаптироваться к новым фичам и сами юзеры станут боттлнеком).

Проекту желаю развития, выглядит актуально.

Отдельно отмечу, что импонирует такой подход с приоритетом надежности:

Там, где система не уверена, она чаще предпочитает промолчать, чем начать шуметь. Часть false negative здесь встроена в дизайн просто потому, что доверие к такому инструменту теряется быстрее от потока мусорных срабатываний, чем от осторожного поведения.

[Dark2Wings]

Анализ метаданных и окружающего кода выглядит как крайне важный, если не ключевой шаг с точки зрения необходимой обработки изменений. Ведь действительно, одиночное изменение может не повлиять создать критической ситуации, но с каждым новым слиянием риск растет. Хочется сравнить с порогом протекания из теории перколяции, когда при достижении некой концентрации полостей пористая структура начинает пропускать воду.

Заменили и все хорошо? Сейчас да, а через месяц? Анализ чистого diff и не даст понять, что текущий метод уже не безопасен

- if (!request.IsInternalCall) return Forbid(); + if (!request.HasValidCallbackSignature) return Forbid();

[KonstantinTokar]

Помечаются ли на Хабре статьи, написанные ИИ?