Экономические противоречия развития LLM. Смерть производства виртуального товара

[DirOr]

спасибо, очень интересно

[fijias]

По мелочи сразу можно заметить - любой крупный объект для долговременного использования является товаром для производителя, средством производства для владельца и его использование удовлетворяет потребности потребителя. Един в трёх лицах. Хоть автобус, хоть кинотеатр. Проблема удешевления производства и стремления себестоимости к нулю при замене труда человеческого на механический стара и проанализирована сто раз. Ну и так далее. Конечно, формы меняются, но содержание пока вполне хорошо описывается классиками. Вопрос только в том, насколько усвоена теория политэкономии и в интерпретации результатов. В любом случае - спасибо автору за вариант анализа ситуации

[Ekstrem]

Спасибо за комментарий. Мой ответ будет столь же многослойным

Вы правы, что форма товар/средство производства/средство потребления не нова и описана у классиков. Вопрос, который я пытался поставить - возможно ли, что один и тот же объект выступает во всех трёх ипостасях одновременно для разных экономических агентов, и что это меняет характер присвоения? Автобус не является средством потребления для пассажира в том же смысле, как LLM для пользователя ChatGPT, т.е. вы упускаете метаморфозу средства потребления в средство производства. Автобус ничего не производит - это инструмент водителя. А проектор в кинотеатре как раз воспроизводит фильм. Кинофильм при этом “не затрётся до дыр” на носителе, чего не избежать автобусу.

В литературе есть несколько параллельных попыток, например, algorithmic surplus value, Grammenos.

В Критике политической экономии эта тема не раскрыта ни потому, что её нет, а потому что она была в зачаточном состоянии. Патенты, авторское право, ранние формы авторских отчислений - всё это были «сырые» отношения. Автор знаменитой работы гениально проанализировал формальное и реальное подчинение труда капиталу на материале фабрики XIX века. Но у него не было перед глазами IBM PC, интернета и GitHub’а. Анализ виртуального товара - это не ревизия, а развитие метода исторического материализма на новом, не существовавшем ранее эмпирическом материале. LLM замещает интеллектуальный, творческий труд, который считался «незаменимым» при классиках. И замещает его трудом, обученным на продуктах самого работника. Это не просто «машина». Это имитация живого труда мёртвым трудом. Это репликация способности к творчеству, а не только физической силы.

Классики безусловно сказали очень много. В тоже самое время, как мне кажется, намеренно не отливали себе бронзовых статуй, но сформулировали метод.

Спасибо за внимание к статье!

[fijias]

Хотел опять развернуть ответ, но подумал и решил, что не стоит. Вы совершенно правы, что во времена формирования истоков истмата многих явлений не было. Я только хотел уточнить, что сам феномен описан и дальнейший путь намечен. А уже частные случаи надо анализировать по мере их появления, саму теорию это не ломает (пока, во всяком случае). Но даже этот частный анализ новых явлений требует усилий и знаний и эта статья - ещё один шаг. За что большое спасибо. В общем, автор, пиши ещё :)