Хабр Курсы для менеджеров
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Поток Менеджмент доступен 24/7 благодаря поддержке друзей Хабра
Комментарии 96
Автор, сейчас наши вайбкодеры скажут что вы не правильную дешевую модель используете и промпты криво пишите. А вот купили бы дорогой энтерпрайз и писали слово "пожалуйста" в запросе все было бы чики пуки.
Автор, ни в коем случае не отстаиваю права вайбкодеров (хотя, по-моему, если они платят и пытаются в законных рамках, то они вольны делать всё, что им хочется и без таких вот советов), но вот выдержка из твоей прошлой статьи:
Ты же понимаешь, что раздавая советы в духе "почему не стоит вайбкодить, если вы ничего не понимаете в программировании" и тратя при этом по несколько часов на задачки, которые с ИИ можно решить за несколько минут/итераций, ты, мягко говоря, очень глупо и некомпетентно выглядишь?
Это даже не то что бы "сперва добейся!", а скорее "слушайте, я сама толком пользоваться не умею — так не пользуйтесь же и вы все!".
p.s.
Ничего личного, просто наблюдение.
p.p.s.
Ты учишься программировать — отлично, продолжай в том же духе. Но учись сама и для себя, а не для других. Другие как-нибудь сами разберутся 😜
Когда генерит ИИ код и потом в ручную правит в каких то местах опытный программист, который годами в ручную похожий код писал до этих всех ЛЛМ, экономя на этом много энергии - это совсем другое дело. Однако опытным программистом не стать без ручного неоднократного решения подобных задач.
Так надо сначала ответить на простой вопрос: зачем опытные программисты читают код вайбкодеров?
Я вот представляю, какая там жопа сейчас творится — и благоразумно держусь от неё подальше. Поэтому мне вообще без разницы, что там происходит. Но другие (не менее, а зачастую и намного более опытные, чем я) зачем-то лезут и лезут в чужое болото, потом стоят там по горло в чужом дерьме и кричат истошно "суки, зачем же вы генерируете столько говна?!".
У меня на это только один вопрос напрашивается: за километр же видно, что это болото целиком из поноса — зачем же в него понадобилось лезть?! Пусть вайбкодеры там сами себе генерируют и сами в нём плещутся, не мешайте им и отстаньте от них! 😂
p.s.
Это же, кстати, прям как с музыкой: мне не нравится Киркоров — и я его не слушаю. Но с советами кого слушать и не слушать я ни к кому не лезу. Потому что это личный выбор каждого. Всё же просто 🙂
По приколу наверное, от скуки кто как хочет, так и развлекается! Кому то танки, кому то с вайбкодерства поржать😂
А так согласен учиться надо по правильным для этого созданным материалам. И даже раздел "Как не надо делать" тоже лучше специально написанный смотреть.
Ещё до вайбкодеров 8 лет назад работал в аутсорс конторе. Вот у нас самая частая задача была - мы наняли команду за три копейки, они написали нам продукт, поддержите его теперь)) ценники на такие приколы были конские. Зачастую взять на поддержку продукт стоило дороже, чем написать новый такой с ноля, но у бизнеса он уже внедрен и делать им было нечего))
Вот один вариант когда опытный программист вынужден смотреть в код вайбкодеров)
Второй - когда сам генеришь код через llm и потом видишь, что не удалось, и перегенериваешь с новой инструкцией. Но это надо почитать и увидеть, что в этот раз шляпа)
Да почитать такой код чисто ради забавы) просто если открыть код который писал в первые пол года и какой сейчас тоже можно мемы делать)
Думаю проблема в том, что менеджмент под которым опытные работают, все больше и больше давит на увеличение скорости и принуждает пользоваться вайбкодом. А кушать хочется всем.
Пишет иногда такую дичь, что волосы дыбом становятся )))
Вот вам не смешно будет когда окажется что из десяти ваших коллег 7 генерят говно, и вам эти пулреквесты читать, или увольняться. Ask me how I know, как говорится. Но даже и в ситуации чуть более радужной, говоришь так коллеге, “не генери говна, потрать то же самое время но сделай сам, получится лучше”, а он тебе в ответ - “так ты ж не знаешь, с новыми агентами надо говорить “не делай ошибок” на французском, а “ты опытный программист” на фарси и тогда сразу все работает луше всех”, а тебе и ответить нечего потому что ты не в теме. И говно генерится, а тебе опять-таки в этом же проекте работать. Нее, инструменты сатаны надо уметь отличать, без этого пока никак. Вот бабл лопнет, тогда выдохнем и посмеемся, а пока надо ухо востро держать.
Не далее чем вчера джун отправил PR, который с первого взгляда ничем особым не выделялся, и менеджмент его поддержал — «нам надо срочно выкатить решение». Прод предсказуемо упал. Откатили. Начал разбираться в ситуации. LLM (на использовании которого настаивал менеджмент) добавил в вызов новый параметр (да, в этом задача и состояла) — вот только не учёл, что происходит с этим хешем параметров дальше — а при раскопках сегодня выяснилось, что, пройдя через несколько операций, используемая библиотека перенаправляла этот хэш в другую библиотеку, которая встречала незнакомый (свежедобавленный) параметр и падала.
LLM, конечно же, «смотреть, куда ступаешь» не учили.
Т.е. у Вас не работает код ревью, некачественное тестирование выполненных исправлений, отсутствует регресс на стейджинге и деплоите сразу в прод, а виноват ЛЛМ? А если бы джун бы сделал всё тоже самое но без ЛЛМ, и прод бы упал, то подумаешь, людям свойственно ошибаться?
не работает код ревью
Работает, и его отревьювили — быстро, потому что менеджмент торопил. Написано ж — «ничем особым не выделялся».
некачественное тестирование выполненных исправлений
Тестировали. Тесты не покрывали этот конкретный случай.
отсутствует регресс на стейджинге
Не попался этот конкретный случай.
А если бы джун бы сделал всё тоже самое но без ЛЛМ, и прод бы упал, то подумаешь, людям свойственно ошибаться?
Дело вот в чём... Когда ошибается человек, он запоминает свою ошибку и больше так не делает.
Да вот стейджинг это должен ловить, не очевидные взаимодействия. Недостаточная тестовая модель в части интеграционного тестирования. Расширили, в следующий раз не выстрелит. ЭТО не выстрелит. И пофиг, обучился ли джун - джун может сменится, может уйти в отпуск, а прилетит срочная задача пофиксить там же, и в чём разница что ЛЛМ не запомнил косяк? Да даже кто сказал, что джун дважды по одним и тем же граблям не станцует? Опыт говорит, что так бывают и синьоры косячат.
В этой ситуации не вижу вины ЛЛМ - так косякнуть мог легко и человек. Более того, если срочный фикс доверили джуну, не провели импакт анализ и поверхностный код ревью(а это считай что нет его, так, для галочки), тестирование соответственно ничего не нашло, автотесты мимо прошли на стейдже, вина точно не в джуне, который косякнул. А как косякнул, это не важно. Важно другое - косяк тут прежде всего менеджмента, который торопит. И это то и приводит к падению прода. А не инструмент.
Вот ситуации когда ЛЛМ решает исправить и чистит прод базу, форматирует диск и проч. жесть - вот они намного веселее. Но опять же, если инструменту это позволили сделать, виноват не инструмент. Вы же не ругаете стукнувший Вас по пальцу молоток?)
В этой ситуации не вижу вины ЛЛМ — так косякнуть мог легко и человек.
А человек у нас уже есть. «А если нет разницы — зачем платить больше?» ©
Важно другое - косяк тут прежде всего менеджмента, который торопит.
Вооооооооот!
Вот ситуации когда ЛЛМ решает исправить и чистит прод базу, форматирует диск и проч. жесть
Да, но нам же тут круглосуточно тулят, что «оно такое умное — теперь платите только нам, и увольняйте всех кожаных».
Сложно найти сферу и во времена без ИИ, где новый пришедший вдруг скажет - какие крутые люди тут до меня работали. Вот конкретно в программировании ни разу не видел чтобы новый программист был в восторге от кода других программистов который дали ему на поддержку)
Вспоминается анекдот про "кто тебе дом построил? 321сы." (с)
Безусловно, генерация на то и генерация чтобы косячить. Но уже достаточно инструментов, чтобы вылизывать большинство косяков без использования ручного труда. И безусловно, без серьёзной экспертизы гарантировать качество не получится, ибо после нескольких раундов ревью кода в идеале разными моделями, финальное ревью должен сделать человек. Как человек же должен доуточнить и согласовать архитектуру. И результат кстати такой генерации с ручным приводом будет сильно лучше чем у большинства "ручных программистов". Да даже лучше в рамках самого программиста - ибо из-за сроков, если бы он делал сам, ему пришлось бы срезать углы.
Единственное требование - этот высококлассный программист должен научится использовать правильно новый инструментарий.
Вот скажите как на духу: что Вам легче: писать свой код — или читать чужой?
(Ответ немного предсказуем.)
А теперь задумайтесь: мне предлагается не писать своего кода, но при этом постоянно читать чужой (LLM-овский)!
Туше:)
Я неоднократно уже писал — в этом в том числе и причина, почему мы ненавидим, когда нас отвлекают: мы начинаем с
построения ментальной модели кода в голове
(и в этот момент мы «сидим и тупим в пространство (или в Хабр) и ничего не делаем») — а потом топчем клавиатуру и переносим её в компьютер.
И поэтому всё так просто — потому что модель уже есть, её надо всего-навсего записать. Или веточку вот тут добавить.
А если мне дают чужой код — то я лазаю по нему, как по чужому замку XVII века постройки, и никогда не знаю, что вон за той дверью — то ли тронный зал, то ли сральня (да-да, в замках XVII века — это та штука, которая балкончик над крепостным рвом — иначе не назовёшь).
Тут наверное от размера зависит. Одно дело запускать ИИ чтоб он целые модули создавал(т.е. он хорошо и не сделает, придётся допиливать, но даже допиливая такой большой объём где то расслабишься и пропустишь). Другое дело по кусочкам функциональным генерировать. Около уровня нажал кнопку что то конкретное произошло. Такое хорошо генерировать ИИ легче.
Т.е. даже в былые времена до ЛЛМ я не писал весь код в ручную. Копировал что то с прошлых проектов, гайдов из интернета. И потом уже модифицировал, только гораздо сильнее и дольше под текущую задачу. ИИ делает тоже самое, гораздо лучше(далеко не всегда). Но попытаться то можно. Если вышло, здорово помогает.
Я не разработчик, но использую для разработки своих поделок) однако, скажу так "сделай мой проект зашибись" - не работает. Обмозговать детали что хочешь, обстучать об модель, подумать, постучать ещё, получить годный план - начать его реализовывать силами агентов, один пишет тесты второй код, третий ревьювит, далее ручной привод - получается неплохо. Однако сильный сеньор по моему мнению, за счёт много лучшего обстукивания и контроля, имеет шансы сильно ускорить производство качественного кода. При хорошей архитектуре, при хорошем контроле, при хорошем использовании инструментария. А вот на счёт кайфа, тут да. Больше читать, чем писать. С другой стороны и без всяких ЛЛМ дев/техлид во многих проектах и так как правило много больше читает/проектирует/внушает на созвонах, чем пишет ручками..
Охх. Зачем же Вы так жестоко. Человек учиться и рассказывает о своем опыте. Для многих это интересно почитать.
По самой статье мне это напомнило времена, когда ещё не было развитых фреймворков и многие попадали выбирая решение, которое потом физически прекращало тянуть проект.
Не волнуйтесь, прогресс не остановить и сейчас не использовать аи в своих проектах, все равно что в свое время отказываться от объектного программирования. Может вы и доживёте до лучших времён так и не погрузившись в нюансы и перепрыгнув этап становления, программируя руками. Но уже сейчас стоит хотя бы спросить у llm оценки Ваших текущих поделок - узнаете много нового.
сейчас не использовать аи в своих проектах, все равно что в свое время отказываться от объектного программирования
Что LLM что ООП что фреймворки - попытки срезать углы и огрести массу проблем
все равно что в свое время отказываться от объектного программирования.
Ви так говорите, как будто это что-то плохое.
Боюсь что вывод в статье не совсем верный
Мне GPT 5.5 сразу написал правильный метод
get_user_orders
async def get_user_orders(
user_id: int,
date_created_start: Annotated[
datetime | None,
Query(alias="dateCreatedStart"),
] = None,
date_created_end: Annotated[
datetime | None,
Query(alias="dateCreatedEnd"),
] = None,
date_updated_start: Annotated[
datetime | None,
Query(alias="dateUpdatedStart"),
] = None,
date_updated_end: Annotated[
datetime | None,
Query(alias="dateUpdatedEnd"),
] = None,
with_deleted: Annotated[
bool,
Query(alias="withDeleted"),
] = False,
abcp: ABCPClient = Depends(get_abcp_client),
) -> list[ABCPOrder]:
try:
return await abcp.get_orders(
user_id=user_id,
date_created_start=date_created_start,
date_created_end=date_created_end,
date_updated_start=date_updated_start,
date_updated_end=date_updated_end,
with_deleted=with_deleted,
)
except ABCPClientError as exc:
raise HTTPException(
status_code=502,
detail={
"message": exc.message,
"abcp_status_code": exc.status_code,
"abcp_payload": exc.payload,
},
) from excПросить AI что-то написать - это игра с вероятностью.
И она не зависит от квалификации программиста.
Ну да, непрограммист не скажет сразу делать FastAPI
Но через пару глупых вопросов AI сам раскажет про FastAPI и даже про то, что использовать Django для этой цели было бы гораздо умнее.
Вся суть в упорстве.
Никаких точных и подробных запросов не надо, просто постепено итеративно продвигатесь все время сообщая AI что у вас не работает, давая доступ к скриншотам и логам.
Скилы новичка и профа выровняются буквально за пару дней.
Другое дело, что выученого упорства у новичков не будет. Это как у спортсменов выносливость.
Но и этого нужно с каждым месяцем все меньше. Так что SOS!
Никаких точных и подробных запросов не надо, просто постепено итеративно продвигатесь все время сообщая AI что у вас не работает
Самый простой пример из андроид - говоришь "сделай чтобы кнопка на экране X вела себя Y" - и chatgpt 5.4 успешно (если сам проект с нуля) впиливает логику кнопки прямо в ui слой экрана (activity) - потому что формально, это ровно то, то пользователь попросил. И это абсолютно работает, но спустя 10 итераций код activity становится на 3 тысячи строк, вся логи в ui начинает работать плохо, а внести изменения в неё не может даже сам chatgpt - потому что 3к строк с гигантской связностью и дублированием - приводят к тому, что у него засоряется контекст. И уже простое изменение требует 5 - 10 - много итераций llm, где он постепенно превращается в слона в посудной лавке (хотя на самом деле слоны аккуратны и ничего не сломают), и ломает уже устоявшуюся логику. А ещё он может написать где-то заглушку но не сказать об этом ("вот тут я оставлю пока вариант с открытым доступом для все, а метод проверки реализуем потом") или сделать изменение которое меняет логику, которое не понять, не зная специфику ("чтобы клавиатура не перекрывала экран, поменяем тип визуализации клавиатуры в манифесте" - звучит безобидно, на деле ломает все экраны кроме того, на котором исправление делается).
Ну т.е. проблема не в нерабочем коде, хотя в нем тоже, а как раз в рабочем, но неподдерживаемом или рабочем, но который ломает все остальное. Нерабочий код - обнаружить легко, неподдерживаемый - сложнее, а несовместимый ещё сложнее. Можно конечно на каждую итерацию делать потом полный ревью парой сеток на предмет этих проблем, но тут легко скатится в обратную ситуацию - когда на каждом ревью будут улучшения и исправления циклически ходящие туда-сюда.
формально, это ровно то, то пользователь попросил.
Словом, в точности как тот джинн.
И она не зависит от квалификации программиста
Давайте честно, будучи неквалифицированным программистом вы просто не отличите плохое решение от хорошего. Даже банальное использование терминологии в ароматах и определенные ожидания (которые вырождаются в просьбах поправить то что LLM нагенерила) приводят к "ожидаемому" результату. Если ожидаешь "магию" - получишь именно её.
Без хорошего ТЗ, как говорится, результат - ХЗ.
Никаких точных и подробных запросов не надо, просто постепено итеративно продвигатесь все время сообщая AI что у вас не работает, давая доступ к скриншотам и логам.
Что быстро будет засорять контекст и увеличивать хаос в коде, который будет меняться на каждой итерации. В голове у вайбкодера, который ничего в этом не понимает и бездумно скидывает скрины непонятных ему ошибок, будет каша. Понимания того, как работает код, это точно не прибавит.
Скилы новичка и профа выровняются буквально за пару дней.
Ну нет же. Человек учится ровно то время, пока сам пишет код. Когда сам пытается в нём разобраться, своими руками отладить и исправить ошибки. Бездумная копипаста ответов LLM (даже если их внимательно читать) - это не обучение. Будет работать принцип "в одно ухо влетело, в другое вылетело".
Мне GPT 5.5 сразу написал правильный метод
О Саган, приоткрыл Ваш пойлер — и оттуда так индусским кодом пахнуло...
Скилы новичка и профа выровняются буквально за пару дней
Ваши скилы не поднимутся
Безусловно зависит. Круглое можно тащить, квдаратное катить. Можно гвозди шуруповертом вкручивать. Делать вещи неправильно можно кучей способов. Однако при использовании нейросетей, важно и правильно задать рабочий контекст(и это - не голый текстовый промпт в окно чата!), правильно настроить воркфлоу, и банально выбрать правильную нейросеть! Далее, пока никуда не деться от ручного привода - человек должен уточнить архитектуру и согласовать план работ. Человек должен провести финальное ревью каждого этапа. И очевидно, от квалификации тут очень многое зависит.
Просто их теперь два домена - квалификация работы с нейросетями, и квалификация разработки программного кода.
И если человек крут только в одном (любом) результат будет сильно хуже чем у того, кто вкачал два) %
Автор, ваше эго ваш враг. Я вправе делать все что захочется моему эго)
Если автор считает себя нормальным программистом, а вайб-коддеров отсталыми, я на стороне автора, даже не зная, что умеет автор. Если человеку нейронка пишет код лучше его самого, ну это говорит о его квалификации. Что-то реально сложное не получится. А если кому-то нейронка заменила интеллект, он и до того решал настолько примитивные задачи, что сам не очень нужен и не обладает естественным интеллектом.
Почему не стоит готовить, если вы ничего не понимаете в кулинарии🤔
Готовить стоит, кормить других этим - сомнительно, продавать в ресторане за деньги - вот это уже прям точно не стоит.
Вспоминается история блогерши которая продавал "розовый соус", который был с майонезом внутри вроде, при этом отправлялся получателям почтой, без холодильников, без пастеризации или другой обработки, без срока годности, в результате чего гарантированно представлял опасность по приезду (фактически был тухлым). Она не понимала, почему её кулинарное мастерство пытаются ограничить)
Ну конкретно в этом случае, больше виновата не блохерша, а идиоты покупающие это. Тухлым то ладно - а вот ботулотоксин это серьёзно.
Вот вообще категорически не согласен. Нельзя вину перекладывать на покупателя. Риторика при которой на невиновного человека навешивается вина, потому что "сам должен был все проверить" - оправдывает мошенников и жуликов - потому что они берут это на вооружение "ну он же сам лох, сам повелся, а я как будто и не причем" - нет, как раз такой продавец на 110% виноват. На деле - знать все на свете нереально, и все мы лохи в каких-то областях, очень важно обладать нулевой терпимостью к таким элементам, которые на деле просто вредят обществу.
Вроде да, а вроде и нет. Почему я не смотрю блохерш? Почему если бы смотрел, точно бы не купил непонятное? И шире - были бы такие блохерши, если бы люди пользовались своим натуральным И?
Ну вы допустим да, а вот ваша дочь подросток (если у вас нет попробуйте представить что есть) - вполне может и блогершу смотреть, и заказать от неё соус чтобы с подругами что нибудь сготовить, и вам об этом с высокой долей вероятности не скажет. Особенно если у неё возраст протеста и ваш скепсис к блогерам она будет инвертировать.
За продукт который продается - продавец должен нести полную ответственность, и вся вина во всех проблемах всегда должна ложиться именно на выгодоприобретателя, потому что он тут наиболее защищённая сторона сделки. Иначе получается схема надежды бабкиной - когда она продавец, но почему то ответственность за её косяк должен нести покупатель.
знать все на свете нереально
«Всю водку на свете не выпить, всех девок на свете не перепорить — но это не повод к этому не стремиться!» ©
ботулотоксин это серьёзно.
Ботулиновая палочка — облигатный анаэроб. Насколько спорим, что блохерша не приготавливала свои соусы в вакуумной камере?
Учитывая количество дыр, багов, неоптимального кода и просто идиотских решений в коммерческом софте, я очень скептически отношусь к тезису о том, что среднестатистический кодер понимает в программировании больше, чем нейросеть. Но нейросеть хотя бы берет дешевле...
такой интересный сервис как Lovable. Это нейросеть
Чет кек. Но плюсцов словить от нейроскептиков статья сойдет.
As of May 2026, the current default LLM model used by Lovable AI is Gemini 3 Flash
Наверно, дальше даже не смотрел.
У кого то работа с базой данных без репозиториев генерируется, у кого то файлы по 3к строк с замусориванием контекста. Оно конечно да. Хорошо хоть никто не рекламирует интенсивы по прокалыванию перфокарт.
А сервис abcp хорош:
И ведь это не ИИ писал)
Вайбкодинг полезный инструмент для тех, кто имеет хорошую экспертизу в областях отличных от программирования и понимания, какой продукт там может быть полезен. И это совсем не означает, что ему потом не понадобятся программеры, чтобы все переписать с нуля.
Ок, ок, не буду вайбкодмть, не буду😁
Стоп, да а кто же тогда будет делать мне приложухи? Честно, настолько на эту тему подсел уже.
Сначала надоел интерфейс Яндекс музыки. Попрыгал по "бесплатным" плеерам. Плюнул и сделал через Codex свой.
Потом та же история для PM планера. Или не то или ушли из России или еще какая гадость сделал свою, интегрировал туда локальную модельку, сделал связку с телефоном, удобно.
Для медитации приложения не нашёл по душе - аналогично.
Думаю трутразрабы никуда не уйдут, но 70-80% в этой отрасли потеряют работу в ближайшие 5-7 лет.
70-80% в этой отрасли потеряют работу в ближайшие 5-7 лет.
Опять нашёлся автор, который хочет самоутвердиться на профессионалах
Это так не работает. Большинству заказчиков надо не что то абстрактное или похожее, а максимальная конкретная функция на уже конкретном существующим продукте.
70-80% в этой отрасли потеряют работу в ближайшие 5-7 лет.
Иными словами, вкатуны вернутся туда, откуда прикатились.
и я даже не знаю, что хуже - разгребать гумус за вкатунами, или кодревьювить за вайбкодерами....
Буквально только что разбирал код за парнем, которому на вопрос к ИИ «как сделать, чтобы тесты перестали падать», ИИ предложил (утрируя) перед каждой записью в базу очищать то поле, из‑за которого запись, собственно, и падала.
То есть, как в случае с загадыванием желаний джинну, «сделай так, чтобы тесты позеленели» приводит к тому, что да, тесты‑то позеленели — вот только впылечен оказался симптом, а не проблема.
"Почему не стоит мастурбировать, если вы ничего не понимаете в сексе." Хм, или наоборот.
«Жалкое подобие левой руки!» ©
Tdd sdd не не слышали...
Забавно видеть как некоторые воротят нос от вайбкодинга, как примерно та женщина с мемов "мне ваш этот интернет на*** не нужон"😁😁😁
Как по мне тут дело в эффективности, на сколько ты можешь быстро сделать проект чтобы оно работало, приносило прибыль, удовлетворило заказчика и прочее. Хочешь копаться 2 года вылизать все со своими руками и с точной уверенностью сказать со своего уровня что в коде все ок, пожалуйста, или же пол года посидеть через ии и сделать грубо говоря тот же рабочий софт но не с уверенностью сказать что все ок!
понятное дело что в некоторых продуктах как банковские приложения и похожее такое неприемлемо, но для проектов среднего уровня и чуть выше вполне нормально, если там не требуется убер безопасность😌
пол года посидеть через ии и сделать
Развалится быстрее, через пару человеко месяцев фуллтайм
Вы правы, на большинстве обычных проектов нет каких больших требований к безопасности, устойчивости и производительности. Зато ценовой фактор очень даже влияет. Однако вы точно с помощью лишь одного вайбкодинга сможете решить конкретные задачи в конкретном проекте и контексте хотя на уровне "оно работает", но точно как надо, а не похоже как надо, не переписать архитектуру, а вполне конкретные функции с уже конкретными данными и внутри других функций?
если заходить уже в элементарные функции то ии в целом справляется а вот если учитывать чтобы была правильная архитектура для определенной задачи то може периодически барахлить, но это решается интерактивной разработкой, промт-герация-тест, и так по кругу пока не будет правильного по твоему ведению конечного результата
Дело даже не в "архитектуре", её и так нормально менять чтоб хуже не стало только сеньор может, если говорить не о той архитектуре, которую даёт создавать головная архитектура ( новые свойства товара например).
На задачно-функциональном уровне тоже нужно знать и правильно передать входные параметры. USER_ID ACCOUNT_ID SECTION_ID BALANCE, DATE и т.д. проверить по условиям нужно ли пользователю показать эту кнопку, имеет право ли на это действие, принадлежность ACCOUNT_ID - его USER_ID, DATE не слишком свежая и т.д. Забыл(или нейронка забыла) какой то параметр все функция неправильно работает, проверки нет пользователь выполнит то что не должен (и чтоб правильно сделать это надо самому понимать). Выходные результаты тоже конкретные должны получаться, дальше они где то же используются. Так же есть вопрос дублирования кода. Допустим на главной нужно вывести самых популярных врачей. И нейронка бац и напишет всё заново. Но в разделе хирургии уже выводятся врачи и нужно взять от туда этот блок, но только поменять сортировку и(или) фильтрацию. Чтоб потом в пяти местах внешний вид сотрудников не менять. На уровне функций кода это ещё более не очевидно. Чистый вайбкодер с этим нормально не справится. Потомучто не будет даже знать что передать верно в нейронку. Другое дело если по шагам кусочками скармливая текущее генерируют опытный разработчик, тут согласен может получится вполне нормально.
понятное дело что в некоторых продуктах как банковские приложения и похожее такое неприемлемо, но для проектов среднего уровня и чуть выше вполне нормально, если там не требуется убер безопасность😌
проблема в том, что у вкатунов и вайбкодеров нет понимания границ.
нет понимания того, когда эта самая безопасность начинает быть важной.
а лёгкость освоения хелло-ворлд задач и эффект Даннинга-Крюгера порождают архаровцев, которые с такой же лёгкостью берутся за "неподходящие задачи", "калечат" всё что угодно (даже не понимая, что за дичь они творят) и толпой затопчут на любом "конкурсе".
(дада. "заказчик сам виноват", "потом всё ясно будет"... но растраченный бюджет не вернуть, а обезьянок успешно мимикрировавших под разработчиков даже не оштрафовать, а ты сидишь, без денег, и смотришь как эти идиоты и неофиты тупо всё разваливают.)
тут уже зависит от рарзраба-вайбкодера, сам я 4 года учился, и к началу пользовании ии был на уровне рядового джуна возможно и выше по крайней мере Яндекс все пытался меня втюхнуть в стожоры, и на уровень мидла сеньора девопса тестера продакт менеджера дизайнера сммщика админа(уже был опыт) пришлось переходить поспешно
Друзья, а вот вы здесь опытные программисты и понятное дело LLM усиляет ваши способности и вы можете держать под контролем хаос и сложность, которые присущи LLM. А где этот опыт многолетний собственноручного написания программ и архитектур взять молодому человеку? Что отказаться от использования LLM и писать самому?
Смотреть чужие проекты, изучать архитектуру, систем-дизайн, делать проекты, но планировать всегда даже микроскопический проект от начала и до конца, теперь нужно думать о другом: о проблеме, о решении или просто о продукте. Не нужно думать о том использовать там мапу или массив, а где эффективнее будет указатель, и безусловно, где-то такое осталось, но не повсеместно и мы сейчас не про низкоуровневое программирование. Когда ты пользуешься ии ты не абстрагируешься от кода, ты просто взаимодействуешь с ним другим способом и даже не на уровне выше, поскольку объясняя что-либо языком, ты понимаешь больше, потому что в голове не строишь связи на какой-нибудь Java, а на родном языке . Если ты будешь каждый раз нажимать accept единственное, что стоит делать это следить за техдолгом, и где и помечает Todo/fix и что там заглушки (что часто пишется в комментариях, так как ии их очень любит).
А так главное чтобы работало, потому что удовольствие получать нужно от процесса создания, а не набора текста !!!
Пора смириться с реальностью, бизнес платит деньги за скорость. За вас порадуются, если вы за день нашли ошибку в коде или написали тот самый идеальный класс, но если за это же время джун и исправил ошибку и написал код с помощью llm, то от него пользы больше, а денег на него + llm уходит меньше. Проблему автора предотвратило бы нормальное функциональное тестирование.
Забавно, но на мой взгляд бизнес больше не платит за скорость.
Прошли времена когда маркетинг давил тапку в пол, когда на a/b тестировании тысяч гипотез трудились тысячи программистов.
Бизнес может пытаться платить меньше да ту же скорость.
Но не наблюдаю чтобы он платил больше за большую скорость
Возможно это зависит от стадии развития и уровня "самосознания" бизнеса. Выборка у меня крайне маленькая, прекрасно это понимаю, но впечатление обратное: готовность к техническому долгу, который в какой-то момент может остановить производство (им это озвучивают максимально жестко), только ради скорости и чтобы завтра было написанно и работало, увольнение половины штата программистов и требование работать с такой же эффективностью (скорость вроде та же, но вот только от сотрудников нужно в два раза больше работы). И немного дополню свою мысль, бизнес не платит кратно больше при повышении скорости, бизнес перестает платить при замедлении скорости, при этом постоянно повышая нагрузку. В таких условиях ии спасает. Но может так не везде
бизнес платит деньги за скорость
Бизнесы делятся на два класса: те, кто платит за скорость, и те, кому уже дропнули базу/налоговая поимела.
А почему бы не начать вацбкодить и начать разбираться с помощью этого в программировании? По моему прекрасный вход. Заодно агент тебе ещё и объяснит что и как делает, если спросишь и узнаешь больше и при этом не надо ни курсов ничего. Только интерес и умение вопросы задавать
Сравнивая на таких простых примерах, то ии должен справится отлично, если ему бы человек описал бы что нужны репозитории, пайдентик схемы, роутеры, модели, и еще все конфиги в . env пожалуйста. Для этого достаточно одного ролика на ютубе. И для написания 10 уточняющих слов программировать уметь все равно не нужно. Тема для другой статьи уже, то, а где же граница, умеет ли человек и кто это будет оценивать?
Где грань разработки с ии и вайбкодинга? Есть ли официальные какие-то ограничения по количеству строк в промпте и самих промптов, после которых, человек перестает быть вайбкодером? Считается ли, что человек «умеет» если напишет ии использовать принцип TDD в ключевой логике?
Многие высказались, что зависит сам код и от качества модели, считаю что, чем модель лучше, тем люди больше забывают о том, что такое llm на самом деле.
С тейком статьи могу согласиться, но не все у ии так плохо, тот же дипсик может сделать более хорошую архитектуру, если ему написать «сделай, пожалуйста, чистую архитектуру», думаю посыл понятен.
Имхо, статья не столь информативная сколько содержит в себе нотку рейджбайта, своим контрастом и абсурдом.
Спасибо за тест Lovable, мне теперь не нужно тратить время на его тестирование, достаточно потратить его на этот коммент.
почему не стоит пользоваться ии, если вы ничего не понимаете в ии
работа с базой данных велась прямо там - без репозиториев и сервисов
Я видел навайбкоженный проект, где одновременно применялись все три подхода, причем невпопад, прямой запрос там соседствовал с вызовами из сервиса и работой с репозиторием, в итоге это выглядело как полнейшая каша
Я на днях вайбкодил парсер. Что то ии написал на 250 строк, не работает. И как разбираться? Я написал за несколько минут парсер на перле, на 30 строк, попросил сделать на питоне. Результат 65 строк и работает.
Тут два вывода. ИИ многословен. Это вроде не проблема, если работает, но вот как убедиться что работает правильно? Объёмы для человеческого анализа большие, и зааутанностей ии не боится.
И второе - для написания заданий нужен какой то псевдоязык. Тот же перл оказался удобен - он простой, понятный и компактный. Наверняка появится и более удобный. Человеческий язык слишком неоднозначный, подходит плохо. Кстати, когда нас учили программировать, был какой то псевдокод.
Зависит от объема и сложности задачи. Написать простой парсер или JSON для n8n или простой сайт кодекс и клод сейчас вполне способны. Написать CRM для банка или хайлоад гейт пока еще нет. Тут вопрос больше в том чтобы четко понимать что тебе нужно и уметь формулировать мысли и задачи. Без этих навыков впрочем люди в ИТ редко задерживаются.
Хорошая попытка, но нет =)
Вывод тут совсем не такой.
Вы пишите ИИ "Создай запрос к АПИ такого-то сайта" и получаете не понятный результат.
А что будет, когда Вам напишут - "Создай запрос к АПИ такого-то сайта" ? Если Вы не полезете изучать АПИ этого сайта? А если полезете, но не туда? Примерно такой же результат и получится.
А теперь дайте задание агенту не просто написать запрос к апи, а, например, "Создай запрос к Апи сайта. Для этого сначала изучи документацию по апи вот по этой ссылке". Результат УЖЕ будет совсем другим.
И таких примеров можно привести массу. Понятно, что если человек вообще максимально далек от компуктера, то вайб его сильно не спасет. Но с хоть каким-то пониманием уже давно можно не плохо работать.
Тут теперь программистам пора получать знания и понимания о вайбе =)
Я уже почти год пишу свой проект на голом вайб кодинге. Из всех моих знаний по программированию:
Школьный курс по паскалю
Недочитанная книжка troelsen c#5.0
Неоконченные курсы скб контур.
Я не то, что бы хочу хвастаться своим невежеством, просто констатирую свою удаленность от профессионального програмиста. Тем не менее, за этот год мой проект разросся до 247763 строчек кода, и позволяет мне автоматизировать серьезные строительные расчеты. И я уверен в результатах работы программы, потому что я трачу достаточно много времени на верификацию.
Поэтому мне странно читать такие статьи, о том что вайбкодинг ни на что не годен.
Ну собственно говоря при таком подходе, который описан в статье наверно сложно будет добиться результата работая с профессиональным программистом. Потому, что ожидания от одного поомпта какие-то через чур завышенные.
Вообще, начиная с Опус 4.6, у меня создается ощущение, что как будто у меня в команде появился еще один сотрудник(только программист), достаточно эрудированный, но не очень смышленый. Серьезно, я даю ему задания пытаясь все так же подробно разжевывать как своим конструторам, и проверяю результат точно так же )) и тупят они иногда одинаково до степени смешения, а еще очень часто я понимаю, что это я невнятно поставил задачу.
В общем, даже интересно было бы наверное отдать на препарацию свой код, какому-нибудь профессионалу, что бы он загнобил и сровнял его с землёй )) но на это я плйти не могу )
Попросил Claude сделать docker-compose и Dockerfile для dev и mvp.
Он всё сделал идеально. Ну почти.
В dev-окружении код… копировался в image.
Видимо, чтобы hot reload был не таким уж и hot.
Починил за 15 секунд через volume.AI пока не заменит даже middle — максимум стажёра, который слишком уверен в себе.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Вайбкодинг vs Программист. Почему не стоит вайбкодить, если вы ничего не понимаете в программировании